Здравей Numberous



цитат:
"Може би имаш впредвид именно квантуването на излъчвнето на светлината .. "

Не нямам това предвид. Просто лептоните (нали знаеш - електрони, неутрино, тау-лептони) са изградени от други по-малки неоткрити засега частици. Между тях може да има и неоткрити още взаимодействия.


край на цитата.


Така е .. Наличието на вътрешна структура би предизвиквало и вътрешни взаимодействия..



цитат:
"Това заключение предположение " И така нататък, но не до безкрайност! Не до безкрайност..." ме озадачава.. то като че ли иска само да отмести елементарноста на частиците малко по надълбоко във веществото .. малко по надълбоко от познатите ни сега "елементарни частици"
Моля те да изтъкнеш съображенията си поради които искаш да спреш вътрешния строеж на веществото до някакви неделими структури.. "

Една от причините е, че мисля (както и много други компетентни хора), че всичко във физиката (в случая използвам думата като синоним на вселена, реалност) е крайно. Безкрайности във физиката са недопустими и присъствието им говори за грешка в разсъжденията или некоректност на използваните базисни понятия.

Както никъде в природата не се срещат математични махала, движение без триене и перпетуум мобилета, по същия начин не може да има сингуларности, безкрайности и разходимости.

Това по принцип е достатъчно основание да считам, че ще има най-долно структурно равнище на материята.
край на цитата.


Кой знае !.. Изглеждат ми убедителни основанията ти въпреки че не виждам какво би се променило във устоите на светът и материята ако прибавим още една частица със вътрешна структура .. Ако да речем някой "елементарни частици " се окажат съставени от субчастици.. Така е било когато човек е разбрал че атомът е съставен от части.. Нищо не би се променило по принцип ако и тези части се окаже че си имат части .. По методът на математическата индукция следва че такава пропмяна не би имало и ако и следващото ниво на частите си има субчасти.. А до кога ?.. Докога след като нява видима граница ?.. Защо както всяка отсечка е съставена от две половинки всяка частица да не може да е съставена от части(половинки) ?.. Трудно е да се достигне до логически отговор на този въпрос ..Прекалено сложен е за да го приемем интуитивно .. Тук би било необходимо някакво доказателство което да произтича от познатият ни вече свят.. Къде ли е скрито доказателството за неделимоста на някакво късче (атом) материя ?.. Излъчването на светлината на кванти ми се вижда недостатъчнен аргумент..



цитат:
Ако частиците са съставени от други частици, а те от други, те от други и така нататък до безкрайност, тогава самата идея за причина и следствие губи всякакъв смисъл.
край на цитата.


Това че причината и следствието са раздробени все на по малки и малки зрънца които от своя страна са раздробени още на по малки не премахва причинно-следственноста а премахва само нейната "тактова честота"..
Невиждам с какво се нарушава един законов "надпроцес" от факта че той е съставен от законови "подпроцеси" които са части от тялото на "надпроцесът".. С какво се разрушава самият процес на човешкият живот от това че съществуват подпроцеси протичащи в клетките на човешкия оргнизъм и външни подпроцеси осъществяващи взаимодеиствие със вътрешните подпроцеси?.. Нали това не разрушава причинноследственноста а само прави "тактовата честота" на процесите все по малка и по малка , клоняща към нула , но никога не достигаща нулата..



цитат:
Какво изобщо би представлявала материята при такова положение? Самото търсене на смисъл (под форма на причинно-следственост) би се изгубило, би пропаднало в безкрайна бездна... В същност аз изобщо не съм в състояние да си представя такова положение. Единственото на което мога да го оприлича е "невъобразим хаос".
край на цитата.


И аз като теб съм затруднен в представите си когато се губи "тактовата честота " на причинно-следсвенноста и се превръща в един плавен непрекъснат , недискретен процес..процес нямащ елементарен времеви интервал и елементарно растояние..
За съжаление човешкият мозък е така устроен , че да мислим за процесите като раздробени на тактова честота .. тактова честота имаща времеви интервал .. Когато лишим съзнанието от "тактовата честота " то изпада във непроизводителност забелязана още от стария Зенон във парадоксът му за Ахил и костенурката а и във парадоксът за стрелата ..




цитат:
Още нещо. Пресметнали са (за първи път някои Калуза и Клайн, не знам точно как), използвайки (мисля че) конкретната стойност на гравитационната константа, че при някакви много малки дължини (10^-35м) самото пространство вече няма да е подходяща среда за съществуването на частици, поне във вида, в който са ни познати. Може би някой може да обясни по-подробно (Гери ).

край на цитата.


Нека ако някой знае нещо по въпросът ни осветли .. но аз съм скептик по отношение на такива "пресмятания"..



цитат:
Изчислението е направено аналогично на статистическият подход. По този начин то не разкрива точният физически смисъл. Аз виждам нещо друго в това. Но не ми се разказва точно сега. Всъщност писах го веднъж в една тема, постнато до Зорник. Най-общо казано това е една идея за дискретност на пространството и времето.

край на цитата.


Им такава идея !.. Още Демокрит е стигнал до понятието атом - неделим макар и да не е имал впредвид точно сегашния смисъл на атомът..
За съжаление една такава предатава за дискретност е също гъчкана от вътрешни противоречия защото атомът трябва да няма части и всяки материален атом трябва да е лишен от вътрешно пространство ..т.е. да е вътрешно непротяжен.. т.е. "външните му стени" да са долепени една до друга ..Така си мисля аз по въпросът за дискретните материални структури охарактеризирани със дискретни времеви и пространственни праметри..



цитат:
А относно това защо искам да "отложа" елементарността на частиците за по-нататък - ами странностите в поведението на електрона (примерно) го показват. Вижда се, че електрона определено не е обикновена класическа частица (корпускула). И никоя друга частица от кое да е структурно ниво освен най-долното, не би се държала винаги като обикновенна класическа такава.

край на цитата.


А какво ще кажеш за "частицата" фотон -налъм ?.. Не е ли това просто една химера ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите