Добре, ако ти пречи думичката НАЛИЧНИ, да го кажа по друг начин-от всички съществуващи факти.
Науката разполага с част от тези факти и дори не може да каже с каква точно част. Опипва на тъмно.
Това ли не разбираш?
Нали основната функция на науката е да открива битието, законите и прочие и да създава работоспособни теории?
Ако е открила ВСИЧКО, нейната задача е приключена.
Но тя не е и ние не спорим затова, нали?
Значи науката прави категорични и вечни заключения въз основа на част от съществуващите факти, а това е смешно!
Не разбираш ли наистина за какво иде реч?
Дете влиза в дворец, изследва една негова стая и си прави категорично заключение за двореца. Някой се опитва да му каже, че заключението му е определено невярно, защото се базира на една малка част от двореца, но детето капризно се тръшка, че това е истината от последна инстанция, защото всички факти са му налице.
Битието е дворец, а науката копае примерно по фактите от втората стая...или може и десетата-все тая.
И всеки път твърди, че това е последната истина и отхвърля всичко, което и противоречи.
Това научен подход ли е?
За количествено проверимите факти сме говорили и друг път. Науката борави със стаята на количеството, а качеството какво го прави?
Що е красота, какво е любов, естетично, качество, хармония, какво е живот? Или сме ги игнорирали и се правим, че ги няма, докато науката не хване скалпела да се заеме и с тях?
Наличните факти винаги са 100%, както и замъкът винаги е наличен, но науката не познава целия замък, въпреки което всеки път се опитва да екстраполира стаята, в която се помещава и да прехвърли свойствата и върху целия замък.
Ако е влязла случайно първо в тоалетната на лакея, представям си как би описала замъка...
|