|
Тема |
Re: 2012 [re: Kaлu*] |
|
Автор | geri (Нерегистриран) | |
Публикувано | 04.03.03 19:58 |
|
|
Все пак, къде е противоречието?
Какво значи 20% от наличните факти? Науката ВИНАГИ разполага със 100% от НАЛИЧНИТЕ факти. И се опитва да ги обясни ВСИЧКИТЕ 100%. И винаги могат да се създадат НЕОГРАНИЧЕНО количество обяснения на НАЛИЧНИТЕ факти. Обикновено се избира най-простото (принцип на Окам!), с най-малко промени относно съществуващите до момента схващания. Появяването на НОВИ факти, може:
1) да потвърди наличната теория, т. е. те да се окажат нейни предсказания (добра теория!);
2) да не може да бъде обяснен със съществуващото обяснение. Тогава трябва да се търси ново обяснение (от отхвърлените преди неограничен брой!), което да обясни СТАРИТЕ факти + новият.
Просто е, какво те смущава? Как иначе можеш да избереш от възможните НЕОГРАНИЧЕН брой възможности коя да приемеш? Основният подход е един: различните възможности предсказват различни следствия. Което дава възможност за целенасочено търсене на потвърждаващи/отхвърлящи факти. Нещо като естествен подбор сред теориите. Оцелява тази, която дава най-много верни предсказания в своя полза. Също така от важно значение е простотата на обяснението. Колкото по-просто е обяснението, толкова по-малко съмнителни елементи ще има в него, толкова по-лесно проверимо ще бъде.
Теория, която само обяснява съшествуващото състояние, но не предсказва нови факти, не е добра.
Нима източната философия може да предскаже количествено проверими факти? Друг път...
Пак повтарям: във всеки момент съществуват практически неограничен брой тълкувания на наличните факти (наличните факти са винаги 100%!). Прост пример: светът лесно може да се опише, ако считаме че земята се върти около слънцето. Също така (но доста по-сложно) може да се опише, и ако считаме че слънцето се върти около земята). Въпрос на простота и общоприемане. Но двете описания са абсолютно равностойни.
Още си съм неясен?
|
| |
|
|
|