"С това ти казваш, че ламбда и ламбда' е Q и Q' и, че токът I (и пропорционалните на него величини) зависи не от v.Q, а е пропорционален на 1/sqrt(1-v^2/const) и на Q', което Q' също било функция на 1/sqrt(1-v^2/const).
Няма как! Вектора на тока зависи от вектора на скоростта на заряда спрямо всеки отделен Хол-сензор. Какво се мъчиш да коригираш скоростта на заряда, след като тя е обективната му скорост и всички закони в електро-динамиката са валидни при всяка стойност на v, т.е. във всяка ИС, така, както са дефинирани? "
Не се мъча да коригирам скоростта на зяряда, тя е дадена по условие. Коригирам единицата дължина, за която смятаме - в системата в която пишем формулите единицата дължина от системата на дрижещите се проводници е по-малка. От там плътността на зарядите е по-голяма в системата в която пишем формулите.
"Ти се мъчиш да коригираш сила с лоренцови трансформации приложени върху закономерност в електро-динамиката - дефиниция за ток! Като според теб скоростта v е обективна, но количеството заряд Q зависи от v. "
Зарядът който разглеждаме зависи от плътността, а плътността зависи от скоростта поради горната причина. Именно за да не настъпва объркване, в тези формули се ползва плътност а не заряд. Ти настояваш за заряд, трябва да се съобразяваш с проблемите които възникват пред теб. Не съм аз виновен за това.
"Аз обобщих, че ти преписваш формули, но нямаш никакво разбиране върху тях. "
Повтряш някаква мантра, в която търсиш спасение? Личи си кой няма разбиране върху нещата. Показах го по-горе.
"С какво да се съглася от твоите интерпретации на тема електро-динамика и приложимост на лоренцови трансформации към релациите в нея?"
С моето твърдение, че трябва да внимаваш повече и да не се обаждаш преди да си разбрал? Или че трябва да питаш за да разбереш? Избери си.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|