|
"Очевидно е, че и двамата говорите за скъсяване на пространство."
Тц. Не говорим за скъсяване на пространството. Пространството няма какво да му се скъсява.
"Откъде накъде следва, че плътността на заряд в сплесканото пространство има друга дефиниция за плътност от дефиницията й? - риторичен въпрос. "
А как стигна до извода за друга дефиниция? Чети внимателно, дефиницията е стандартната.
"След като ти конкретно не даваш да се пише срещу това, че полевата форма (електрическата сила) била квантувана на порции от елементарна сила, то конкретно ти не формулираш дискретността на явлението "заряд" като n.q, а - боравиш с "плътност"!? "
Опитай се да формулираш по-ясна мисъл. Например, поясни защо (и кога най-вече) електрическата сила трябва да е квантувана, та аз да не давам да се пише срещу това? И какво точно не формулирам на явлението заряд? Какво ми пречи да работя с усреднената величина "разпределение" и да я обозначавам с една буква, вместо да изписвам n.q и да я обозначавам с две букви, още повече че плътността е много по-естествена за тази задача, защото тя изначално е формулирана чрез плътност? За разлика от дискретността на заряда, плътността е непрекъсната величина, което за случая е много по-удобно Всичко е с цел.
"Това последното очевидно не е толкова фундаментално за науката (чиито формули цитираш), че да оправдае твоето поведение към хора, споменаващи спектър, фаза, честотно отместване - по отношение на разпределени, периодични форми, при електрически явления, различни от частното явление външен фото-ефект в диелектрици. "
Ти от небето ли падаш? Когато работиш с квантова механика, фази и периодични форми нямат смисъл. Те имат смисъл само при огрубяване, при много фотони, там квантовата механика се усреднява до класическа електродинамика. Разликата между двете трябва да се спазва, когато говориш за квантова механика, не може да използваш непригодни понятия като "фаза". Моето поведение следва това разделение, и е крайно време и ти да го разбереш.
"Конретно например - относителност на явлението отражение при ефект на Комптън - Да не се издума, че зависимостта на ъгъла на отражение е от разпределението на фазата, фазово изкривяване на фронт, водещо до промяна в честотата заради неотменимата дефиниция f = d(phy)/dt."
Ми Комптън нито теоретично, нито на практика е мерил нещо общо с фази. Той е мерил енергии. С това Комптън просто доказва, че светлината освен че се излъчва и поглъща на кванти, се и разпространява на кванти. Къде виждаш фази и фронтове при колизии на единични фотони с електрони, какъвто е примерът при Комптън? Празни приказки са това за фазите.
Всяко понятие си има област на приложение, и квантовата механика е негостоприемна за фазата. Честотата там се дефинира по по-удобен начин. Свиквай.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
Re: СТО и електромагнетизъм [re: YpaBHeHue]
