Здравей Гери ,


цитат:
"Мястото според моите представи има уникално положение във всемирното пространство .."

Гледай сега, място и положение са синоними, така че изречението ти е пълна тафтология.


край на цитата.


Не е тафтология защото се късае за място не относно дадена КС а за място относно КС КОЯТО СЕ НАМИРА В СПЕЦИАЛНО ПОЛОЖЕНИЕ СПРЯМО ОСТАНАЛИТЕ КС .. Такава КС има нулево движение спрямо цялото образувано от обектите на вселената.. Ма кой те е спрял да мислиш върху тия неща и сам ?


цитат:
"Ако една круша падне от дървото и те удари по носът когато минаваш под дървото ще произтече събитие .. събитието удар на крушата по носът ти .. Ти естественно като заклет релативист ще кажеш че събитието е станало на носът ти независимо къде си отишъл след това .. Друг па заклет релативист седнал под дървото ще твърди че събитието е станало под крушата .. далеч от там където си ти сега .."

Точно така.
край на цитата.


Ми там е работата я !.. Знаейки че мястото е относително нещо би трябвало да стигнем и до понятието относителен път а то па води до понятието относителна скорост .. В СТО обаче понятието относителна скорост им се чупи и се припокрива с понятието скорост относно наблюдателя .. оконстантява се скороста .. скороста придобива от множествен характер на относителноста си константен характер присвоен от опитът на наблюдател в собственната му КС с която той е неподвижен..


цитат:
"Така двамата релативисти ще се хванете гуша за гуша в непоклатимата ви вяра че вашето магаре е мъжко .. "

Няма да се хванем, споко. Ние осъзнаваме относителността на движението, Петков, да се хващат за гушата необразованите :))


край на цитата.


Ми като схващате относителноста на ндижението коя кучка ви ухапа та престанахте да схващате относителноста на скороста която е първа производна на движението .. А? .. Та нали всеки който не е е дебил би трябвало да му е ясно че на относителните движения съответстват относителни скорости и нема чалъм как скороста на светлината да стане равно на константа .. тя също трябва да е относителна като е със всички познати скорости във вселената..


цитат:
"Аз обаче имам по други разбирания .. разбиранията за мирова линия на движение на носът ти и на самото дърво .."

Петков, мирова линия е вече четиримрно понятие. Ти май преоткриваш пространство-времето на Минковски под свое име? Нищо лошо нема, стига да схванеш нещата :))


край на цитата.


Не !.. Моето понятие за мирова линия няма нищо общо с това за което ти ортуваш.. Моето понятие за мирова линия е линия описвана според КС която има специален статут във вселената и която за съжсаление ние нямаме чалъм как да определим защото само дядо Господ го може за сега това.. МИРОВА .. от Мир - свят.. вселена..


цитат:
"Но ако хипотетично допуснем че познаваме движението и началното положение на всичко във вселената то ние фактически познаваме и абсолютното място на събитието .."

И какво се получава? Ти определяш място спрямо една сложно определима КС, свързана с нещо като центъра на тежестта на всичкио във вселената (друг е въпросът има ли такова нещо изобщо). Демек твоето определение за място пак си остава по отношение на дадена КС. По нищо не се отличава от определението което ние ползуваме.

край на цитата.


Не центърът на тежеста е основта на такава особенна КС а нулирането на сумарното количество движение на отделните материални частици във вселената.. Тази КС се свързва не с центърът на тежеста а със края на сумата от векторите изобразяващи относителното количество движение на обектите във вселената..
Вярно е че такава КС е трудно определима , бих казал даже че е въобще неопределима.. Но смо мястото спрямо така определена КС има обективен характер и е неповижно във времето и пространството .. само мястото относно такава КС е неподвижно с времето в пространството..
Но моята мисъл е не да търсим и използваме такава КС а да си дадем сметка че всяко движение определяно спрямо подвижни на тази КС е относително и от него произлизат относителни скорости в т.ч. и скороста на светлината .. т.е. да си даваме сметка че скороста на светлината е 300000 км /сек само относно обекти неподвижни с наблюдателя а спрямо всички останали обекти тази същата скорост е С=/= конст.. това води до представи коренно противоположни на представите заложени в основата на СТО .. води до нова интерпретация на факта С=конст


цитат:
"Независимо от непознаването на това абсолютно място то е реално нещо във плътта на пространството вселенско щото има смисъл на отправна точка .."

Тц. ДОкато не укажеш практически метод за определяне на това място, то си остава абстракция, но не и реална точка. Бъркаш мисловна възможност с реалност.


край на цитата.


Нито аз .. нито който и да било освен дядо Господ може да укаже място определено спрямо такава специална КС.. Но не е и необходимо.. Достатъчно е да схванем от тези разсъждения че всяко движение е относително доколкото се отнася към случайно нарочени от нас КС.. т.е. всяко такова движение и съответно скорост са справедливи само относно покоящите се обекти в случайно избраната КС .. спрямо подвижните относно тази КС обекти такава скорост не е справедлива ако не се нанесе корекция .. т.е. към фиксираната скорост в дадената КС да се пребави и векторът на скороста на самата КС относно подвижния спрямо нея обект.. Достатъчно е да се схване че това важи за всяко движение и скорост и в т.ч. и за светлината..


цитат:
"Съгласно представите за място в СТО това начало на ветрилото на снопът светлина ще се намира съгласно отделните КС на различно место .."

Петков, ако осъзнаеш че за всеки наблюдател реалността е описана само и единствено по неговата ИС, ще ти стане ясно че в примерът ти става дума само за едно място. Има или няма други ИС и как се описва реалността в тях, не променя нищо в ИС за конкретен наблюдател. Къде е мястото на събитието според някой друг става с пресмятане, известно като координатна трансформация. Ти се опитваш с измислени нереални несъществуващи величини да създадеш физика, ми не става тая работа... Може да създадеш фантастика така, ама ще е долнопробна, вервай ми.


край на цитата.


Закона за събиране на скорости не е фантастика .. този закон важи за всяко движение в т.ч. и за движението и скороста на светлината .. Всичко това води към ХСВ2 и е в противоречие със СТО


цитат:
"Според моите представи отправната точка на снопът светлина е една единственна във вселената но поради непознавнето и по информационни причини ние ч заменяме със точки свързани със самите взаимоподвижни КС като по такъв начин във всяка КС фиксираме началото на снопът на светлината като принадлежащо на тази точка .."

Редно е тука да помислиш има ли изобщо какво да се познава. Нали всички експерименти насочени да установят абсолютно място се провалят? Може да си мислиш че тука дяволът има пръст, или да приемеш другата алтернатива, че няма такова нещо като абсолютно място, и да продължиш нататък :)) как да ти обясня, ти приемаш една несъществуваща същност и се опитваш да критикуваш физиката защо не се съобразява с нея :)

край на цитата.


Между неустановимо и нереално има огромна пропаст .. Неустановимо е какво има в центърът на слънцето но това не означава че реално там няма нищо..


цитат:
"Казано с други думи СТО не отчита взаимното проплъзване на самите КС помежду им и по такъв начин пропуска едната от съставляващите на съставното движение .."

Ех, Петков, омръзна ми да опровергавам глупости. Дори в началотона статията си Айнщайн казва - нека да имаме дв ИС движещи се взаимно със скорост V... И това ако не е взаимно проплъзване, здраве му кажи :))


край на цитата.


Така е .. проформа се задава някакво относително движение на две ИС но това относително движение не се има впредвид в определяне на скороста на светлината спрямо подвижната ИС на основата на сумиране на скорости под претекста е видите ли и в другата ИС всеки наблюдател щяло да наблюдава скорост равна на С=конст .. Това е кощунство с научните методи на анализ!.. Все едно да твърдя че няма относителна скорост на морските вълни относно другите планети във вселената само защото и правените опити там са установили същата скорост на вълните спрямо неподвижния с планетата наблюдател.. Има относителна скорост и това не може да се отрече .. А след като има относителна скорост то има и различно по стойност С=/=конст !


цитат:
"Ми като е толкова абсолютна едновременноста че се е наложило специален принцип да се създава що тогава релативистчетата баучат за относителна едновременност .. А.."

Щото всеки принцип е смъртен, и на този му е дошло времето. Несъвместим е със С=конст, така се оказало. Нютон естествено не го е знаел, затова му е простено.


край на цитата.


Тебе цитирам в твърдението че "е толкова абсолютна едновременноста че се е наложило специален принцип да се създава".. не цитирам баба ми от Бусманци !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите