"Аз ти викам, че системи от един обект не се въдят по нашенско (за справка гледай горе цитата).. ти па правиш логическо умозаключение че ако група обекти са взаимонеподвижни то те нямат относително движение .."
Петков, мисли повечко. Всеки обект може да се разглежда като съвкупност от съставни части, в случая подсистема непдвижни обекти. Названието "един обект" в случая е чисти условно - въдят се и по вашенско такива. За това иде реч.
""Скоростта е само качество, което се проявява при определени взаимодействия, не при всички :)
Скороста е характеристика на промяна на отстоянието на обектите .. демек на взаимното им движение.. Скороста е характеристика на интензивноста на движението..Скороста е производна на пътя V=ds/dt "
Хайде пак погледни срещу какво възразяваш, и намери поне една разлика :))
"Да припомня че става въпрос за безпогрешноста на закона за събиране на скорости .. Този закон в най общият си вид утвърждава че ако някавъв материален обект има определена скорост относно дадена КС то спрямо коя да е КС скороста се определя като векторна сума от тази същата скорост замерена в първата КС и взаимната скорост на двете КС..
Ей туй е валидно до доказване на обратното.. дано да съм ясен .."
Тц. Първо това трябва да се докаже че е верно, после ще доказваме обратни неща. Та, докажи че това е верно а не закона който дава СТО. Да видим кой е по-безпогрешен закон. Ти попадаш в същия капан, който се опитваш да ни слагаш - виждаш че самолета в далечината е малък и казваш - това е безпогрешното заключение, други да доказват че не е така :))
"Цялата СТО се върти около безотносителното С=конст.. "
Ми като така го тълкуваш... То тълкувания всякакви, безотносително, абсолютно_на_квадрат и т.н. Като забравяш що е скорост, така става, отплесваш се по философстване.
"но е вярно и това че без ХСВ2 не може да се натрие удачно носът на релативизма .."
А ти първо натрий, после се хвали, щото за сега е обратното :))
"Че нали именно с помоща на ХСВ2 се постига хармония с всички установени закони без при това да се прави оня паяшки номер с изородоване на пространството и времето дето го прави СТО .. "
Къде я тая хармония, Петков? Кои закони си разгледал с ХСВ? ХСВ е правен САМО и ЕДИНСТВЕНО да обясни нещо за скоростта на светлината. Във всичко останало се дъни, както се видя и битието разцепва на лично за всеки наблюдател :)) Теории които обясняват САМО един факт, Петков, нямат дори философско, а не само физическо, значение - не забравяй.
"Опирайки се на представите си за тази окръжаваща действителност аз казвам , че пътят е относително понятие и дефинирането на път спрямо някаква система набедена за неподвижна не премахва относителноста на пътя .."
Естествено. Както и относителността ан скоростта не се премахва по тоя начин - скорост на кое да е тяло, не само на светлината, да не се объркаш :) Че и цвят също така се определя, и какво ли не, ако бъдем по-прецизни. Никой, никога, не е твърдял че пътят е нещо абсолютно, за да се пъчиш сега че си бил открил нещо - освен че си преоткрил топлата вода :)
"Може в дадена КС даден обект(в т.ч. и светлината) да изминава определен път .. но спрямо друга КС този път е различен и това прави относителната скорост на този обект спрямо другата КС различна от относителната скорост на обекта в първата КС.. "
Може и да прави различна относителната скорст, ако във формулата V=ds/dt времето t не зависеше от изборът на КС. След като пътят и толкова неща са относителни, защо и времето да не е такова? Питам, и отговор не чакам :))
"Да бе .. от цялата тая алабалистика се стига до там че космонавта не пътувал из космосът щото си седялнеподвижно в своята кабина .. Ето ти я траекторията на космонавта в неговата си система .. не изминава никакъв път щото си седи неподвижен в креслото.."
безспорен факт, нали? :)
"Аз па разправям дето макар и да е неподвижен относно кабината си космонавта то неговото движение из космосът е сума от движението му относно кабината и движението на кабината спрямо спрямо една или друга планета.."
Може и да разправяш, но това е верно НЕ в неговата КС, а в някаква друга, в която има движение на кабината, както съм подчертал. В системата на космонавта такова движение НЯМА. Петков, когато говорим за някаква КС, говорим за нея, не говорим какво би било в друга КС - ясно е че там ще е друго :) За КС на космонавта говорим - в неговата КС кабината не се движи, и по логиката която си изложил, в ТАЯ КС космонавтът няма никакво движение. За тая КС говорим, Петков. Съсредоточи се. Безспорен факт е, че в тая КС космонавтът е неподвижен, а другите обекти се движат.
"Когато два обекта се движат взаимно един спрямо друг те изминават пътят помежду им взаимно.. скороста им също е взаимна.. "
Зависи опт изборът на КС, Петков. Ти ако си представяш нещата отстрани, значи в тази КС, която си представяш, и двете тела се движат. В КС свързана с кое да е от телата, то е неподвижно - факт. И в тази КС само другото тяло изминава пътят за който става дума - защото пътят, както сам спомена по-горе, е вещ относителна - зависи от КС в която се определя. Няма път без КС.
"Другата планета се отдалечавала па космонавта си стоял на място .. дрън.. дрън.. "
Знаеш ли, с разбирането на такива прости неща се започва с разбиране на основите на физиката.
"В СТО не се отчита относителноста на мястото на излъчване на светлината .. Именно това и довежда до злополучното тълкуване на С=конст.."
И кой те излъга в това?
"Самият факт че в мисленният опит на гуруто с подвижното огледало е без значение направлението на движение на огледалото (към наблюдателя или обратно на наблюдателя) е без значение говори че не се отчита относителноста на мястото на излъчване на светлината .."
Хехе, а помисли пак. Мене ми се чини че ти си имаш своя лична дефиниция за относително място на излъчване на светлината, която не съвпада с никоя известна, включая и тази дето е ползувал гуруто :)) И протестираш по тази причина.
"Многократно съм повтарял че мястото на събитието е едно само в момента на събитийстването..по късно това място се "разсейва " из околното пространство със скороста с която отделните КС се движат помежду си.."
Петков, а физиката твърди че мястото на събитието е ВИНАГИ едно, с определени координати в системата в която е отчетено събитието. Защото един наблюдател отчита само в една система, и никакви разсейвания на сместа и моменти няма за него. Нещата са много по-прости, отколкото ти се опитваш да ги измислиш. Еле пък ако три и повече КС са присъствали на събитието, с каква скорост ще се разсейва мястото му в околното пространство, не ми се мисли :)) Да не говорим че принципно всички мислими и немислими КС присъстват :))))))
|