Може би прекалявам. Може би не съм единствената. Вие как се справяте?

"Нека говорят" с Росен Петров. Людмила Филипова - култова съвременна българска писателка (доколкото разбрах - не съм я чела). Завършила с пълно отличие незнам-си-какво. Исторически романи, научна фантастика - 7 романа. Иска да каже много неща на хората...и пр., и пр..

В 10 минути - 2 пъти:

- "На 24 май бях с детето си на паметникЪТ на Кирил и Методи"
- "И така написах първиЯТ си роман"

Е, не успявам да разбера...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че какво те учудва? Във всяко селско училище може да се завърши с пълно отличие, говорейки на местния диалект... Дипломата за образование е просто парче хартия, което показва, че човекът е посещавал училище няколко години повече от другите. Нищо повече. Повтарячите на класа - също...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, не, тази беше завършила някакво специално училище...от великите. Става дума за внучката на Гриша Филипов, все пак...

Иска да каже много неща на хората...и пр., и пр..

Аз нямам какво да кажа... Преди години се шегувах с тези, които членуваха с пълен член всяка възможна дума. Не съм предполагала, че и писателките могат да го правят.

При писане сме длъжни да членуваме подлога с пълен член, но при изговор това правило не е задължително. Никога не ми е минавало през ума, че някой може да реши да членува с пълен член прякото или непрякото допълнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При писане сме длъжни да членуваме подлога с пълен член, но при изговор това правило не е задължително.

Това правило писано ли е някога?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Униkaлнaтa на 28.05.12 07:13.

При писане сме длъжни да членуваме подлога с пълен член, но при изговор това правило не е задължително.

Според мен, писаното и говоримото слово са едно и също. След като има правила за записване на нещо - би следвало то да се изговаря по същия начин. Иначе се получава двоен стандарт... и от там до новговора е само една крачка. След това неглижираното изговаряне се "узаконява" в писменото слово, после следва нов кръг на същия процес - и в крайна сметка изпростява (не се опростява, именно - изпростява) езика като цяло. След това започваме да намаляваме речниковия запас, заместваме нашето слово с чуждо, пак изпростяваме, пак намаляваме... И стигаме до Эллочка Щукина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това правило писано ли е някога? Не мога да си представя, че нещо от граматиката може да е задължително за писане, но незадължително при говорене

Това правило е писано, Уни. В граматиката на Петър Пашов и в много други граматики го има, но става дума за това, че при изговор не сме длъжни да използваме пълния член, а не че при говорене имаме право да членуваме с пълен член всяко съществително име. Ето какво пише в граматиката:

"При изговор правилото за пълен и непълен член, което е изцяло изкуствено, не е задължително и на практика не може да се спазва, затова спокойно можем да изговорим Романа се чете, но сме длъжни да напишем Романът се чете".


То е много просто да се следят само писаните материали - нали има някакви редактори, все пак... това им е работата.

Ти, когато говориш, членуваш ли подлога с пълен член?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти, когато говориш, членуваш ли подлога с пълен член?

Сега, като се замислих - май не, но не и ОБРАТНОТО. Тоест - ако Пашов е имал предвид, че може да НЕ произнасяме пълния член където му е мястото - май е бил прав, но се надявам наистина да не е искал да каже, че можем да го ПОСТАВЯМЕ където граматически не му е мястото...

. След като има правила за записване на нещо - би следвало то да се изговаря по същия начин.

Не би следвало. Пишем " снега", но изговаряме "снегъ"; пишем "деня, денят", но изговаряме "деньъ, деньът".

Правилото за пълния и краткия член, както казах, е изцяло изкуствено и се основава на остарялото и неправилно схващане за съществуването на падежи в българския език - даже така е формулирано правилото в указа за правописа през 1945 г.: "в именителен падеж се пише -ът и -ят". Тъй като ние вече нямаме чувство за падеж, се допускат много правописни грешки при писането на пълен и кратък член.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено, че точно това има предвид. Човекът казва, че когато говорим, имаме право да не членуваме подлога с пълен член, но не и да членуваме с пълен член прякото и непрякото допълнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от здpaвeц на 28.05.12 17:27.

Аз пък що си спомням от СУ, че членуването идва в български под въздействие на гръцки, но при нас е задпоставено, докато при тях - предпоставено, както е в някои български говори все още, апропо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... членуването идва в български под въздействие на гръцки, но при нас е задпоставено, докато при тях - предпоставено, както е в някои български говори все още...

Би ли дала пример за предпоставено членуване, защото ми стана интересно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти ще кажеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пишем " снега", но изговаряме "снегъ"...

Пишем "гълАб" - четем "гълъп". (връзка с другата тема)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Сега разбирам, че се допускат и правоговорни грешки, като всяка дума ни в клин, ни в ръкав се членува с пълен член."

Мдаа, явно не гледаш новини по телевизията. Всички допълнения ги изричат с пълен член, и то подчертано, да не би да пропуснем думата случайно. А сто процента имат некви редактори на щат. Това най-много ме дразни. Четат готов текст и пляскат само пълни членове.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Звателен падеж си е пълнокръвен такъв в езиците със 7 такива Чешки, словашки, сръбски.

Аз говоря за български, в който няма падежи. Съществителните "господине, приятелю, Петре, моме, сестро и др." не са в звателен падеж, а са звателна форма на съществителните.

П.П.Пробвай се да склониш Щекспир в оригиналното изписване на името в 7 падежа

Това очаквам да направиш ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Спомените ми от университета са, че това са остатъчни падежни форми.. Или те чета по диагонал, може да говорим за едно и също, де...

Но все пак говорим за нещо учено преди Балканската война.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мдаа, явно не гледаш новини по телевизията.

Гледам чат-пат. Преди малко гледах новините по Би Ти Ви.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уважаема Чавдарке,

Не е честно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чети, чети, тва е хубаво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гледам чат-пат. Преди малко гледах новините по Би Ти Ви.

Ако искаш да се наслушаш на препълнени членове - гледай новините на Нова тв.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чети, чети, тва е хубаво

Наистина е хубаво. Доста неща научих.

... след ден като вчерашния и днешния чета само правописните грешки
Ако мъ разбираш ...

Разбирам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

гледай новините на Нова тв

Не ги харесвам. Смятам, че не са добри професионалисти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Безспорно второто е по-точно и изрядно, но и първото според мен не е грешно.

Мен повече ме чопли определението "висока" за траектория. "Траектория" само по себе си като понятие според мен означава някакъв път, който се изминава от дадено тяло. Траекторията да е стигнала до най-високата си точка - да, ама самата траектория да е "висока"...не ми "ходи"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

траектория 1. Непрекъсната крива линия, която се описва от движеща се точка в пространството

да, ама самата траектория да е "висока"...не ми "ходи"

На мен - също... А ако заменим "траектория" с линия?

А ако заменим "траектория" с линия?

Май пак не ми "ходи". Линията също не може да бъде "висока" или "ниска". Просто самото изречение според мен трябва да е построено по друг начин, с други глаголи и определения.
Може ли да споделиш дали ти самата трябва да напишеш нещо в този смисъл, или коментираш нещо прочетено? Или можеш ли да копнеш две-три изречения около въпросното, което вече цитира?

Може ли да споделиш дали ти самата трябва да напишеш нещо в този смисъл, или коментираш нещо прочетено?

Коментирам коментар.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, споделям де, като имам сили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ставаше дума за това, че топката летеше на голяма височина. Почти до тавана.

Ами ето - било е достатъчно да се каже точно това, което каза ти - че топката е летяла, или е била изпратена, на много голяма височина, необичайна, или каквото се сетиш. Това с "високата траектория" си е било поредният напън на спортния журналист да блесне с оригинално изказване...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"траекторията, която описа топката..."?

Виж как съм оставила изречението незавършено. Защото ми е невъзможно да го завърша, без да променя смисъла... "Траекторията, която описа топката, беше непредвидима (непредсказуема, трудна за разгадаване)". Така добре ли е?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от здpaвeц на 30.05.12 02:33.

Но го и приемам като клуб в дира и много често се лигавя
Даже май... по-често


Всички разбираме кога се лигавиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пишем "гълАб" - четем "гълъп"

А в множествено число пишем и произнасяме "гълъПи".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добро утро!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като се оправите с Уникално Здравата линия на траекторията, моля обърнете внимане на още два въпроса:
Кое е първичното – кокошката или яйцето ?
и
Колко дявола могат да се съберат на върха на една игла ?

Доколкото знам - имаш техническо образование. Би могъл да отговориш от техническа гледна точка как според теб стои въпросният казус с траекторията. А по философските въпроси за яйца, кокошки и дяволи ще се обърнем към някой философ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Правилно ли е да се каже "траекторията на топката е твърде висока"?

Супер си е.
За летящи топки най-често се използва думата "траектория",
щото "балистична крива" мирише на барут.
И не ми е ясно какво те смущава в израза:
"Траекторията не беше достатъчно висока и топката закачи мрежата."

Може би технически е по-вярно:
"Траекторията, която описа мисловният център на топката (ако условно
можем да я приемем за сфера) беше с доста голяма стойност на
вертикалната координата във върховата си точка."
Само че ще волейбол ли гледаме или ще решаваме задачи по физика?

Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг

Тц. Ни йе тъй.

Добър ден, Уни!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ме бий...Щом ме питаш - ЗА МЕН нито едно от тези неща не се връзват...Бих приела нещо като- "Най-високата точка от траекторията, която топката описа, беше неочаквана (невероятна, недостижима и пр.)"

А защо непременно трябва да се говори за траектория, когато става дума за височина?? ИЛИ се говори за траектория (линия на движение), ИЛИ за височина. Траекторията е цяла линия, а как една цяла линия може да бъде висока или ниска? Ето, направи както ти казах:

-"Линията, която топката описа, стана на твърде голяма височина, за да може да бъде достигната от някого."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма да те бия, бе!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Привет, ако продължаваш да гледаш спортни предавания ( както и аз, де, но аз поне се възмущавам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от здpaвeц на 30.05.12 17:44.

Ще ме накараш да започна да гледам и аз спорт, щом такива бисери извират от там... "Изпитвам проблеми" - смях се с глас!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Как може да се каже Игор КолакОвич, а не Игор КолАкович, при положение, че треньорът не е руснак, а черногорец."
И по-общо: по някой път се чудя как успяват да нацелят ударенията в разни имена да са все на ачик неправдоподобни по моя преценка места.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Никога не ми е минавало през ума, че някой може да реши да членува с пълен член прякото или непрякото допълнение."
Иди в Карлово, Сопот или селата наоколо (например Дъбене, дето се наводниха наскоро) и слушай.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И на мен ми стана интересно - в кой български говор пък има предпоставен член?!

Колкото до Людмила Филипова, аз лично нямам намерение да и чета книгите, защото колоните и в съботния "24 часа" са напълно банални по мое мнение. Иначе е хубава жена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, спомням си нещо, че из Родопите и при каракачаните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А по философските въпроси за яйца, кокошки и дяволи ще се обърнем към някой философ.
Веднага си разбрала, че това са философски въпроси.
Въпросът е, към коя философия се отнасят – Хегеловата, Сократовата или Дървената ?
Когато заменяш „траекторията на топката” с „траекторията, която описа топката” си създал творението – „линията, която описа, която описа топката”.
Ти си още по-готина – „разбира се, че твоето е по-точно и изрядно”.

Това, че някой е казал КолакОвич, вместо КолАкович само показва кой е родният му език. Защото когато слагаш „чуждите” ударения в устата на българин, просто пълниш Силициевата долина с цици, ако ме разбираш, какво искам да кажа.

"Изпитвам проблеми" - смях се с глас!

Споменавала съм този израз, не знам как не си го видяла.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Манекенката Ева Херцигова е друг - все я наричат ХерцИгова, а тя очевидно е ХЕрцигова, достатъчно е да знаеш, че е чехкиня

Да, Мира. Никога не съм чула името и произнесено правилно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато заменяш „траекторията на топката” с „траекторията, която описа топката” си създал творението – „линията, която описа, която описа топката”.

По тази логика ти създаваш творението "Линията, която описва дадено тяло при движението си на топката"

Може да заместиш "траекторията" с още десетина дефиниции, или ЧАСТИ ОТ ТЯХ, ако искаш да се заяждаш до безкрай.

А важното в случая е, че траекторията просто няма как да е "висока".

Аз съм чувала, от хора, които знаят, че в чешки ударението е винаги на първа сричка, в полски - на средна, а във френски - на последна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и за какво, аджеба, служи туй чудо "членуване"

Е как за какво... все едно да питаш англичаните за какво са им краткия и пълния член...

Редактирано от Униkaлнaтa на 30.05.12 22:58.

Четох първите три книги на Людмила Филипова, веднага след като излязоха. Двете от тях си спомням добре. Направиха ми добро впечатление, но аз поначало съм много толерантна към българското изкуство и култура.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доктор Хаус споделя с пациент:
- Остават ти само 3 месеца живот;
- Искам второ мнение.
- Освен това си и много грозен.

А важното в случая е, че траекторията просто няма как да е "висока"
Напротив, за състезателите е просто висока.
Може би ще си спомниш, че Айнщайн е създал своята теория като е сложил наблюдател. С други думи създал е „гледна точка”.

Напротив, за състезателите е просто висока.

На състезателите по принцип изобщо не им е до някаква си "траектория".. те просто бият по топката и толкоз. И доколкото знам - имат си един израз "висока топка"... без никви траектории.

Мога само да ти предложа да се качиш на тази траектория, да скочиш от там и тогава да говорим, каква е.

Та сигурно и името на Стоичков в чужбина го произнасят според местните ударения

Единственият начин, по който съм чувала името на Стоичков в чужбина, е СтОичков. Явно, когато съм била във Франция, звездата му е била залязла.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съжалявам, че се намесвам в разговора ви, но "траекторията на топката е твърде висока", правилен израз ли е според теб?

Е как бе, редовно го наричат СтоичкОфф

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зависи от каква гледна точка разглеждаш израза.
Сама по себе си траекторията не може да е висока. Но терминът „траектория” е достатъчно популярен за да е ясно, че топката е отдалечена от състезателя, вероятно извън неговите възможности.
Впрочем, ти какъв кусур намираш на този израз.
Питам, защото се подразних от собствените си обяснения.

О, не, много хора - чуждоземци, му викат "СтойкОв"... не стигат до Ч-то изобщо!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А какво е "колак"??

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но терминът „траектория” е достатъчно популярен

Много неща са "популярни" Това хич не значи, че трябва да ги употребяваме, още по-малко - да ги утвърждаваме... Някъде по-горе Здравец беше отговорила на Привет по много убедителен начин по този казус.

Някъде по-горе Здравец беше отговорила на Привет по много убедителен начин по този казус.
Уф, изчетох всичко.
Човек падне от череша и си почине, какво остава след такова четене. Трябва да легна.

Случва се умни хора да не могат да разберат прости неща.

Те пълен и кратък си нямат, ама иначе да - за същото служи при нас и при тях, членуването не е нещо непознато по широкия свят. Имат си членове хората, дет се вика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Те каракачаните са народност с отделен език. За Родопите не знам - може, но не съм чувала.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да кажа аз - на мен КолАкович ми звучи, ама като слушам за Йоана БукОвска, която при това е българка, а не примерно полякиня или украинка, се чудя правилно ли ми звучи и самата Буковска как си вика. Аз бих я нарекла БУковска.
Също Адриана БудЕвска навремето ми звучеше странно, ама... свикнах. Още повече, че имам прапрадядо Димо, който по родното си наречие е ДимО.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не казвам, че приемам всичко, но "високата траектория" е незаменима.
Всички опити да го кажете с други думи бяха неуспешни, някои от
тях смешни, други просто грешни.
Високата и ниската траектория са важни в теорията на тениса (на корт и
на маса), волейбола, голфа, баскетбола, бадминтона и може би всички
останали спортове с топка.
Често употребяван заместител е "парабола", което технически не е
съвсем коректно, освен ако не се пренебрегне триенето с въздуха.

Да живее "високата траектория" - ура!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"високата траектория" е незаменима.
Всички опити да го кажете с други думи бяха неуспешни, някои от
тях смешни, други просто грешни.

Това си е лично твой опит за коментар, също доста неуспешен. Че била "незаменима". А отговорът на Здравеца важи със същата сила и за тези ти констатации. Ефирът е пълен с претенциозни неграмотници, които се напъват да говорят "учено". И намерение нямам да се водя по техния акъл. "Стига ми тази награда" да съм от една група на 2%, които все още преценяват нивото на отсрещния по начина, по който говори. Ако ти искаш да си в 98-те процента - твой избор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Униkaлнaтa на 31.05.12 12:45.

Ако не си забелязала, поста ми беше към хора, които умеят да четат.
И които различават траектория от височина. А тия 2%, които им се
заяжда заради спорта - да си спортуват. Със здраве!

Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг

Сама по себе си траекторията не може да е висока.

Точно така. И това е нещото, което ни ръководи. Не всяко прилагателно може да се употреби с всяко съществително. Ти казваш, че думата била достатъчно популярна, но не е така. Изчетох много неща, проверих най-малко в десет речника и две енциклопедии, а днес исках да си купя най-новия тълковен речник - абсолютно никъде думата не е използвана в пример, както да речем е с другите думи. Широките слоеве от населението я познават слабо и далеч не в целия и обем, тя е в лексикалната перифериферия на езика. Точно по тази причина някой журналист е успял да наложи словосъчетанието "висока траектория", което е неправилно. За себе си съм убедена в това.

... за да е ясно, че топката е отдалечена от състезателя, вероятно извън неговите възможности.

След като говорим за отдалеченост защо не използваме "дистанция" или "разстояние"? Можем ли да кажем "топката е на твърде висока дистанция"?! Не можем, защото дистанцията може да е голяма, малка, огромна и пр. Дори ако използваме думата в преносното и значение, прилагателните пред нея не се променят - "Държа някого на голяма дистанция и т.н.". Така е и с траекторията... "Топката описа странна траектория, преди да влезе във вратата." Измислих си примера. Примери, както казах, няма.

П.П. Не се опитвам да те убеждавам. Дори не смятам повече да споря, но тъй като ти зададох въпрос, се почувствах задължена да отговоря.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

О, не, много хора - чуждоземци, му викат "СтойкОв"... не стигат до Ч-то изобщо

Абсолютно! Бях забравила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

. Още повече, че имам прапрадядо Димо, който по родното си наречие е ДимО.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е всъщност една друга интересна тема, някои са ИвАнов, някои ИванОв, тва българи , също ТОдоров - ТодорОв, откъде идва тая разлика, сигурно от говорите??

Чувала съм различни теории, но не знам доколко са правдоподобни. Някои твърдят, че ударението трябвало да е там, където е и на малкото име - ИвАнов, ТОдоров и т. н.. В руския къде са ударенията?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами да, има логика.. В руския май се предпочита ударение на -Ов-а. Може пък за "общите" ни имена да има и руско влияние.
Ма така, само си разсъждавам, нямам представа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Високата и ниската траектория са важни в теорията на тениса (на корт и
на маса), волейбола, голфа, баскетбола, бадминтона и може би всички
останали спортове с топка.

Съгласна съм, но ако махнем прилагателните. От днес имам още един речник - на спортните термини. Най-странното е, че само в два спорта има "траектория": във вдигането на тежести и в спортната стрелба...

Траектория на движение на щангата
Установено е, че стандартната траектория на движението на щангатата при изхвърлянето и изтласкването до гърди представлява S- образна крива, която има различна височина и различно отклонение в хоризонтална посока при изхвърлянето и изтласкването...

Траектория на куршума
Линията, която описва в пространството центъра на тежестта на движещ се куршум.

Логика има... Има и разминаване обаче между това, което твърдят специалистите - че ИванОв било възприето от руски, и това, което съм чувала по руската телевизия. Преди години ми се е случвало да гледам волейболни мачове. Руският коментатор произнасяше ИвАнов за многото Иванови, които имахме в отбора.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всичко започна така:
„Траекторията на топката е твърде висока”
Според мен смисълът е еднозначен /Според мен вложеният смисъл се възприема еднозначно от голяма част от слушателите/. В контекста на предаването, разбира се.
Самата ти не успя да предложиш по-добър израз, звучащ по-гладко и задълбочаващ разбирането за ситуацията.
Ако има някаква грапавина, тя все още остава неизгладена. Аз поне не намирам нищо по-добро.
А ти ?

Исках да използвам израза „излишна тавтология”, за един от твоите варианти, впрочем. Замислих, дали самият израз "излишна тавтология" не е тавтология. И попаднах в омагьосан кръг.
Струва ми се, че и ти. Има вероятност да си една от малкото неприемаща израза „висока траектория’. Поради субективни, а не обективни причини. /субективно и обективно е хубава тема/

Да не пропусна.
Всички разбираме, че не можеш да „събереш” на едно място „траектория” и „височина”. Според мен изразът „висока траектория” смислово, граматически, терминологично и семантично е напълно приемлив.

Според мен вложеният смисъл се възприема еднозначно от голяма част от слушателите/

Ще ти разкажа нещо... Преди доста години посещавах курс по английски. Програмата беше такава, че говоренето беше много сериозно застъпено. Когато идваше редът ми да говоря, понякога спирах и питах учителката:
- Мога ли да се изразя по този начин?
- Ще те разберат - казваше тя, - но изразът ти не е правилен.

И ако аз исках да се изразявам правилно, а не само да ме разбират на чуждия език, как бих могла да си позволя да не се изразявам правилно на родния си език?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен изразът „висока траектория” смислово, граматически, терминологично и семантично е напълно приемлив.

Прав си. Само дето зависи ОТ КОГО е приемлив.

То и "впредвид" е приемлива дума за много хора. Бих казала - за ПОВЕЧЕТО българи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз мисля, че принадлежиш към някакъв процент (не мога да го определя какъв, може би 30) от хората, които са склонни да правят компромиси с езика не от незнание, а с оправдание "това се употребява много често", но те има и в тези 2 %, които обичат "да се заяждат от любов към спорта"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всички разбираме, че не можеш да „събереш” на едно място „траектория” и „височина”.
Според мен изразът „висока траектория” смислово, граматически, терминологично и семантично е напълно приемлив.

Според мен тези две изречения взаимно се изключват. Как така уж всички разбираме, че нещо НЕ МОЖЕМ, а пък същото нещо Е ПРИЕМЛИВО?

А, може би първото касае само Здравец - във второ лице единствено число изреченията често се употребяват и в общ смисъл, затова се обърках....Ми - ако е така - включи ме и мен в тези, които в никакъв случаи не могат да съберат "височина" и "траектория" на едно място...

В последния ми отговор към бипет ми възникна един въпрос.

Как се нарича употребата на второ лице единствено число в ...обобщаващ смисъл? Дори не мога да го конкретизирам като хората, ама се надявам да ме разбираш. Например - "Не можеш да отидеш навсякъде" може да се приеме и в смисъл "ТИ не можеш да отидеш навсякъде" и като "Не може да се отиде навсякъде ". Друг пример - "Не можеш да обиждаш хората" = "ТИ не можеш да обиждаш хората" и "Не трябва да се обиждат хората"...Или второто, според теб, е неправилно граматически, въпреки, че се употребява разговорно?

Пишейки това, ми изплуваха някакви възможни обяснения, ама много ми се спи сега...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тази сутрин, например, научихме (по Нова тв, разбира се!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми - ако е така - включи ме и мен в тези, които в никакъв случаи не могат да съберат "височина" и "траектория" на едно място...

Нито един средноинтелигентен човек, който не е увреден от гледане на спортни предавания, не би могъл да събере двете думи на едно място. Това, че голяма част от хората тука си мълчат, не означава, че не знаят каква е истината.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от здpaвeц на 01.06.12 16:50.

То и "впредвид" е приемлива дума за много хора.

И това не е съвсем правилно. Политкоректната дума е "изподнадзавпредвид" - да има за всеки, и никой да не се чувства ощетен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сашо Йовков - траекторията на топката е твърде висока.
Бипет – добре казано.
Двама души афиширащи своята ниска интелигентност.

Здравец:
"Траекторията, която топката описа, стана на твърде голяма височина, за да може да бъде достигната от някого."
"Височината, на която топката описа траекторията си, стана недостижима."
Дискретно поднесена висока интелигентност.
Пардон, и тук сa двама. Да не забравяме Уни.

Здравец:
"Траекторията, която топката описа, стана на твърде голяма височина, за да може да бъде достигната от някого."
"Височината, на която топката описа траекторията си, стана недостижима."

Това беше неуспешен опит да използвам на всяка цена "траектория", без да променя смисъла на казаното.

Няма да оспорвам правото ти да ме смяташ за нискоинтелигентна.

Да не забравяме, че това е само клуб, в който спорим! Можем да спорим възпитано, без да се обиждаме. Това, че не съм съгласна с мнението ти, не означава, че те смятам за тъпанар, напротив. Подобно нещо не мога да кажа за Сашо Йовков.

С удоволствие ще продължавам да си пиша с теб, ако нямаш нищо против. Това, че не винаги ще съм съгласна с думите ти, не ми пречи. Ужасно трудно ми е да разбера защо хората се обиждат, когато някой не споделя вижданията им. Ако разговорът се водеше в друг клуб, а не в "Правопис", едва ли толкова много щях да търся истината. Търсейки я, доста често не съм била права, но, както вече съм казвала, познанието се опира не само на истината, но и на грешката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравец, траекторията на твоя интерес към мен защо е толкова ниска, та не обръщаш внимание на въпросите ми?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Униkaлнaтa на 02.06.12 00:39.

Нито един средноинтелигентен човек, който не е увреден от гледане на спортни предавания, не би могъл да събере двете думи на едно място. Това, че голяма част от хората тука си мълчат, не означава, че не знаят каква е истината.

Ти първа почна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То и "впредвид" е приемлива дума за много хора.

И това не е съвсем правилно. Политкоректната дума е "изподнадзавпредвид" - да има за всеки, и никой да не се чувства ощетен.

Съгласна!!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Впрочем аз така си говоря и така си споря. Уни например отдавна ми е свикнала и не се впечатлява.

Уни по-скоро се впечатлява от нещо друго...ама то е сигурно благодарение на техническите съвършенства на интернета в областта на правописа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как се нарича употребата на второ лице единствено число в ...обобщаващ смисъл?

Нямам представа как се нарича, а и не знам къде мога да намеря информация. Това важно ли е? Има ли значение, че ще научиш някакъв термин?!... Всичко, което си написала е правилно. Със същия успех може да се използва и първо лице мн. ч.. Всеки човек има усет за родния си език и ясно разграничава двете значения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Става дума за прочутите "влезНа-излезНа" вместо "влезе-излезе".

Няма смисъл да се учудваш. Във всички речници, издадени до 1999-та година, съществуват и двата варианта. Хората, които споменаваш, са завършили преди това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти ме слиса напълно с това: "Във всички речници, издадени до 1999-та година, съществуват и двата варианта."!! Наистина и до днес си живея с мисълта, че "влезна-излезна" е ОТКРОВЕНА грешка!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съжалявам, ако съм те обидила!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"вляза, влезеш, влязох, влязъл, влязла, влезли, влезех, влезел, влезте"

И в моя от шейсетте е по този начин. Него не бях проверила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вярно ли казваш, че в някакъв правописен речник ИМА ВЛЕЗНА? Ще се гръмна!

Не е правописен - тълковен е.

Ето какво пише:

влизам и (диал.) влазям нсв., вляза и влезна св. нпрх.
излизам и (диал.) излазям нсв., изляза и излезна св. нпрх.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А на мен това "влезна-излезна" ми звучи... с извинение - селски, затова не мога да се помиря...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Даскалицата каза, че ВЛЕЗНА-ИЗЛЕЗНА е пълен диалект и е абсолютно неправилно в литературния изказ.

В някои Бг области така говорят - членуват всичко с пълен член, колкото и да е странно. Живях преди време в малко подбалканско градче, там беше така. Просто допълвам, но за писателка и аз смятам, че е непростимо.

Какво ли се чудя, вече и книгите са писани неграмотно. Дъщеря ми, дето сега се учи да чете и пише, има книжки, в които пълният и непълен член са употребени както им дойде, че даже бях взела да я коригирам с молив отгоре.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, и аз това имах предвид, сега видях мнението ти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jeweel на 21.06.12 11:04.

или "песъкта" в ж.р. вместо "пясъка"

A, за женския род не е необходимо да се ходи надалеч. Само се ослушай около теб за газТА...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само се ослушай около теб за газТА...

А как трябва да е според теб?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Газ" има три значения. В единия случай е в мъжки род, а в двата е в женски.

Когато говорим за "природен газ", съществителното е в м. р. - газ, газа, газът, газове.
"Натискам педала на газта" е в ж. род - газ, газта.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз знам отлично. Питах колегата по клуб, който го посочи като грешка и ми стана любопитно ЗАЩО го направи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако наистина "знаеш отлично" - има ли смисъл да питаш? Или смяташ масовата употреба на женски род за нормална?

____________
Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать.

Ако наистина "знаеш отлично" - има ли смисъл да питаш? Или смяташ масовата употреба на женски род за нормална?
----------------------------------
Нещо не ми е ясно в този диалог. Думата "газ" има няколко смисъла (както вече отбеляза Здравец), и в някои от тях е в женски род. Което значи, че подреждането на "газТА" в редичката на грешките е абсолютно неправилно. И няма нищо общо с масовата употреба.

Правописен речник - "газ, газът, газове", отдолу "газ, газта"

Точно затова ми стана любопитно защо направи това изказване: "Само се ослушай около теб за газТА... " и какво имаш предвид. Не съм те питала ДАЛИ е правилно "газТА" или не, защото "отлично знам", че е правилно. Питам те само ЗАЩО го посочи за неправилно - твърде възможно е да имаш някакви убедителни доводи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от УниKaлнaтa на 28.06.12 09:24.