Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 05:14 15.08.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
Тема Размисли за Турциянови  
Автор diresht (непознат )
Публикувано03.03.10 21:16



Напоследък се появяват все повече информации за това че Турция искала да си "върне" земите на Балканския полуостров. Което ме накара да се замисля, защо турците не помислят малко върху собствената си история?
Турция два века е била най-голямата и най-богата империя в света, нали така? И то не преди 2000г., както например Римската империя, а скоро, исторически погледнато. Така.., значи, след като са имали такива възможности, сега би трябвало да са нещо като Франция или Австрия например, чиито империи са били доста по-малки. Да, ама не са. Защо ли? Защото са прости и не могат да съхранят /създадат нищо повече от страхотна кухня и прекрасни джамии (и двете не измислени от тях, а от арабите и иранците). Това е истината. Защо не са на нивото на Франция? Не е защото "културата им е различна", те "не искат да бъдат като тях" и тем подобни глупости. Ако не искат да са като тях, защо все се натискат да ходят на запад? Защо не искат да влязат в Арабската лига, а се натискат за Европейския съюз? Отговорът е прост - защото в Европа е по-готино!
Да, Истанбул е прекрасен град, да, турците са гостоприемни, но Истанбул не е Турция. Аз съм бил във вътрешността на страната и повярвайте ми там времето е спряло преди 200 години.
Много се дразня когато някой каже "дайте да не се връщаме към неща отпреди 100 години", "това е толкова отдавна" и т.н. Какво са 100 години?! Нищо! 500 години са нищо! Истанбул не е на 500 години! Константинопол е създаден през 325г. И то върху по-старото гръцко селище Византион, създадено през 667г. преди н.е., което на свой ред е построено върху още по-старото тракийско селище Лигос. Истанбул е турска територия от 1453г. Т.е. градът е бил гръцка територия в продължение на 2120 години, а турска - 557 години. Хайде кажете ми гърците имат ли право да го смятат за своя територия или не?
Светът не започва от превземането на Мала Азиа от османските турци. Турското нахалство и безочие нямат граници. Турците идват на балканскя полуостров, където българска държава съществува вече най-малко 712 години. Това че са владели български територии в продължение на 500 години не значи че сега те са исконно техни.
И още нещо. Независимо дали го наричаме робство или друга форма на владение, турците са ни владели. 500 години. В същия период от историята хърватите са били владени от венецианците 300 години. Разходете се до Дубровник, Задар и Пула, след което елате в София, Бургас и Варна и ми кажете къде има повече култура. Има значение кой те е владял. Нямам нищо против да са ни владели или дори в момента да ни владеят венецианци или французи например. Турци - не, мерси.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано03.03.10 22:05



Аз като дилетант по темата мога ли да попитам кои са двата века когато Тур. е била ,,най-голямата и най-богата империя в света". Неще да е времето на Сюлейман Велликолепни тогава само испанското вице кралство Нова Испания е било колкото Осман. империя. Ами периода на най-голямо териториалено разширение - 17 в. - и дума да не става. Тогава държавният бюджет издиша от всякъде, а по територия отстъпва не само на Испания но и на все още скромната Русия. След втората обсада на Виена спрях да ровя из дебелите книги и реших да задам още един въпрос. Ама от къде на къде Константинопол ще да е бил 2120 г. гръцки? Това не е ли прекалено гръкоманска тезичка!? Византия не е = на Гърция. Същото се отнася и за византиец.
Напълно съм съгласен със сравнението между Дубровник, Задар и Пула от една страна и Сф., Бс. и Вн. от др. но нещо ме гризе да попитам няма ли малко от малко значение и кой живее в съответния град след освобождението, защото все пак има хора, които се разхождат и из градове като Тел Авив в земя която е турска до Първата световна вой. и е била пустиня във време когато българите са били ,,прусаците на Балканите".
Иначе и аз съм на мнение, че сблъсъкът на цивилизациите е фак, че ислямът е в настъпление и че ние (е ако може пък всички други но не ние) тябва да го спрем, но когато не познаваме фактите от историята по добре е да не прекаляваме с тях.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор cyg (<>)
Публикувано03.03.10 22:17



Тур. е била ,,най-голямата и най-богата империя в света".

Турция е последната държава създадена върху останките на Османската империя.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Ziezius (член)
Публикувано03.03.10 22:27



драги diresht, заблудил си се от ширещата се профанизирана псевдонаучна и научно-популярна литература - по света и у нас

така наречената турция е държава на около 90 години

турция е даже по-измислена държава от румъния и гърция, които са макар и малко, но все пак по-стари от турция

основателят на тази измислена държава, който сега е нещо като светец във турция, е унищожил османската империя, и е изклал собствено ръчно толкова османлии, колкото нито един българин или даже руснак не е изклал

ако въпросният масон с прозвище "ататюрк" /татко на турците/ е баща на днешните турци, то тяхната мама се нарича USA

миризливата кадъна турция днес е засипана с долари, за да играе гюбек пред чичо сам

пукне ли дъртака с козята брадичка и черен мукавен цилиндър, вонята турция ще залее цяла евразия

затова европа час по скоро трябва да издигне стена между турция и териториите си - и най-добре ще е да изтласка поганците отвъд босфора

единствената правилна европейска политика е не да се приема турция в европа, а да се изгонят домузите в азия



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Ziezius]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано04.03.10 09:12



И аз нападах diresht но сега искам да го защитя. Човекът сигурно прекрасно знае разликата между османски и турски и за това няма смисъл да отделяме толкова внимание на тякакъв термин. Тази държава е била наричана Турция от нашите прадеди (абе прадеди колкото турците :) ) още през Възраждането преди Кемал да се е родил. Това, което не трябва да даваме дне на турците е да ползват позитивите (обширна империя в Източното средиземномориие разпръснала своята култура, малцинства и религия) и да забравят за негативите (кланета, разрушения, забавено развитие, ограничени права в настоящето) на тази държава, а не да задълбаваме някъкви глупави термини.
Иначе всички ние знаем, че византийците не са чували тая думичка ама пак си я ползваме като по удобна.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Пич Бoжи (вибриращ)
Публикувано04.03.10 10:26



Турци - не, мерси.

Присъединявам се.



Само две уточнения.

I. България никога не е падала под турско, поради простата причина, че когато турците стъпват на Балканите, България вече не съществува фактически, ами е раздробена на не знам си колко деспотства и али бали, които първо се трепят помежду си, второ срещу останалите балкански страни (които също са феодализирани), както и срещу турците впоследствие. България просто не е съществувала и ние сами се прецакваме (както обикновено). На Балканите османците завладяват вакуум. Поради процесите на феодализация, тука не е имало монолитни сили, които да могат да ги спрат. Това важи и за Запада, но тамошните държави просто са имали повече "технологично време" да се усетят (по-далече са) и да се стегнат пред заплахата. Съдба... или както казват некои умни хора - географски детерминизъм. Ако например България беше останала монолитна по онова време, османците изобщо нямаше да се задържат тука, а и изобщо надали щяха да стъпят изобщо на полуострова. Но както знаем добре, в историята няма "ако".

II. След неуспешната обсада на Виена 1683 г., силата на османците прогресивно намалява и те все повече се превръщат във фактически протекторат на западните сили, най-вече на Англия. Турците векове наред служат като буфер и боксова круша срещу руския напор на юг към проливите. Фактически тяхната държава престава да съществува някъде най-късно в средата на 18 в.

---
Всеки е Избран...


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор джинrиби (ветеран)
Публикувано04.03.10 18:44



Османската империя е била държава на три континента с различни култури, религии и народи. Относително ларш и доста изостанала. Наследилата я в Анадола Турция е масонски еднонационален, еднорелигиозен, светски проект. Тия, които не са били турци или мюсюлмани са изклани или прогонени. Останалите там днес сглобяват подводници, изтребители, леки коли, камиони, бусове, телевизори, перални и т.н. Оттам внасяме картофи, домати, облекло, суровини и др. Само столицата им е 15 млн. мегаполис. Не ни мразят!

Ние не сглобяваме нищо, не отглеждаме нищо, не сме еднонационална нито еднорелигиозна държава. Останахме 7 млн. от които 1 млн. не са даже българи. Само можем да ги плюем и да им завиждаме. За съжаление!

Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.

Редактирано от джинrиби на 04.03.10 18:45.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: джинrиби]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано04.03.10 20:14



О,
елате всички малоумници в клуб История,
но се махнете от управлението на България!



Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Размисли за Турциянови [re: джинrиби]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано04.03.10 21:46



Трябва да се съглася с джингиби като изключим твърдението, че ,,Тур. е еднонационална държава". Това, че на кюрдите е забранено на обществени места да говорят на родният си ез. (за тел. и рад. и дума да не става) не променя факта, че те са над 10% от населението както и това, че се плодят по-бързо даже от турците. Иначе корените на омразата на българите и всички др. христ. народи живяли под османска власт могат лесно да бъдат открити в историята (империята може да е била ,,ларж" за критериите на 16 и дори 17в. ама така ли е за 18 и 19в.?). Да разбира се почти всеки, който се занимава с история ще каже, че миналото не бива да бъде причина за омраза но колко малко са тези хора сред нас. Трудно е да се обяснява на невежия, особенно когато става дума точно за тази част от миналото, че живеещите днес не могат да бъдат виновни за стореното вчера.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: cyg]  
Автор roum ()
Публикувано05.03.10 08:31



Това е истина - И Третата Българска държава е била част от "найголаямата" империя. Защо да зачеркваме историята си с лека ръка? Дайте да си я присвоим....







Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.