Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 19:16 22.02.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
Тема Размисли за Турция  
Автор diresht (непознат )
Публикувано03.03.10 21:16



Напоследък се появяват все повече информации за това че Турция искала да си "върне" земите на Балканския полуостров. Което ме накара да се замисля, защо турците не помислят малко върху собствената си история?
Турция два века е била най-голямата и най-богата империя в света, нали така? И то не преди 2000г., както например Римската империя, а скоро, исторически погледнато. Така.., значи, след като са имали такива възможности, сега би трябвало да са нещо като Франция или Австрия например, чиито империи са били доста по-малки. Да, ама не са. Защо ли? Защото са прости и не могат да съхранят /създадат нищо повече от страхотна кухня и прекрасни джамии (и двете не измислени от тях, а от арабите и иранците). Това е истината. Защо не са на нивото на Франция? Не е защото "културата им е различна", те "не искат да бъдат като тях" и тем подобни глупости. Ако не искат да са като тях, защо все се натискат да ходят на запад? Защо не искат да влязат в Арабската лига, а се натискат за Европейския съюз? Отговорът е прост - защото в Европа е по-готино!
Да, Истанбул е прекрасен град, да, турците са гостоприемни, но Истанбул не е Турция. Аз съм бил във вътрешността на страната и повярвайте ми там времето е спряло преди 200 години.
Много се дразня когато някой каже "дайте да не се връщаме към неща отпреди 100 години", "това е толкова отдавна" и т.н. Какво са 100 години?! Нищо! 500 години са нищо! Истанбул не е на 500 години! Константинопол е създаден през 325г. И то върху по-старото гръцко селище Византион, създадено през 667г. преди н.е., което на свой ред е построено върху още по-старото тракийско селище Лигос. Истанбул е турска територия от 1453г. Т.е. градът е бил гръцка територия в продължение на 2120 години, а турска - 557 години. Хайде кажете ми гърците имат ли право да го смятат за своя територия или не?
Светът не започва от превземането на Мала Азиа от османските турци. Турското нахалство и безочие нямат граници. Турците идват на балканскя полуостров, където българска държава съществува вече най-малко 712 години. Това че са владели български територии в продължение на 500 години не значи че сега те са исконно техни.
И още нещо. Независимо дали го наричаме робство или друга форма на владение, турците са ни владели. 500 години. В същия период от историята хърватите са били владени от венецианците 300 години. Разходете се до Дубровник, Задар и Пула, след което елате в София, Бургас и Варна и ми кажете къде има повече култура. Има значение кой те е владял. Нямам нищо против да са ни владели или дори в момента да ни владеят венецианци или французи например. Турци - не, мерси.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано03.03.10 22:05



Аз като дилетант по темата мога ли да попитам кои са двата века когато Тур. е била ,,най-голямата и най-богата империя в света". Неще да е времето на Сюлейман Велликолепни тогава само испанското вице кралство Нова Испания е било колкото Осман. империя. Ами периода на най-голямо териториалено разширение - 17 в. - и дума да не става. Тогава държавният бюджет издиша от всякъде, а по територия отстъпва не само на Испания но и на все още скромната Русия. След втората обсада на Виена спрях да ровя из дебелите книги и реших да задам още един въпрос. Ама от къде на къде Константинопол ще да е бил 2120 г. гръцки? Това не е ли прекалено гръкоманска тезичка!? Византия не е = на Гърция. Същото се отнася и за византиец.
Напълно съм съгласен със сравнението между Дубровник, Задар и Пула от една страна и Сф., Бс. и Вн. от др. но нещо ме гризе да попитам няма ли малко от малко значение и кой живее в съответния град след освобождението, защото все пак има хора, които се разхождат и из градове като Тел Авив в земя която е турска до Първата световна вой. и е била пустиня във време когато българите са били ,,прусаците на Балканите".
Иначе и аз съм на мнение, че сблъсъкът на цивилизациите е фак, че ислямът е в настъпление и че ние (е ако може пък всички други но не ние) тябва да го спрем, но когато не познаваме фактите от историята по добре е да не прекаляваме с тях.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор cyg (<>)
Публикувано03.03.10 22:17



Тур. е била ,,най-голямата и най-богата империя в света".

Турция е последната държава създадена върху останките на Османската империя.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Ziezius (член)
Публикувано03.03.10 22:27



драги diresht, заблудил си се от ширещата се профанизирана псевдонаучна и научно-популярна литература - по света и у нас

така наречената турция е държава на около 90 години

турция е даже по-измислена държава от румъния и гърция, които са макар и малко, но все пак по-стари от турция

основателят на тази измислена държава, който сега е нещо като светец във турция, е унищожил османската империя, и е изклал собствено ръчно толкова османлии, колкото нито един българин или даже руснак не е изклал

ако въпросният масон с прозвище "ататюрк" /татко на турците/ е баща на днешните турци, то тяхната мама се нарича USA

миризливата кадъна турция днес е засипана с долари, за да играе гюбек пред чичо сам

пукне ли дъртака с козята брадичка и черен мукавен цилиндър, вонята турция ще залее цяла евразия

затова европа час по скоро трябва да издигне стена между турция и териториите си - и най-добре ще е да изтласка поганците отвъд босфора

единствената правилна европейска политика е не да се приема турция в европа, а да се изгонят домузите в азия



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Ziezius]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано04.03.10 09:12



И аз нападах diresht но сега искам да го защитя. Човекът сигурно прекрасно знае разликата между османски и турски и за това няма смисъл да отделяме толкова внимание на тякакъв термин. Тази държава е била наричана Турция от нашите прадеди (абе прадеди колкото турците :) ) още през Възраждането преди Кемал да се е родил. Това, което не трябва да даваме дне на турците е да ползват позитивите (обширна империя в Източното средиземномориие разпръснала своята култура, малцинства и религия) и да забравят за негативите (кланета, разрушения, забавено развитие, ограничени права в настоящето) на тази държава, а не да задълбаваме някъкви глупави термини.
Иначе всички ние знаем, че византийците не са чували тая думичка ама пак си я ползваме като по удобна.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Пич Бoжи (вибриращ)
Публикувано04.03.10 10:26



Турци - не, мерси.

Присъединявам се.



Само две уточнения.

I. България никога не е падала под турско, поради простата причина, че когато турците стъпват на Балканите, България вече не съществува фактически, ами е раздробена на не знам си колко деспотства и али бали, които първо се трепят помежду си, второ срещу останалите балкански страни (които също са феодализирани), както и срещу турците впоследствие. България просто не е съществувала и ние сами се прецакваме (както обикновено). На Балканите османците завладяват вакуум. Поради процесите на феодализация, тука не е имало монолитни сили, които да могат да ги спрат. Това важи и за Запада, но тамошните държави просто са имали повече "технологично време" да се усетят (по-далече са) и да се стегнат пред заплахата. Съдба... или както казват некои умни хора - географски детерминизъм. Ако например България беше останала монолитна по онова време, османците изобщо нямаше да се задържат тука, а и изобщо надали щяха да стъпят изобщо на полуострова. Но както знаем добре, в историята няма "ако".

II. След неуспешната обсада на Виена 1683 г., силата на османците прогресивно намалява и те все повече се превръщат във фактически протекторат на западните сили, най-вече на Англия. Турците векове наред служат като буфер и боксова круша срещу руския напор на юг към проливите. Фактически тяхната държава престава да съществува някъде най-късно в средата на 18 в.

---
Всеки е Избран...


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор джинrиби (ветеран)
Публикувано04.03.10 18:44



Османската империя е била държава на три континента с различни култури, религии и народи. Относително ларш и доста изостанала. Наследилата я в Анадола Турция е масонски еднонационален, еднорелигиозен, светски проект. Тия, които не са били турци или мюсюлмани са изклани или прогонени. Останалите там днес сглобяват подводници, изтребители, леки коли, камиони, бусове, телевизори, перални и т.н. Оттам внасяме картофи, домати, облекло, суровини и др. Само столицата им е 15 млн. мегаполис. Не ни мразят!

Ние не сглобяваме нищо, не отглеждаме нищо, не сме еднонационална нито еднорелигиозна държава. Останахме 7 млн. от които 1 млн. не са даже българи. Само можем да ги плюем и да им завиждаме. За съжаление!

Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.

Редактирано от джинrиби на 04.03.10 18:45.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: джинrиби]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано04.03.10 20:14



О,
елате всички малоумници в клуб История,
но се махнете от управлението на България!



Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Размисли за Турциянови [re: джинrиби]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано04.03.10 21:46



Трябва да се съглася с джингиби като изключим твърдението, че ,,Тур. е еднонационална държава". Това, че на кюрдите е забранено на обществени места да говорят на родният си ез. (за тел. и рад. и дума да не става) не променя факта, че те са над 10% от населението както и това, че се плодят по-бързо даже от турците. Иначе корените на омразата на българите и всички др. христ. народи живяли под османска власт могат лесно да бъдат открити в историята (империята може да е била ,,ларж" за критериите на 16 и дори 17в. ама така ли е за 18 и 19в.?). Да разбира се почти всеки, който се занимава с история ще каже, че миналото не бива да бъде причина за омраза но колко малко са тези хора сред нас. Трудно е да се обяснява на невежия, особенно когато става дума точно за тази част от миналото, че живеещите днес не могат да бъдат виновни за стореното вчера.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: cyg]  
Автор roum ()
Публикувано05.03.10 08:31



Това е истина - И Третата Българска държава е била част от "найголаямата" империя. Защо да зачеркваме историята си с лека ръка? Дайте да си я присвоим....






Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Пич Бoжи]  
Автор roum ()
Публикувано05.03.10 08:40



На практика Завладяването ни от Османците ни обединява в една (или две) държави, така ли? И да сме им благодарни .....






Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор джинrиби (ветеран)
Публикувано05.03.10 08:47



Под еднонационална държава имам предвид, че не се признава съществуването на други етноси, както това е в Гърция, например. В турската конституция е записано също, че държавата им е еднонационална. Кюрдите са обявени за планински турци. Империята беше ларж и през 19-ти век до надигането на балканския национализъм и въстанията, които предизвикаха и някои кланета. Но републикатта през 20-ти век не организираше кланета след бунтовете, а директно геноцид и етническо прочистване!

Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.

Редактирано от джинrиби на 05.03.10 08:48.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор Пич Бoжи (вибриращ)
Публикувано05.03.10 09:02



Това обаче не е нашата държава...



---
Всеки е Избран...


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано05.03.10 09:58



Не, напоследък има информации, че Гърция иска да напусне ЕС и да се обедини с Турция.

Всъщност изоставането не е в Османската империя, ами напредъкът е на запад. Целият свят изглежда изостанал в сравнение с тамошната цивилизация.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Yuppi]  
Автор roum ()
Публикувано05.03.10 12:39



Не е точно така
Арабите са владяли Испания и са оставили повече културно наследество от Турците по нашите земи




Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор Kossoman ()
Публикувано05.03.10 18:45













Тема Re: Размисли за Турциянови [re: джинrиби]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано05.03.10 18:49



Ако не се лъжа то и в нашата конституция пишеше, че сме еднонационална държава или нещо подобно ама какво от това.
Не мога да се съглася, че империята е била ,,ларж" не през 19 ами и през 18 в. Съвсем официално до 20-е год. на 19 в. в империята съществува религиозна дискриминация (не официална до като си я има империята), която се приема като даденост от аллаха. На първо място са поставени мюсолманите после християните, след тях юдеите и на края циганите (езичниците). Наистина това положение може да се нарече ,,религиозна търпимост" и дори ,,религиозна толерантност" за 15, 16 и дори 17в. когато мн. евреи и дори някой унгарски протестанти търсят закрила при султана. Но от средата на 17 в. религиозният климат в Европа мн. бързо се променя, а всичко друго вече е изпреварило безнадеждно Осман. империя, която просто стои на едно място. Ето защо кланета си е имало и преди балканските Ренесанси (как ще обясниш обезлюдяването на равнините) просто те не са правели голямо впечатление на фона на Вартоломеевите нощи, Ла Рошел, Кървавата Мери и др. подобни с които Европа може да се похвали по същото вр.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Kossoman]  
Автор roum ()
Публикувано06.03.10 12:38



Виж това сме си го правили сами, Най - големите наследства от Турците са ЖП линията Русе Варна, Томбул джамия в Шумен, Разширението на Крепостите във Видин и Белоградчик.
Може да е имало и други, но по политически причини да не са запазени, както стана по-късно с мавзолея на Димитров.




Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор Kossoman ()
Публикувано06.03.10 12:47



Ще се съглася с теб, ако кажеш от къде е тая снимка и как се нарича архитектурния стил:





Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Kossoman]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано06.03.10 14:26



Не знам от къде са тези няколко къщи нито какъв стил са но не съм съгласен с казаното от roum. Не може да се сравняват арабите на Пиринеите с турците на Балканите. Първите идват през 8 в. като завоеватели но и като носители на познание и култура за изостаналите ,,варвари" - готи и свеби. Турците нямат какво да дадът в областта на науката и културата на Бълг., Сър. и Виз. още от момента когато пробиват защитата на акритите. Да къщите на богати български занаятчии и търговци от втората половина на 18 в. до средата на 19 в. са мн. красиви и интересни паметници на българската архитектура от този период но помислете каква е архитектурата по това вр. в някоя малка и скромна европейска държавица. Като говорим какво ни е дала османската власт вместо да изброяваме архитектурните обекти, коитот често не може да се каже български, гръцк или турски са (а и културата не е само архитектура) просто можем да кажем, че тя ни е дала едно мн. закъсняло Възраждане.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Kossoman]  
Автор Пич Бoжи (вибриращ)
Публикувано07.03.10 01:51



Турците нямат културно или духовно значение, по-скоро са спряли нашето развитие и са ни натикали в калта (където те са (били)) за столетия, отколкото да са ни дали нещо. Къде щяхме да бъдем без тях?! Поне верно австрийци да ни бяха владяли...

Турците са баласт. Арабите и персийците са нещо съвсем друго.

---
Всеки е Избран...


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Kossoman]  
Автор roum ()
Публикувано08.03.10 06:19



Стила ако не се лъжа, би трябвало да се казва ориенталски.
В България навлиза след освобождението.
От къде точно е тази снимка немога да ти кажа, въпреки че по тези бели къщи, най вероятно е Дряново (не съм сигурен има доста подобни места)




Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Пич Бoжи]  
Автор roum ()
Публикувано08.03.10 06:22



Виж мога да защитя и обратната теза. Незабравяй че даже майтап си правят по телевизията (Рачков и Зуека) много ярко се вижда че все пак има наследство.






Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано08.03.10 06:47



Разбира се че турците имат своето културно значение като всеки др. народ живял в Османската империя. Ще попитам Пич Божи с какво арабите и персите са ,,друго нещо" освен може би че са по-изостанали. Трябва да се прави разлика в епохите и когато се дават оценки да не се обобщават цели векове и хилядолетия. Разбира се арабите имат една от водищите култури през средновековието но някъде през 14 в. развитието им спира (така са и до днес и въпреки всичките нефт и пари повечето араби си живеят в средновековието). Появилата се през 15-16в. Осм. имп. по нищо не отстъпва на водещите европейски държави но и тя зацикля там някъде.
За съжаление днешна Тур. ни изпреварва по мн. показатели е не може да се мери с Гер. но нима ние можем да се мерим и с един берлински квартал? Аз вече казах, че Осм. имп. е забавила нашето развитие но тя е забавила развитието на всички народи живяли в нейните граници (освен може би арабите :) ), включително и турците.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор Kossoman ()
Публикувано08.03.10 07:11



Стилът, който у нас е известен като възрожденски иначе се нарича отомански, а снимката е от Бейпазаръ в Анадола. Ако не знаеш, наистина можеш да си помислиш, че е я от Дряново, я от Драма, я от Охрид... то и в Сирия има подобни квартали.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор roum ()
Публикувано08.03.10 09:01



Които и да бяха резултата щеше да е същия, защото това е въпрос на манталитет.
Пример :
Сега след като няма кой да ни пречи, защо не го направим както трябва?
Начупрните пейки в парковете, тротоарите с петна от дъвки, хвърлените найлонови торбички и т.н.
Някой ще каже че ние нямаме ресурса на другите държави, но няма да се съглася. Нещата се оправят с натрупване, ако гореспоменатите неща не се случват то парите за повторното им поправяне ще отидат за други неща .
Защо мислиш че ние сме се променили? Ако и тогава сме били същите (а ние сме били) как да се натрупа наследство?


Редактирано от roum на 08.03.10 09:09.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Kossoman]  
Автор roum ()
Публикувано08.03.10 09:10



Интересно обаче че този стил не е характерен за така наречените смесени райони Кърджали , Търговище и Разград.
Среща се в градчета които са били изцяло Български (дервенджииски) Котел, Дряново , Копривчица и т.н.
Това което забелязах при от посещението ми в Турция ( Визирам ченак кале) в европейската част архитектурата не се отличава много от нашата, но в азиатската имаше предимно ниски къщи с равен (хоризонтален) покрив и малки прозорци. За разлика обаче от Арабските обаче бяха цветни.




Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Vencci * (R*Я)
Публикувано08.03.10 14:32



Идеята на Турция да се завърне на Балканите не е лоша,
ако към тази идея се присъедини България като Автономия на Турция
в рамките на "Сан Стефанска България" .





Нямам нищо против Епир и Тесалия да са турски протекторати.





Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано29.03.10 18:31



"....Които и да бяха резултата щеше да е същия, защото това е въпрос на манталитет.
Пример :
Сега след като няма кой да ни пречи, защо не го направим както трябва?
Начупрните пейки в парковете, тротоарите с петна от дъвки, хвърлените найлонови торбички и т.н.
Някой ще каже че ние нямаме ресурса на другите държави, но няма да се съглася. Нещата се оправят с натрупване, ако гореспоменатите неща не се случват то парите за повторното им поправяне ще отидат за други неща .
Защо мислиш че ние сме се променили? Ако и тогава сме били същите (а ние сме били) как да се натрупа наследство?...."


Първо, да уточня че за мен няма разлика между османци и турци. Като генофонд, манталитет, култура това са същите хора. Как са се наричали преди 150г., сега или как ще се наричат след 100г. няма значение.
А сега към въпроса ти. Всъщност ти сам си си отговорил - с натрупване. Само че се оказва че натрупването не става за 20 години... Нека да сравним нещата. През последните 600 години 500 сме били владени от турци и 45г. сме живели под управлението на БКП, което всички знаем как ни се отрази. Т.е. от последните 600 години ние сме живели в нормални условия около 80-90г. Докато западна Европа е преживяла Ренесанса, Реформацията, Англиийската и Френската революции, съответно демокрации, ние не сме имали дори училища, да не говорим за университети! Човешкото мислене и култура не падат от небето и не се променят бързо. От 1300 години история на нас ни липсват 500 години развитие. И то не първите 500, а почти последните! Хммм, липсва ни развитие... и това съвпада с периода, през който сме владени от турците. Не е все едно кой те владее. Хърватите са същите мързеливи псевдохитреци като нас. Да не говорим че има разлика между хървати и сърби, каквато пък изобщо не би трябвало да има. Защо има разлика ли? Може и да е случайно, но хърватите никога не са били владени от турци, само от венецианци. А сърбите никога не са били владени от венецианци, а само от турци. За около 300 години, т.е. с около 200 години по-малко от нас. Това обяснява и защо са по-малко дебилни от нас.

@lautaro
"Да разбира се почти всеки, който се занимава с история ще каже, че миналото не бива да бъде причина за омраза но колко малко са тези хора сред нас. Трудно е да се обяснява на невежия, особенно когато става дума точно за тази част от миналото, че живеещите днес не могат да бъдат виновни за стореното вчера."

В случая не обвинявам живеещите днес турци, в това че дедите им са ни клали, въпреки че това е достатъчен повод за омраза. Обвинявам турците като цяло (тези днес и тези от миналото) че не са се развивали като западна Европа, към която днес се стремят, въпреки че са имали всички възможни предпоставки за това (за разлика например от Швеция през същия период), и че са изостанали с векове в социалното и културното си развитие, и най-вече, че вършейки това са ни лишили и нас от такова.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано29.03.10 19:03



Стига сме се оправдавали с историята. Турците бяха виновни на България някъде до към Съединението или айде до войните за обединение ама ние продължаваме и в 21 в. да мрънкаме. Не били тръгнали по пътя на европейците, че ти сигурен ли си че ние щяхме да тръгнем. Русия, която е от нашата православна цивилизация тръгна по стъпките на Западна Европа едва след като Петър I накара насила елита и да си бръсне брадите и да се образова. Ама и там успехите бяха повърхностни. Япония беше в средновековието през втората половина на 19 в. а след 100г. стана най-равитата страна в света. Виж къде беше Китай преди 20г. и къде е днес. Вдигни носа си от българи и турци и ме допълни с още няколко подобни примера. Историята предопределя мн. неща от настоящето ни но може да бъде оправдание само за мърморковците и невежите.
И няколко поправки: ,,но хърватите никога не са били владени от турци, само от венецианци" - не вярно, ще оставя на теб да разбереш кое е вярно като прочетеш някоя история на балканските народи или айде поне да разгледаш една историческа карта де. ,,Първо, да уточня че за мен няма разлика между османци и турци. Като генофонд, манталитет, култура това са същите хора." - то и за мен нямаше разлика ама после прочетох туй онуй и видях че си струва човек да се замисли по въпроса.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано29.03.10 19:32



Няма как да съм сигурен, но е много вероятно. Константинопол през 14 век е бил най-развитият град в Европа. А кой народ е бил (физически) най-близо до него? Ние. Тука трябва да светва някаква лампа. Примерът с Русия е неуместен по простата причина че Москва е много далече, а това означава освен всичко останало и по-бавно проникване на всичко дотам.
За хърватите - вярно е, чел съм достатъчно. Водили са 200 години войни с турците, но не са били владени. Грешката, която съм допуснал е че не са били владени само от венецианци, а и от унгарци и австрийци (нека им е лошо).
Кажи ми какво да прочета, което ще ме убеди че родителите на съвременните турци пет-десет поколения назад са говорели друг език, имали са друга вяра, обичаи, ценностна система и ще се замисля по въпроса. Те наричат себе си турци, а предците си отомански турци. Голяма разлика, няма що.
Правилно си забелязал, историята предопределя много неща от настоящето ни. Ние днес сме резултат на това, което се е случило с нас досега. Това важи и за един човешки живот. Ти днес си умен и образован защото си чел през последните 30 години. Простият човек е такъв днес защото не е чел през последните 30 години. Същото е и с Турция и България днес. Те са такива каквито са защото (не) са правили определени неща в миналото.
Не е толкова сложна мисъл.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано29.03.10 20:30



Османските турци разбира се забавят развитието на всички балкански (и не само) народи. Това мисля вече го писах в споровете по-горе. Но сега трябва да изкажа мнението си че това забавяне не може да бъде оправдание за нашето нстояще. В рамките само на едно поколение може да се навакса мн. ама наистина много. А в рамките на век може от последен да станеш първи - вече дадох за пример Япония.
Византия от 11 в., а с нея и цялата православна цивилизация е в криза. Тя, а защо не и Бълг. има всички културни предпоставки да извърши ренесанса. Но това не става по полит. причини. Политическите и религиозни системи на православните държави са силно обременени и резултата е че византийските новатори бягат в Италия, за да дадът началото на Ренесанса но в други земи. Причините са друга тема. Изводът е че Бълг. пак нямаше да е = на Фр. или Анг. през 18 в. но разбирасе нямаше да тъне и в тоя средновековен мрак.
Разбира се че османските турци са си днешните турци в република Турция или поне горе долу. Аз поне не знам за друго мнение. Това, което пропускаш обаче е че до към 17 дори 18 в. османец съвсем не значи единствено турчин. Не искам да се впускам в дълги обясснения за това само ще те попитам знаеш ли до 18 в. колко везири са били турци?



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано29.03.10 21:13



Западна Европа е използвала златото и ресурсите на 2 континента, както и робите на трети континент за да постигне невиждания си напредък. На всичкото отгоре търговията по пътя на коприната е секнала, след като португалците откриват път за Индия около Африка. Не виждам как турците са виновни, че не са открили Америка, след като териториите им са затворени около вътрешните Средиземно, Червено и Черно море, а основният им хинтерланд е всъщност Балканският полуостров. Дори самата Италия не постига големи колониални успехи, именно защото се намира на полуостров без океански излаз. Да, било е възможно да се намери и усили морската връзка с Индия, но турците не са се чувствали толкова стабилно около Червено море, а и Суецкият канал не е съществувал.

Турците са били предимно войници, а османците администратори. Централната власт би виждала заплаха в развитието на независима научна мисъл, но при някаква кооперация други народности е можело да поведат тази тенденция. Албанците и грузинците имат някакви опити, но интересно защо те не са успели, не можем да очакваме всичко да се върши от турците. Защо гърците не са развили корабоплаването? Или друг пример, не мога да си представя, например, че ако българите са имали силното желание и воля да станат добри металурзи, как османците биха им попречили, след като са били готови да внасят металурзи от Европа.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Yuppi]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано29.03.10 22:27



,,Западна Европа е използвала златото и ресурсите на 2 континента, както и робите на трети" - що за лесно оборимо комунистическо твърдение. Че на колко континента златото, ресурсите и робите използваше Османската империя?
,,Не виждам как турците са виновни, че не са открили Америка, след като териториите им са затворени около вътрешните Средиземно, Червено и Черно море, а основният им хинтерланд е всъщност Балканският полуостров. Дори самата Италия не постига големи колониални успехи,, - Америка е открита не от Западна Европа, а само от Испания същото се отнася и до пътя за Индия. Но мн. скоро Исп. и Порт. са изпреварени. И защо колониите да са задължителни за успеха на една нация. Сравни само през 18в. Прусия, Швеция, Швейцария или която и да е немска държавица с колиниалните империи Испания и Португалия, които владеят златните мини на Америка и плантациите на Бразилия. Освен това географското положение на османците е било идеално в сравнение с това на португалците по отношение на Индийския океан и търговията с Индия ,,но турците не са се чувствали толкова стабилно около Червено море, а и Суецкият канал не е съществувал." Ами били са слаби и изостанали и за това са се чувствали нестабилно, а Суецкият канал защо не си го изкопаха сами, че трябваше да се внасят французи и англичани? Или българите трябваше да се самообразоват още век в килийните училища че да добият необходимите инжинерни познания, че да им го изкопаят те? Тук можеш да намериш и отговор на въпроса за металурзите.
,,Турците са били предимно войници, а османците администратори" - нямам си никаква идея от къде си могъл да прочетеш тая глупост.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано29.03.10 22:53



Северна и Южна Америка не са познавали желязото или колелото. Не бива да сравняваме такива лесни за завладяване континенти, с Европа или Азия. Швеция се възползва от добрите си железни мини, както и от добрите си човешки ресурси, протестантска етика, и готовия пазар на индустриална продукция в лицето на останалите европейски сили. Турците са оставили местните народности да живеят според старите си разбирания. Трудно можеш да промениш трудолюбието на един народ, без да му се месиш в религията или обичаите. Турците не са правили това, а ти явно това си очаквал.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор roum ()
Публикувано30.03.10 00:40



Ето ти малко обобщение на историята на османската империя.



Сега ще ти задам няколко въпроса:
1. Като казваш че си внук на роб, как смяташ че те оценяват - като внук на Велики царе ли?
2. Чел ли си Под игото? На Марко защо ли му викат чорбаджи? Може би защото е роб!
3. Левски от кого е вземал пари за каузата? Може би от роби!?!
4. Сега ти препоръчвам да гледаш Капетан петко войвода и да ми кажеш къде си пи кафето във Варна, аха май никой не го закача 'Омразния ' Турчин, а май и икой не го гони, защо ли?
5. Сега ми кажи Христос не е ли бил евреин преди да го разпнат? А ами значи е рязан!!!
6. Сложи си ръка на сърцето и кажи - ОМРАЗАТА МЕЖДУ ХРИСТИЯНИТЕ И МЮСЮЛМАНИТЕ не се ли корени в кръстоносните походи.... Значи католиците ( и по-специално папата) са виновни.
7. Мислиш ли че Гърците са ти по-големи приятели? Сети ли се за януарските събития?
8. Мислиш ли че Македонците (последователите на Македон ) са ти по-големи приятели? Сети се за кражбите на история!
9. Мислиш ли че Сърбите са ти по-големи приятели? Сети се за ЮгоЕмбаргото и загубите за нас от него!
10. Мислиш ли че Руснаците са ти по-големи приятели? Ами газа, миналата година!
11. Мислиш ли че чехите са ти по-големи приятели? Сти се за тоалетната!
12. Знаеш ли кой и какъв е Сюлейман - водил Османците при Шипка?
Ами Али в Североизточна България?

Сега ми кажи изобщо защо да отричаме историята си 5 века? Ами ако го приемеш така, ние сме били част от Османския съюз. Сега пъук сме част от ЕС


Редактирано от roum на 30.03.10 00:47.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано30.03.10 12:06



roum, ти нормален ли си? Какво общо има тук Христос? Да, евреин е. Да, вероятно е бил рязан. И какво от това?
Отговорих си на всичките ти въпроси и... познай какво? Продължава да не ми се живее с необразовани, тесногръди, самовлюбени хора. Сети се кого имам предвид.

Редактирано от diresht на 30.03.10 12:07.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор cyg (<>)
Публикувано30.03.10 12:33



ние сме били част от Османския съюз

Били сме, давали сме основната част от военния елит - еничарите, а Империята е била най-развитата държава в света. Но после нещата са се променили, Империята започва да се превръща в Турска империя и останалите народи започват един след друг да отпадат от нея.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Yuppi]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано30.03.10 20:30



Ама ти упорито отказваш да проомееш, че просперитета на един народ не е свързан задължително със завоеванията на чужди земи. Я ми кажи кой до 18 в. е направил по-големи завоевания от османските турци освен Испания и Португалия? И какво от това? Най изостаналите 3 държави в Европа са тези - Османската имп., Исп., Порт.
Че кой пречеше на османците да идат в Америка както това направиха бързо развиващитесе Анг., Фр., Хол. и дори Рус. Отговорът е никой но нещо, а именно факта, че Османската имп. остана в средновековието и ползата и от Американски или каквито и да било там колониални завоевания би била нулева. Изобщо това за Америка дето го пишем е пълна глупост.
,,Швеция се възползва от добрите си железни мини, както и от добрите си човешки ресурси, протестантска етика, и готовия пазар на индустриална продукция в лицето на останалите европейски сили." Не ми казвай какви мини е имала Швеция кажи ми какви е нямала Осман. имп. За човешките ресурси точно на Швеция не ми говори понеже това е най-големият недостатък на тази страна. Може би си имал предвид интелектуалните ресурси на населението, които в сравнение с тези на тънещата в средновековен мрак Осман. импер. сса наистина огромни. Че османците нямали ли са мюсолманска етика и пазари както в Европа така и в Близкият изток. Проблема е че са нямали фабрики и са продавали суровини, които развитите страни като Швеция, Анг. или малките немски държавици без педя колонии са превръщали в краен продукт и отново са го връщали в изостаналите държави като Осман. имп. или Исп. Разбираш ли къде накрая са се стичали златото на ацтеките и потта на раята. Няма значение колко големи са завоеванията ако общото развитие е малко.
,,Турците са оставили местните народности да живеят според старите си разбирания. Трудно можеш да промениш трудолюбието на един народ, без да му се месиш в религията или обичаите. Турците не са правили това, а ти явно това си очаквал." Ако имаш предвид, че до към 16в. в Осм. импер. е имало сравнително голяма религиозна търпимост то разбирасе всеки трябва да се съгласи с първото изречение. Но ако искаш думите ти да се приемат буквално то те са пълна глупост. И тъй като не знам какво точно искаш да кажеш няма да коментирам последните две изречения преди да се уточниш.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано31.03.10 22:01



Леле много въпроси за това ще бъда максимално кратък.
№1 Като внук на роб. Ама кога съм казал, че съм внук не роб? Не че съм внук на царе де пък било то и нищожни.
№2 Чел съм Под игото колкото и Кръстьо Манчев. За чорбаджи Марко - е на това му се вика парадокс ама литературен, а не исторически. Ако искаш да нищем баналния вече въпрос за робството, владичеството и присъствието отвори нова тема и аз няма да откажа.
№3 От свободни люде. Ама Бенковски и З. Стоянов са предадени от роби. Разбира се не юредически.
№4 Филма съм го гледал 3-4 пъти ама явно съм мн. тъп понеже нещо не разбирам добре въпроса. Ще изчакам или пак да го пуснат по сателитния канал или да се уточниш.
№5 Христос си е евреин и преди и след като са го разпнали.
№6 Въпросът е абсолютно невярен. Само ще те попитам арабите в средата на 7в. (4в. преди първия кръстоносен поход) поради що изгарят александрийската библиотека? Може би от несъгласие с образователната система в Близкия изток.
№7 По-големи приятели от кого от турците ли? Ако е така твърдо не. Имам няколко приятели турци и нито един грък. Обаче не може така да се предават общи човешки черти на цели нации.
№8 Не
№9 Не
№10 Не
№11 Какви ти приятели чехите са ми най-големите неприятели на мен и на целия български народ. Това го разбрах като видях оная картина. И онзи художник - истински злодей, който денонщно мисли злото на всички нас. Нищо, че то май и повечето българи мислят така за родината си. Щом един художник е нарисувал така България значи всички чехи са изроди.
№12 Французин. Мисля, че някъде твърдят, че е френски евреин ама то кого ли не изкарват евреин така че това за евреина не съм сигурен.

Какъв е тоя османски съюз? Кога е бил сключен? Кои са членовете му? Кои са българските представители в отделните институции през всеки отделен век?
Че защо да отричаме историята си като наричаме нещата с истинските им имена. Примерно империята империя а не съюз.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано02.04.10 23:58



Нека видим колко много фактори се събират на едно място, за да е възможно взривообразното развитие на Запада!

===============

Tрябва да започенем от историята на феодализма. Феодалната класа, чиито първи представители са уседнали във Франция германски аристократи, започва да произвежда повече продукт, отколкото може да изконсумира (без да е длъжна да покрива някакво задължение с този продукт, както би било с военните доставки в Османската империя). Тази стока е напълно свободна. След като производството на продукт в повече се превръща в основна цел, без оглед на нуждите или задълженията на произвеждащия я феод, се ражда меркантилизмът в Западна Европа. Тогава на преден план излиза пласментът и търговията на произведената стока. С дейността са задължени евреите (които не могат да упражняват друга професия), защото за аристократичната класа заниманието с търговия е срамно! Когато човешките ресурси по места стават недостатъчни за увеличаване на производството на допълнителен продукт, се достига до идеята за влагане на средства в машини, т.е. капитални вложения.

В тези процеси се намесват и тамплиерите, които копират от Изтока организацията на съдружието, както и схващането за технология и наука. Освен това, по стечение на обстоятелствата същите имат монопол над финансовите операции в Средиземноморието, можейки да оперират с чекове, вместо с рискования физически трансфер на злато през море. След като последните кръстоносни държави са разбити от Саладин, тамплиерите се установяват във Франция и в Англия. Те са унищожени във Франция от френския крал, и бягат в Шотландия.

В това време Испания и Португалия със съдействието на италиански моряци откриват Новия свят, и изтеглят несметни богатства, но не знаят какво да правят с тези пари и просто ги похарчват. В Холандия обаче имаме евреи, които са избягали от гоненията в Испания, и в съдружие с фламандски фамилии те знаят как да инвестират тези средства, така че да започнат да ги умножават все повече! Тук особено полезни се оказват създадените за целта британски и шотландски масони, които подпомагат развитието на манифактурата, после фабричното производство и индустрията в професионален аспект чрез техните свободни професии и идеология на труда. Своевременно същите прокарват идеите на британски и шотландски мислители, обезпечаващи разрастващото се движение, известно като свободен капитализъм и либерализъм.

===============

Просто някои региони и стечения на обстоятелствата са щастливи. В много по-голяма степен трябва да се тюхкат испанците, например! Но все пак в хода на този "прогрес" безбожната западна цивилизация не е запазила нищо "свое", ами се е написала на празна страница, основана на този технологически-меркантилистки-материалистки напредък. Така че тя може да е много по-уязвима. От старите цивилизации, все пак, горе-долу са се запазили католицизмът, ислямът и православието, може би поравно и съдържайки малко повече мъдрост на вековете.

Социализмът, комунизмът, романтизмът (с издънка фашизъм и национализъм) са реакции срещу свободния капитализъм. Самият факт на такава масовост и сила на реакциите може да ни говори доколко са били доволни тези, които e трябвало да търпят прогреса на новия ред.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор XOPЪ БATЪ/XOPЪ BATЪ (CANA+SUB+IGO)
Публикувано03.04.10 09:11



+ Ще си върне един по четвъртит в задника туркски!







Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Yuppi]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано03.04.10 21:43



Ама разбира се, че всяка цивилизация или държава има съответните причини за своя възход, застой или падение. Аз просто съм се объркал и до сега си мислех, че темата е за възхода и упадъка на Осм. импер., а не на Холандия :). Някой от казаните от теб неща разбира се са вярни др. не. Но ще приема, че в рамките на два абзаца не може да се направи толкова голям анализ. Все пак една фактологична грешка: огромна част от испанските евреи (много повече от половината) бягат не в Холандия, а в... Солун. От там една част се разселват по цялата империя, а другите си остават и през 1912г. когато бълг. и гръц. войски влизат в града повече от половината от населението му е еврейско.

,,Просто някои региони и стечения на обстоятелствата са щастливи." - Желязен аргумент. Как да се спори срещу него. Аз също съм на това мнение. Значи ние в общи лини сме си на едно мнени само дето трябва да уточним подробностите кое му е щастливото и кое нещастното на османския регион. Всъщност държа да кажа, че някой региони са ,,щстливи" но само в определени епохи. Та нали поради тази причина цивилизациите изгряват и залязват.

Ще ми се да осбъдя един друг въпрос обаче. Имам впечатлението, че Османската империя се приема от мн. хора (при това интересуващи се от история) като нещо статично. Някой даже не правят разлика между Турция и Османската империя. За тях е все едно дали ще се говори за 19 или 15 в.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: diresht]  
Автор si2 (пристрастен)
Публикувано06.04.10 16:54



Ами след като византийците са били много смели и културни,за6то се изпокриват в ми6и дупки и оставят за6титата на Константинопол на рицарите и "омразните" им търговци-латини?Латините са воували с турците,а не византийците.
За6то византийския император като е бил много смел и умен,продал на турците(за да спаси собствената си кожа) и на латините(за пари) 4асти от империята си?
За6то изоб6то Османците ги нападат?
За6то вси4ки съседи са им нямали доверие,вклу4ително и българския цар,от когото те потърсили помо6т(както винаги,когато е напе4ено)?
Понякога се 4удя 4овек да се гордее или срамува,4е доста от тези византийски императори са били и с българска кръв.

Събрах много интересен материал за рицарите,норманите от Ужна Италия,италианските републики,фр.,гер.,които изоб6то отсъстват в българската история,вклу4ително материали и за някои българи.Не6ата там за разлика от балканската и руска история стоят много по-ясно,с години,дати и събития.При4ини и следствия.

След завладяването на България от Василий Българоубиеца и особено след неговата смърт настъпва едно постепенно разлагане на Византия.И вместо да обърнат поглед към кризата в собствената си държава и на изток,виз. владетели продължават непрекъснато да интриганстват,воуват навсякъде без ясна визия,обръ6тат се на запад сре6ту зап.Европа,зап. Балкани,ужна Италия........водят жестока вътре6на борба в Константинопол.Убиват Дука,само за6тото се е опитал да въдвори ред и законност в държавата.От воуване и ал4ност не им остава дори нормална войска,само наемници и дори наемна италианска флота.
Дори завземането на Константинопол от рицарите е организирано от византийци.Но когато византийците не им пла6ат месеци,не си спазват и другите договорености и се опитват да подпалят рицарската/венецианската флота,нервите на рицарите не издържат,скъсват веригата и нахлуват в града.След това писъци до Бога,4е латините ги ограбили и убили.А всъ6тност ги ограбва Алексей,който избягва със съкрови6тето.Убити са около 2000 ду6и,а в преди6ното клане от византийците над латините през 1182г. са избити над 60 000 и около 4 000,продадени като роби на турците.
Падението И е било предопределено,въпросът е бил кой и кога 6те е новия владетел.За не6тастие това са Османците,които са на по-ниско културно развитие от византийците+една тотално разложила се империя.
И аз предпо4итам да са били други,но не са,понеже те са били по-толерантни и не са се интересували от завладяването на Византия,а от търговия и забогатяване.Ина4е в техните републики или държави е имало ред,добри закони и управление.

Ето и последната Константинополска верига





Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Yuppi]  
Автор si2 (пристрастен)
Публикувано06.04.10 17:27



Централната власт би виждала заплаха в развитието на независима научна мисъл, но при някаква кооперация други народности е можело да поведат тази тенденция. Албанците и грузинците имат някакви опити, но интересно защо те не са успели, не можем да очакваме всичко да се върши от турците. Защо гърците не са развили корабоплаването? Или друг пример, не мога да си представя, например, че ако българите са имали силното желание и воля да станат добри металурзи, как османците биха им попречили, след като са били готови да внасят металурзи от Европа.

За да има развитие са необходими неизолираност и пътувания,средства,образование и време.А по това време българинът е мислил и имал време само за оцеляване.Социалното ниво на населението е сведено до примитивизъм.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор si2 (пристрастен)
Публикувано06.04.10 17:35



Напълно се съгласям с мнението

,,Швеция се възползва от добрите си железни мини, както и от добрите си човешки ресурси, протестантска етика, и готовия пазар на индустриална продукция в лицето на останалите европейски сили." Не ми казвай какви мини е имала Швеция кажи ми какви е нямала Осман. имп. За човешките ресурси точно на Швеция не ми говори понеже това е най-големият недостатък на тази страна. Може би си имал предвид интелектуалните ресурси на населението, които в сравнение с тези на тънещата в средновековен мрак Осман. импер. сса наистина огромни. Че османците нямали ли са мюсолманска етика и пазари както в Европа така и в Близкият изток. Проблема е че са нямали фабрики и са продавали суровини, които развитите страни като Швеция, Анг. или малките немски държавици без педя колонии са превръщали в краен продукт и отново са го връщали в изостаналите държави като Осман. имп. или Исп. Разбираш ли къде накрая са се стичали златото на ацтеките и потта на раята. Няма значение колко големи са завоеванията ако общото развитие е малко.
,,Турците са оставили местните народности да живеят според старите си разбирания. Трудно можеш да промениш трудолюбието на един народ, без да му се месиш в религията или обичаите. Турците не са правили това, а ти явно това си очаквал." Ако имаш предвид, че до към 16в. в Осм. импер. е имало сравнително голяма религиозна търпимост то разбирасе всеки трябва да се съгласи с първото изречение. Но ако искаш думите ти да се приемат буквално то те са пълна глупост. И тъй като не знам какво точно искаш да кажеш няма да коментирам последните две изречения преди да се уточниш.


Германия съ6то има колонии,макар и по-малко,но не колониите И помагат да бъде една от най-развитите в науката тогава.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: lautaro]  
Автор si2 (пристрастен)
Публикувано06.04.10 17:47



Все пак една фактологична грешка: огромна част от испанските евреи (много повече от половината) бягат не в Холандия, а в... Солун. От там една част се разселват по цялата империя, а другите си остават и през 1912г. когато бълг. и гръц. войски влизат в града повече от половината от населението му е еврейско.
Напротив,то4но така е,най-голямата 4аст бягат в Холандия.А една по-малка група в Османската империя,предимно в Истамбул,съ6то се разселват и в Солун и др.
И досега може да посетите създадения от евреите диамантен център в Х-я.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: si2]  
Автор faliak (asfaltof)
Публикувано06.04.10 22:18



Да но Германия е в съседство със страни, които имат колонии, има съвместима култура с тях и по този начин бързо копира ефективните обществени нововъведения на съседите. Иначе Арабският полуостров не произвежда нищо ценно на времето. Това е една пустиня.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: si2]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано07.04.10 00:03



Никога и никъде не съм твърдял, че Гер. е нямала колонии. Но всеки знае колко десетиления и кога трае немският колониализъм, а освен това непрекъснато се опитвам да кажа, че не бива да се смесват епохите. Това значи, че като се говори за Осм. импер. (или за когото и да било) примерно през 17в. то се отнася за 17в. а не за цялата османска история барабар и с тази на република Турция. Изобщо да се твърди, че Осм. имп. е останала на ниво средновековие понеже няколко европейски държави имали владения в други континенти (сякаш тя е нямала) е безумно. Тук срещнах още по-безумнаи мисли например, че Гер. имала за съседи колониални държави и за това просперирала (че не са ли Испания и Рус. съседи на Осм. имп.) или че Швеция имала осигурен (интересно от кого) пазар в Европа. Османската държава развива особенно успешен специфичен модел на военен феодализъм през 14 и 15в. благодарение на него и на слабостта на своите съседи достига до апогея си през 16в. До като хазната се пълни от военните победи и до като европейските и съседи все още не са излязли напълно от средновековието разирани от религиозни войни
този модел на държавен механизъм работи безотказно и позволява дори най-големите кризи като тези от началото на 15 и 16 в. да бъдат преодоляни без големи сътресения. Нещо повече в този период Осм. империя осигурява доста добър живот на голяма част от поданиците си в сравнение с другите държави. Поколения на ред войните се водят далече от нейните граници, а страната е дори телерантна спрямо другите религии в сравнени с масово избиващите се по това вр. католици и протестанти. Предполагам, че това но мн. по на широко са чели някой люде и то ги е довело до мисли от рода на тази че ,,турците са оставяли другите народи да живеят според разбиранията си".
През 17в. нещата коренно се променят. Войните макар и победоносни престават да бъдат доходоносни. Няма да говоря за данъци и икономии в бюджета но първите растът а вторите се появяват за ппърви път. По отношение на религията в рамките на империята не се променя абсолютно нищо и това, което само преди век е било религиозна толерантност сега става религиозна дескриминация. От тук до 19в. империята е в непрекъсната криза след което попада в положение на непрекъснати реформи. Реформите са абсолютно неуспешни въпреки, че по своя замисъл не рядко са мн. добри проблема е че извън Цариград централната власт е съботирана от бейове, ходжи и всякакви там правоверни, които имат свое виждане за държавния живот. И така до Кемал, който вижда в империята враг най-напред на турците, а след това на всички останали. Днес носталгията по Осм. имп. се събужда като част от турския национализъм (и се забравя заклеймяването и от Ататюрк), но за образованите турци интересуващи се истински от осм. ист. факта, че имп. е символ на изостаналоста през последните векове от съществуването си е напълно ясен.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: si2]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано07.04.10 00:45



Задаваш мн. въпроси за това искам и аз да задам някой.
Кой е тоя дето твърди, че византийците са били мн. смели? Културни да ама смели?
Ти сигурна ли си че византийците ,,се изпокриват в ми6и дупки и оставят за6титата на Константинопол на рицарите"? Не мислиш ли че последният виз. император е умрял по начин различен от последният цар на Търновското царство?
Защо като са толкова благородни и все за кръстоносни походи говорят братята католици идват да помагат само срещу пари. Защо като пари дават пак те като копуват на безценица по някой егейски остров не развързват повечко кесийките?
Защо изобщо османците нападат Венеция, примерно?
Кой на кого е имал вяра през 14-15в.?


И накрая един малко по-сериозен въпрос че нещо не разбрах. Кога са убити 2000 души? При превземането на Константинопол през 1204г. ли? Ако е така тоя Жофроа дьо Вилардруен е най-човеколюбивият и набожен рицар борещ се за правата на човека още през 13в. щом е могъл да се засрами от едно такова мини клане за епохата.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор Noc (добряк)
Публикувано08.04.10 22:44



Вижте кво.
Робството свърши ПРЕДИ 130 ГОДИНИ, през века, когато свърша и негърското.
Преодолейте го и давайте напред.

Има една много крива историческа перспектива в България, всички са се вторачили в далечното минало докато никой не се сеща да пита за близкото минало, примерно как метресата на премиера ни стана шефка на СиБанк - същата банка, през която минават всички държавни поръчки. Все се дерем за Левски, Ботев, Турция и прочие несериозни неща.
Особено виновен за това е Вазов. "Народният певец" създаде един национален мит, който се оказа изключително устойчив. Не знам кой тука колко и какво е чел, но аз съм чел съвременни на Вазов поети и трябва да ви кажа, че Вазов още навремето е бил архаичен, а сега е направо нечетим. В сравнение с един Уолт Уитман е просто кръгла нула. И въпреки това неговата епопея на забравените, която е писана преди ЕДИН ВЕК, има такова вредно звучене, че се изучава и до днес като някакъв непогрешим идеал. Повечето българи не четат нищо друго през живота си, освен "Под игото" и зазубрят "Опълченците на Шипка", затова робството продължава да битува в нашия мироглед все едно е свършило вчера следобед.
Турция искала да си върне балкански територии ? Кухи ли сте ? Как ще ни заработят като сме част от ЕС, сигурно ще пратят башибозуците да завлядяват базите на немските командоси ? Македония била земята българска - така е, и двете са една държава, наречена Европейски съюз.
Бил съм в Турция и спокойно многа да ви кажа, че не дават две пръдни за нас. Турция е мощна икономика, мощна национална гордост ( навсякъде има знамена ), история, култура, бъдеще. България е една плюнка на картата на Европа, която няма нищо освен гол гъз и ОГРОМНИ претенции. Има само един начин да се промени тоя факт, и той е да си извадим главите от великобългарските гъзове, да работим като немци, да мислим като белгийци и да мечатем като англичани и французи. Тия туркофобии само ни правят смешни и ни ебават репутацията пред съюзниците ни. Пфу!


Защо на българина му е толкова трудно да приеме настоящето ?



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Noc]  
Автор roum ()
Публикувано09.04.10 06:28



Съгласен съм с тезата ти за робството, но примера с Вазов ми се струва че е грешен, защото може отново да се обърнеш към ПОД ИГОТ и да прочетеш, за чорбаджи Марако и се попитай как пък е станал чорбаджи.....
Това е като лошите западняци и ахкането по мерцедесите по времето на Живко ....




Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Noc]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано09.04.10 10:51



Хем си прав, хем не си прав

Истината е някъде по средата.

Ти какво? Като ни упояваш с приказката за ЕС, пак ли да сваляме гащите ?
Навремето слушахме приказката за балканска федерация и само ние свалихме гащите. Всички наоколо ни имат за ной-големите шарани. Баста.
България е една плюнка на картата на Европа, която няма нищо освен гол гъз и ОГРОМНИ претенции. Има само един начин да се промени тоя факт, и той е да си извадим главите от великобългарските гъзове, да работим като немци, да мислим като белгийци и да мечатем като англичани и французи. Тия туркофобии само ни ...
Мдаа. Без тюркофобии, но със стегнати дупета да работим като немци...
Това е

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Noc]  
Автор FSM (смотан)
Публикувано09.04.10 11:23



"...да си извадим главите от великобългарските гъзове..."
Мисля, че и само това е достатъчно като начало.

Всички народи по света, винаги са страдали, и страдат, най-много, от своите собствени патриоти.


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: roum]  
Автор Пич Бoжи (пичага)
Публикувано09.04.10 15:23



Джамове, черчевета и секви подобни ежедневни незначителности.



500 години, нема как...

Но нищо значимо.

Турците са баласт.

---
Думи, думи... пърхат като пеперудки..


Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: FSM]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано09.04.10 22:58



Мога да се съглася със почти всичко казано от Noc освен, че ,,всички са се вторачили в далечното минало". Тук нали сме се събрали да говорим за миналото дори и за особенно далечното като например това от преди 130 г. Според мен лошо няма да се гледа в миналото проблема е ако се оправдаваме с него. Освен това самият Noc си противоречи като ни препоръчва да не гледаме в миналото, а хвали турците, които имат история. Че ние като не гледаме в миналото как ще знаем както за нашата така и за турската история.
И накрая един въпрос лично към господина Noc. Ти като си бил 1 или 101 пъти в Турция и си разбрал за броя на пръд... и така на татък, мислиш ли че си научил турската история, която, съвсем естествено, е повод за гордост при комшиите, а при нас не понеже имаме само ,,един гол г..."?



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор roum ()
Публикувано10.04.10 05:53



Мдам, трудни въпроси задаваш

. И двете истории са много интересни.
На мен ми е интересно, кога тия 500 години ще можем спокойно да ги разглеждаме като част от нашата история в които са се случилли доста интересни неща и ние сме били част от тези събития, а няма да ги отричаме защото сме били 'под робство'. Интересно че за този период от време има повече данни от колкото за други периоди, а ние продължаваме да отричаме ....




Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор Noc (добряк)
Публикувано10.04.10 09:03



Не мисля, че една разходка по Босфора с корабче и разговори с няколко френда там се квалифицира като "познания по история". Такива имам от другаде, а именно от "История на Османската империя", която излезе тук. И там правилно си е написано: всеки гледа османското присъствие тук, никой не се сеща за българскотро присъствие там, приумерно колко паши сме изпратили в Цариград.
Че е имало турско иго и зверства, тва никой нормален човек не може да отрича. Но ги е имало също и в арабския полуостров, при войните с Иран и т.н. Не са много хората, които знаят, че когато Египет е воювал с Османската империя, самият руски император е предложил помощта си ( мога да посоча точни дати и имена ) съобразно международните антивъстанически договорености, последвали Наполеоновите войни. "Турското иго" по българските земи се възприема като безвремие, което няма ефект върху настоящата действителност. Всички мелим ли мелим за башибозуците и арабите в Стар Трек. В същото време никой не си спомня - не желае да си спомня! - Възродителния процес, все едно не го е имало. ВСе ние да сме жертвата, така ни е кеф. Но въпреки това срамно петно върху нашата историческа памет, въпреки факта, че правопреимнциите на извършителите му ни управлят още ( някой да се сеща кой е бил бащата на метресата на премиера ни, същия татовец, който я сдоби със СиБанк, през която минават всички държавни поръчки ? И после що бил неподкупен МухоБойко ? ) , въпреки това ние масово, като нация, като народосъзнание, сме се вторачили в последния етап от последния етап от края на една дълга история, и от него съдим за целия период.
Ненаучно е.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Noc]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано10.04.10 15:53



Нещо не разбрах какво общо има това, че Николай I е помогнал на турския си колега и Стар Трек. Прочети и една Нова история, че да видиш как е била наричана Русия по това време.
Разбира се че българите не са мъчениците на Османската империя или поне не единствените. Тази изостанала и агонизираща империя забавя развитието на всички съставящи я нации. Вече казах, че това означава и турците. Печеливши в нея са единствено религиозните фанатиции (без значение каква е националността им), които не желаят нищо освен спасение на душите си чрез джихат, халифат и запаметяване на Коранна. Иначе казано от Пророка до края на света нищо да не се променя. И почти го постигат.

Сега моля обяснете какво значи това, че ние (кои сме тия ние не знам) отричаме 500г. от историята си. Че нали като изучаваме османската история опознаваме и бълг. ист. и обратното. Или аз поне си мислех така до скоро.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано10.04.10 16:31



Вместо да повтаряш една и съща теза като лозунг, ще ми кажеш ли, Османската империя ли е забавила развитието на Китай, Индия, Япония и Африка?



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Yuppi]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано10.04.10 16:38



Не.
От историята на Китай, Индия, Яп. или някоя част на Африка ли се интересуваш, че да започнем да я обсъждаме.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор Yuppi (phd mhd ahd)
Публикувано10.04.10 17:17



Тогава приеми, че Османската империя никого не е забавяла, ами е следвала естествения си ход. Мисленето ти е изкривено, все едно да считаш, че милиардната китайска цивлизация се е "самозабавяла" в течение на хиляди години, и същото за Индия. Освен това няма какво да е било забавяно тук, защото църковно-политическите порядки, които са съществували преди Османската империя са били толкова порочни, че Османската империя се е явила по-малкото зло в този исторически ход. Мисля, че Византия е рухнала така, както Венеция е рухнала в своите пороци. Османската империя не е рухнала от вътрешно разложение, ами е загубила битката с една експлоататорска до н-та степен система. Ако бяха почнали да секат ръцете на хората като белгийците в Конго или испанците в Новия свят може би щяха да победят, но какъв е смисълът?



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Yuppi]  
Автор Aбcoлют (пристрастен)
Публикувано10.04.10 20:22



Noc, roum и Yuppi, ай спирайте се, то бива платени поръчкови писания, ама вашето мярка няма, всички разбрахме вече че си продавате задниците.



Къф възродителен процес, кви пет лева, след като турците са извършили същото те трябва да си извадят главите от националистическите задници и да не ровят повече, защото в противен случай трябва да има реципрочни мерки и да допуснат връщането в Турция на всички турски граждани (и техните наследници) от нетурски произход прогонени досега, със същите малцинствени права с каквито се ползват и турците в България, а имайте предвид че българите са живели компактно в граничещите с Б-я турски области Одринско, Лозенградско, а не като турците пръснати из цяла Б-я.
Не разбирате ли колко са смешни и нелепи турските претенции днес и как се излагате като прикривате турския национализъм днес (не на Османската империя), а търсите национализъм там където го няма!!!

А колкото до "турското робство", да по-правилно е да се нарече османско владичество, но така е прието да се нарича, то и евреите не са били роби в Египет, но си го наричат робство (робът не притежава нищо, самият той е стока и може да се продава)



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Aбcoлют]  
Автор roum ()
Публикувано10.04.10 20:43



Ето там е разликата, Преди завладяването ни църквата е владяла почти всичката земя, а след идването на Османците ( на места със сила на места без сила) селяните получават имоти срещу плащане на данъци. Да имало е кръвен данък. Да имало е разлика в данъците между мюсолманите и христианоите.
Но все си мисля че по-големият враг ни е била гръцката църква която единствена е имала право на обреди и то на гръцки . Българското население е имало гръцко самосъзнание ( или поне повечето). Едва след султански указ (след много молби и малко натиск от запад) в началото на 19 в. Българите имат право на своя патриаршия, едва тогава се оформя Българско масово самосъзнание.




Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: roum]  
Автор Aбcoлют (пристрастен)
Публикувано10.04.10 21:51



Ето там е разликата, Преди завладяването ни църквата е владяла почти всичката земя, а след идването на Османците ( на места със сила на места без сила) селяните получават имоти срещу плащане на данъци. Да имало е кръвен данък. Да имало е разлика в данъците между мюсолманите и христианоите.

Не може църквата да е владяла почти всичката земя, болярите са я владяли, но я давали на селяните срещу плащане на данък, точно това е феодализма.


Я сега да направим едно сравнение между османското владичество на балканите и колониалното владичество в Африка (понякога го наричат колониално робство). "Жестоките" колонизатори какви данъци са вземали и от кого са ги вземали.
Ако на балканите османлиите бяха пратили само паши и бейове да събират данъци дали щяхме да го наричаме робство, дали не го наричаме робство заради заселването на привилегированото мюсюлманско население, упражняващо тормоз над християнското население, включително и отвличането на жени и деца в робство в ранната фаза на владичеството.
Докато заселване на колонисти има само в южна африка, и познай кои са данъкоплатците, поробените негри или колонистите.

Но все си мисля че по-големият враг ни е била гръцката църква която единствена е имала право на обреди и то на гръцки . Българското население е имало гръцко самосъзнание ( или поне повечето). Едва след султански указ (след много молби и малко натиск от запад) в началото на 19 в. Българите имат право на своя патриаршия, едва тогава се оформя Българско масово самосъзнание.

А кой е унищожил българската църква (и патриарх сме си имали) и ни е пратил гръцки свещеници??? Аааа?



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: roum]  
Автор lautaro (новак)
Публикувано10.04.10 22:33



Yuppi звучиш ми като средновековен проповедник - племена и народии живяли порочно и били наказани. Мисленето ти наистина никак не е изкривено. Византийците били порочни, а османците не. ,,Византия след Византия" ще оставя на теб да се осведомиш кой и за какво е казал тези думи.

Членовредителните наказания са в сила съвсем официално в Осм. имп. до началото на 19в., а и след това се практикуват от разни бейове и ,,усърдни" държавни служители.
Не съм адвокат на западната цивилизация, а и мисля, че тя е тема на др. разговор, който не бих подминал. Но и не е правилно да се сравнява Осм. имп. (единствен представител на ислямскат цивилизация) с цялата европейска цивилизация. Ако ти имаш право да обвиняваш някакъв анонимен Запад за гибелта на Осм. имп. и последвалото турско изоставане то българите имат двойно по-голямо право да обвиняват ,,злия турчин" за своите нещастия. Аз обаче не мисля така.
Сега по въпроса за забавянето ще давам само факти, а не ,,лозунги". За основа взимам 17-18в. - времето на Просвещението и буржоазните революции.
Данъци
Джезие - поголовен данък за неверниците. Не е отменен дори и след Кримската война, а само преименуван на бедел-и аскер - военен данък.


Девширме - кръвен данък.
Ресм-и божик - налог върху свинете, които се угояват за Коледа. Незначителен като приход но мн. важен понеже подчертава подчиненото и унизително (тази дума съвсем официално фигурира в шериата) положение в което са поставени гяурите.
Ангария - формално отменена за държавата още през 18-19в. но съществува мн. широко до освобождението по нашите земи.
Има и др. примери от данъчната система но трябва да се ровя из дебелите книги. Защо не се поровиш ти? Или по добре недей да не ти се изкриви мисленето и на теб.

Съдебна система:
В съда думата на един правоверен свидетел струва повече от думите на всички неверници ако те не са подкрепени от др. правоверен. Това е огромен плюс за корупцията понеже ражда професия свидетел.
В шерията има цял кодекс за това как неверника трябва да бъде унизяван - не може да носи зелено (цветта на знамето), да слиза от коня или магарето при разминаването с правоверен, да сваля шапка, да строи храмове по-ниски от съответната джамия. Едва ли съм ги изброил всичките.
За неверници приели исляма но след това отказали се от него се предвиждат 3 етапа на убеждаване гарантиращи успех. Първо на него трябва да му се говори. Ако не стане с думи трябва да бъде бит и при втори неуспешен опит той трябва да бъде убит.

Това е само малка част от ,,естествения ход" на Осм. имп. Резултата е малоброен паразитиращ елит, който през 18в. вече дори не иска да служи в армията. Многобройна мюсолманска рая, която благодарение на някой незначителни социални придобивки и огоромна изостаналост и невежество дори за мерките на собствената си държава е сравнително спокойна с мисълта, че е стадо ама елитно. И икономика разчитаща на най-подтиснатото насееление.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: lautaro]  
Автор genefan (ентусиаст)
Публикувано11.04.10 07:01



Абе, много се нервирам, като някой започне пак, как българите не били роби, защото имали земя и с нотариален акт. Да, ама забравят, че това се отнся само за годините след 1839, когато в Турция се провеждат реформи, приет е закона Танзимат, който поне формално дава равни права на всички.


А какво е било преди това - не само гяурите, но и мюсюлманите не са имали право да протежават земя в големи размери, формално всичко било собственост на султана (държавата) и вички поданци са били негови роби. Султанския двор е изпращал първо спахиите, а после бейове и прочие свои хора само като един вид ЧИНОВНИЦИ и санът не е бил наследствен. Те са зависели напълно от прищявките на султанския двор и всеки момент са могли да загубят положението си, ако изпаднат в немилост или се търси място на друг фаворит.
Т.е било е нещо като военнен комунизъм, може да си правите паралели колкото си искате с времето на социализма.
Докато по това време в Западна Европа е било съвем различно -всеки голям феодал си разполагал със собствена земя и поданици, собствени крепости, собствена войска и т.н да си прави каквото сам реши. Первоначално кралете са били само декоративна длъжност, например френския крал реално е нямал пряка власт извън Парижки окръг.
Интересно, долу-горе такова е било положението и в Китайската империя. Императорът е имал абсолютна власт, както и формална собственост на земята и обществените постройки. Той пращал чиновници-мандарини да управляват от негово име по места. За разлика от турците за такава длъжност се изисквали голяма начетеност и образованост, даже тогава са се провеждали конкурси и изпити. Та не се чудете откъде идва страстта на китайците да се изучават и да се явяват на всякякви конкурси, като дойдат насам.



Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: genefan]  
Автор XOPЪ БATЪ/XOPЪ BATЪ (CANA+SUB+IGO)
Публикувано11.04.10 09:59



+ Тука някои скрити турки рекламират възстановяването на Османската империя - точно както Ердоган си мечтае!





Тема Re: приказка за лъжливото ов4ар4енови [re: Noc]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано02.02.12 20:43



"Турция искала да си върне балкански територии ? Кухи ли сте ? Как ще ни заработят като сме част от ЕС"

През 1974г. Турция окупира 1/3 от територията на Кипър (същата тогава е с 80% гръцко население) и я владее до ден днешен, въпреки че по това време Гърция и Турция са членове на НАТО, и въпреки че Гърция тогава временно напуска НАТО, защото (НАТО) не се намесва, и въпреки че по това време в Кипър има гръцки и британски военни корпуси.
Какво те кара да мислиш че това не може да се повтори с български територии?

"Турция е мощна икономика, мощна национална гордост ( навсякъде има знамена ), история, култура, бъдеще."

Спокойно, и аз съм ходил в Турция. Мощна икономика - да. Но по-голямата част от приходите от нея отиват в 2% от населението. Разликата между бедни и богати е в пъти по-голяма отколкото в Западна Европа. Средният турчин не го интересува колко е голяма икономиката на страната му, ако той не получава дивиденти от нея.
Има знамена... Помниш ли колко знамена имаше по соца? Това не е признак на висока култура.

"Има само един начин да се промени тоя факт, и той е да си извадим главите от великобългарските гъзове, да работим като немци, да мислим като белгийци и да мечатем като англичани и французи"

Тука си прав, но това не значи че турците не са ни дърпали назад.

Редактирано от diresht на 02.02.12 23:52.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано02.02.12 21:21



Моля, не размивайте темата. Тук не говоря за икономическото развитие на Турция през вековете, а за културното. И за това, че не желаейки да следват културното развитие на Западна Европа, турците са ни лишили и нас от такова покрай тях. Какво имам предвид.
Както вече написах, но никой не му обърна внимание, ние сме били лишени от Ренесанс, Реформация, достъп до книги, обучение. От 1450-та година в Европа се печатат книги. В Турция се печатат от 1750-та (под тежка цензура до 1900г.), 300 години по-късно. И това не е защото не са имали пари да си купят преси. Същото, разбира се, важи и за вестниците.
Първият университет в Турция започва да функционира през 1900г. по това време в Европа има около 200 университета! Какво им пречеше на турците да се образоват между 1400 и 1900 година? Това са 500 години! Колкото и да са богати, това е един прост народ, защото културата се добива със знание и то столетия наред.

И една новина от днес:

Шестима турски младежи, сред които четирима студенти, бяха осъдени на затвор от една до 13 години по обвинения в тероризъм, след като продавали билети за концерт на 8-ми март на бандата Grup Yorum, известна с политическите си текстове, съобщава днес турският вестник "Джумхуриет. Шестимата младежи са обвинени в членство в престъпна организация и извършване на пропаганда за престъпна група."

Това е непростима дивотия. Не може да вкараш в затвора човек, който продава билети за каквото и да е! "Престъпна музикална група"! Извинявайте, ама тия са по-прости и от нас. 2012 е.

И за да не си блъскате главите защо турците са 300-400г назад в културното си развитие, ще ви издам една тайна - заради религията им.
Не съм религиозен и не мисля че христианството е цвете за мирисане, но нищо не може да се мери с исляма.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано03.02.12 10:17



Имаше един виц от времето на соца:
Т.Живков и турския министър председател се срещат. Живков се фука:
- При нас само 5% от населението са неграмотни, а при вас само 5% са грамотни.
- Мда.. - казал турският - Имате предвид 5те процента, които управляват страните ли?

Елитът, елитът е локомотивът! Народът е тесто.


300-400г назад в културното си развитие - ??? .. и какво трябва да има в края на културното развитие - културна нирвана ли?


Турците просто имат паралелна култура. И не знам какво сравняваш? Поезия, изкуства /селджукската държава още има диван /министерство/ на културата/ или английските кенефи от 19ти век? Има още култура на елита и култура на народа ... Въобще, култура е доста разтегливо понятие.
Турчинът по манталитет няма подражателско а малко философско мислене за разлика от българина и няма да усвои упадачните страни на западната култура, като нас. Даже е хубаво /за турците/, че малко закъсняват, че може да видят и хубавото и лошото.
Те ще са добре.. Ние да му мислим!

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Редактирано от Exhemus на 03.02.12 10:52.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Exhemus]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано03.02.12 12:19



"300-400г назад в културното си развитие - ??? .." - Представи си че един народ 400г. ходи на училище, а друг не ходи. Ако според теб тези два народа са еднакво развити в културно отношение, нямам какво да ти кажа повече.

"Турчинът по манталитет няма подражателско а малко философско мислене" - да, така е. Правилно си отбелязал - "малко".
Малко философско мислене, съчетано с невежество. Казва се дървен философ.

Редактирано от diresht на 03.02.12 12:20.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор Geralt (непознат )
Публикувано03.02.12 14:33



Какво значение изобщо има високо или нискокултурна страна е Турция, каква икономика и т.н. има? Може ли изобщо да се обсъжда хипотеза, че някой иска да ни владее? Ако са Вбр., Германия или САЩ, какво? Да се надупим дружно ли? Ей затова сме на това деридже/неслучайно използвам турцизъм/.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: Geralt]  
Автор DarkBulgarianSubject (обективен)
Публикувано03.02.12 15:04



Който ни е владял все се е разпаднал (с ударение на последното а).
Няма нужда да изреждам. Само ги погледнете САЩ на къде са тръгнали, ЕС и те.


А ако турците са разумни ще предпочетат да си владеят С. Кипър и кюрдите, вместо нас.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано28.04.12 08:38



предпоолагам че искат да си върнат балканите тези турци, които са еквивалент на българите искащи да си вънем трите морета.
аз лично гледам с присмех на всякакви "исконни" претенции, територията е на този който си я вземе със сила. няма моя твоя. това не ти е гражданско право, където нещата се решават с документи и съдилища. международното право е пълен ташак, колкото и да не им се иска на радетелите за "един по-добър свят без насилие и войни"




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: zaphod]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано28.04.12 12:34



@zaphod

Значи, ако утре у вас дойде една мутра, пребие те от бой, и ти каже че твоята къща вече не е твоя, всичко е ок? Така ли трябва да функционира света?



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано29.04.12 07:11



факта че това което описа става много много рядко (на практика само го четем по вестниците), докато нападението на една държава над друга става много често, дори и в днешните пацифистко-импотентни времена, говори че има някаква разлика, не мислиш ли? и разликата е че хората могат да надвият всеки отделен човек, затова има шанс за работещ що годе обществен договор, докато държавите не могат. това е едната, всъщност наивната причина
втората, истинската, е че сме животни, буквално. хората го забравят това и се възнасят в някакви наивни мечти. ние трябва да се бием и да завладяваме територии, така както трябва да ядем, серем и дишаме. ако спрем да правим някое от тия неща, просто ще умрем. войните са също толкова важни за здравето на вида, колкото дишането за индивида.
разбира се, ако си религиозен зеленчук кажи да не си хабя думите, трябва да се говори на всеки на неговия език. ако си религиозен, кажи, ще измислим нещо друго. като например: не бива да се притесняваме да посегнем на земния живот, за да спасим вечния (например избивайки неверниците спасяваме неродените им деца от адови мъки, душите им ще имат шанс да се родят в християнски тела и да се спасят). правейки това, ние извършваме грях, но ние жертваме своята душа, за да спасим чужда, което е благородно и достойно.






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: zaphod]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано30.04.12 13:25



Ти се възприемаш като животно, аз не се. Освен да дишаме, ядем и серем, ние можем и да мислим. Само последното остава след нас.
Не мога да повярвам че споря с гибон, който се е научил да влиза в интернет.



Тема Re: Размисли за Турциянови [re: diresht]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано02.05.12 07:36



да, нямаше нужда да ми го казваш очевидно е. но имам лоша новина - възвисените ти стремления ще отидат в историята заедно с тебе и останалите споделящи ги

нещо не ви върви демографията последните десетилетия, черната паплач се плоди, а вие само възмутено квичите за повече държавни "стимули" за младите майки.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: Размисли за Турциянови [re: zaphod]  
Автор diresht (непознат )
Публикувано03.05.12 13:42



Както се казва в подписа ти, гледай си програмирането.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.