Няма как да съм сигурен, но е много вероятно. Константинопол през 14 век е бил най-развитият град в Европа. А кой народ е бил (физически) най-близо до него? Ние. Тука трябва да светва някаква лампа. Примерът с Русия е неуместен по простата причина че Москва е много далече, а това означава освен всичко останало и по-бавно проникване на всичко дотам.
За хърватите - вярно е, чел съм достатъчно. Водили са 200 години войни с турците, но не са били владени. Грешката, която съм допуснал е че не са били владени само от венецианци, а и от унгарци и австрийци (нека им е лошо).
Кажи ми какво да прочета, което ще ме убеди че родителите на съвременните турци пет-десет поколения назад са говорели друг език, имали са друга вяра, обичаи, ценностна система и ще се замисля по въпроса. Те наричат себе си турци, а предците си отомански турци. Голяма разлика, няма що.
Правилно си забелязал, историята предопределя много неща от настоящето ни. Ние днес сме резултат на това, което се е случило с нас досега. Това важи и за един човешки живот. Ти днес си умен и образован защото си чел през последните 30 години. Простият човек е такъв днес защото не е чел през последните 30 години. Същото е и с Турция и България днес. Те са такива каквито са защото (не) са правили определени неща в миналото.
Не е толкова сложна мисъл.

Османските турци разбира се забавят развитието на всички балкански (и не само) народи. Това мисля вече го писах в споровете по-горе. Но сега трябва да изкажа мнението си че това забавяне не може да бъде оправдание за нашето нстояще. В рамките само на едно поколение може да се навакса мн. ама наистина много. А в рамките на век може от последен да станеш първи - вече дадох за пример Япония.
Византия от 11 в., а с нея и цялата православна цивилизация е в криза. Тя, а защо не и Бълг. има всички културни предпоставки да извърши ренесанса. Но това не става по полит. причини. Политическите и религиозни системи на православните държави са силно обременени и резултата е че византийските новатори бягат в Италия, за да дадът началото на Ренесанса но в други земи. Причините са друга тема. Изводът е че Бълг. пак нямаше да е = на Фр. или Анг. през 18 в. но разбирасе нямаше да тъне и в тоя средновековен мрак.
Разбира се че османските турци са си днешните турци в република Турция или поне горе долу. Аз поне не знам за друго мнение. Това, което пропускаш обаче е че до към 17 дори 18 в. османец съвсем не значи единствено турчин. Не искам да се впускам в дълги обясснения за това само ще те попитам знаеш ли до 18 в. колко везири са били турци?

Западна Европа е използвала златото и ресурсите на 2 континента, както и робите на трети континент за да постигне невиждания си напредък. На всичкото отгоре търговията по пътя на коприната е секнала, след като португалците откриват път за Индия около Африка. Не виждам как турците са виновни, че не са открили Америка, след като териториите им са затворени около вътрешните Средиземно, Червено и Черно море, а основният им хинтерланд е всъщност Балканският полуостров. Дори самата Италия не постига големи колониални успехи, именно защото се намира на полуостров без океански излаз. Да, било е възможно да се намери и усили морската връзка с Индия, но турците не са се чувствали толкова стабилно около Червено море, а и Суецкият канал не е съществувал.

Турците са били предимно войници, а османците администратори. Централната власт би виждала заплаха в развитието на независима научна мисъл, но при някаква кооперация други народности е можело да поведат тази тенденция. Албанците и грузинците имат някакви опити, но интересно защо те не са успели, не можем да очакваме всичко да се върши от турците. Защо гърците не са развили корабоплаването? Или друг пример, не мога да си представя, например, че ако българите са имали силното желание и воля да станат добри металурзи, как османците биха им попречили, след като са били готови да внасят металурзи от Европа.

,,Западна Европа е използвала златото и ресурсите на 2 континента, както и робите на трети" - що за лесно оборимо комунистическо твърдение. Че на колко континента златото, ресурсите и робите използваше Османската империя?
,,Не виждам как турците са виновни, че не са открили Америка, след като териториите им са затворени около вътрешните Средиземно, Червено и Черно море, а основният им хинтерланд е всъщност Балканският полуостров. Дори самата Италия не постига големи колониални успехи,, - Америка е открита не от Западна Европа, а само от Испания същото се отнася и до пътя за Индия. Но мн. скоро Исп. и Порт. са изпреварени. И защо колониите да са задължителни за успеха на една нация. Сравни само през 18в. Прусия, Швеция, Швейцария или която и да е немска държавица с колиниалните империи Испания и Португалия, които владеят златните мини на Америка и плантациите на Бразилия. Освен това географското положение на османците е било идеално в сравнение с това на португалците по отношение на Индийския океан и търговията с Индия ,,но турците не са се чувствали толкова стабилно около Червено море, а и Суецкият канал не е съществувал." Ами били са слаби и изостанали и за това са се чувствали нестабилно, а Суецкият канал защо не си го изкопаха сами, че трябваше да се внасят французи и англичани? Или българите трябваше да се самообразоват още век в килийните училища че да добият необходимите инжинерни познания, че да им го изкопаят те? Тук можеш да намериш и отговор на въпроса за металурзите.
,,Турците са били предимно войници, а османците администратори" - нямам си никаква идея от къде си могъл да прочетеш тая глупост.

Северна и Южна Америка не са познавали желязото или колелото. Не бива да сравняваме такива лесни за завладяване континенти, с Европа или Азия. Швеция се възползва от добрите си железни мини, както и от добрите си човешки ресурси, протестантска етика, и готовия пазар на индустриална продукция в лицето на останалите европейски сили. Турците са оставили местните народности да живеят според старите си разбирания. Трудно можеш да промениш трудолюбието на един народ, без да му се месиш в религията или обичаите. Турците не са правили това, а ти явно това си очаквал.

Ето ти малко обобщение на историята на османската империя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от roum на 30.03.10 00:47.

roum, ти нормален ли си? Какво общо има тук Христос? Да, евреин е. Да, вероятно е бил рязан. И какво от това?
Отговорих си на всичките ти въпроси и... познай какво? Продължава да не ми се живее с необразовани, тесногръди, самовлюбени хора. Сети се кого имам предвид.

Редактирано от diresht на 30.03.10 12:07.

ние сме били част от Османския съюз

Били сме, давали сме основната част от военния елит - еничарите, а Империята е била най-развитата държава в света. Но после нещата са се променили, Империята започва да се превръща в Турска империя и останалите народи започват един след друг да отпадат от нея.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Ама ти упорито отказваш да проомееш, че просперитета на един народ не е свързан задължително със завоеванията на чужди земи. Я ми кажи кой до 18 в. е направил по-големи завоевания от османските турци освен Испания и Португалия? И какво от това? Най изостаналите 3 държави в Европа са тези - Османската имп., Исп., Порт.
Че кой пречеше на османците да идат в Америка както това направиха бързо развиващитесе Анг., Фр., Хол. и дори Рус. Отговорът е никой но нещо, а именно факта, че Османската имп. остана в средновековието и ползата и от Американски или каквито и да било там колониални завоевания би била нулева. Изобщо това за Америка дето го пишем е пълна глупост.
,,Швеция се възползва от добрите си железни мини, както и от добрите си човешки ресурси, протестантска етика, и готовия пазар на индустриална продукция в лицето на останалите европейски сили." Не ми казвай какви мини е имала Швеция кажи ми какви е нямала Осман. имп. За човешките ресурси точно на Швеция не ми говори понеже това е най-големият недостатък на тази страна. Може би си имал предвид интелектуалните ресурси на населението, които в сравнение с тези на тънещата в средновековен мрак Осман. импер. сса наистина огромни. Че османците нямали ли са мюсолманска етика и пазари както в Европа така и в Близкият изток. Проблема е че са нямали фабрики и са продавали суровини, които развитите страни като Швеция, Анг. или малките немски държавици без педя колонии са превръщали в краен продукт и отново са го връщали в изостаналите държави като Осман. имп. или Исп. Разбираш ли къде накрая са се стичали златото на ацтеките и потта на раята. Няма значение колко големи са завоеванията ако общото развитие е малко.
,,Турците са оставили местните народности да живеят според старите си разбирания. Трудно можеш да промениш трудолюбието на един народ, без да му се месиш в религията или обичаите. Турците не са правили това, а ти явно това си очаквал." Ако имаш предвид, че до към 16в. в Осм. импер. е имало сравнително голяма религиозна търпимост то разбирасе всеки трябва да се съгласи с първото изречение. Но ако искаш думите ти да се приемат буквално то те са пълна глупост. И тъй като не знам какво точно искаш да кажеш няма да коментирам последните две изречения преди да се уточниш.

Леле много въпроси за това ще бъда максимално кратък.
№1 Като внук на роб. Ама кога съм казал, че съм внук не роб? Не че съм внук на царе де пък било то и нищожни.
№2 Чел съм Под игото колкото и Кръстьо Манчев. За чорбаджи Марко - е на това му се вика парадокс ама литературен, а не исторически. Ако искаш да нищем баналния вече въпрос за робството, владичеството и присъствието отвори нова тема и аз няма да откажа.
№3 От свободни люде. Ама Бенковски и З. Стоянов са предадени от роби. Разбира се не юредически.
№4 Филма съм го гледал 3-4 пъти ама явно съм мн. тъп понеже нещо не разбирам добре въпроса. Ще изчакам или пак да го пуснат по сателитния канал или да се уточниш.
№5 Христос си е евреин и преди и след като са го разпнали.
№6 Въпросът е абсолютно невярен. Само ще те попитам арабите в средата на 7в. (4в. преди първия кръстоносен поход) поради що изгарят александрийската библиотека? Може би от несъгласие с образователната система в Близкия изток.
№7 По-големи приятели от кого от турците ли? Ако е така твърдо не. Имам няколко приятели турци и нито един грък. Обаче не може така да се предават общи човешки черти на цели нации.
№8 Не
№9 Не
№10 Не
№11 Какви ти приятели чехите са ми най-големите неприятели на мен и на целия български народ. Това го разбрах като видях оная картина. И онзи художник - истински злодей, който денонщно мисли злото на всички нас. Нищо, че то май и повечето българи мислят така за родината си. Щом един художник е нарисувал така България значи всички чехи са изроди.
№12 Французин. Мисля, че някъде твърдят, че е френски евреин ама то кого ли не изкарват евреин така че това за евреина не съм сигурен.

Какъв е тоя османски съюз? Кога е бил сключен? Кои са членовете му? Кои са българските представители в отделните институции през всеки отделен век?
Че защо да отричаме историята си като наричаме нещата с истинските им имена. Примерно империята империя а не съюз.