Експеримент

Не. Вече казах че не искам да го пускам във форума. Направи схемата която съм пуснал. Да го видиш наживо е по-добре от всяко филмче, нали?

What if...?

Кажи къде си. Ще дойда лично да го видя, ако е удобно.

Пиши ми на shtsh@abv.bg.

Хехе защо си мислиш че като не искам да го покажа на другите ще го покажа на теб
Първо се патентова после се показва.

What if...?

Това е извинението на всички лаици, на които морето им е до колене и си въобразяват, че откриват нови природни закони. Дотук се стига винаги, когато въпросът се постави ребром и се изиска демонстрация.

След като си тръгнал да претендираш, че имаш работен модел и го разтръби из форума се предполага, че си готов и да го демонстрираш (имаш патент или най-малкото си подал за патентиране). Знай обаче, че след отказа ти за демонстрация никой вече няма да ти вярва, а ще смята, че всичко е само плод на болна фантазаия и некомпетентност.

Хахаха как бързо ме обвини. Ама те мързи да провериш схемата която съм дал нали. Гроздето е кисело щото е високо
Като те мързи стой си със съмненията. Въобще не ме бърка какво мислиш за компетентността и фантазията ми хахаха

What if...?

Както се вижда от написаното, имам добри основания да те обвиня в болни фантазии и некомпетентност. Не те обвинявам просто ей така. Това е познато поведение през вековете. Има ги и днес немалко подобни “откриватели”, които открили нещо много важно, ама не можели да го демонстрират, защото било много тайно.

Имай пред вид също така,че нежеланието да се проверяват схеми невинаги е поради мързел. Има и интуиция, има и очевидни несъответствия. Не може просто ей така да седнеш да си експериментираш, трябва да имаш основания за подобни проверки. В случая засега не виждам такова. Трябва някакси да ме убедиш, че си заслужава (нали разговаряме).

Ние не разговаряме. Аз говоря а ти не слушаш щото не знаеш за какво става въпрос. Ако знаеш покажи ми схемата и кажи това няма да стане защото еди какво си. А не да ми припяваш само то не можело да стане. Ама защо? Щото не може... Страхотни аргументи.

What if...?

Казах ти вече, няма да стане, защото в много кратко време магнитните свойства, както на топчето, така и на подвижния магнит в твоята схема ще се изменят и ще се появи спирачна сила (подобно на Ленцовата сила при електромоторите).

Проверил ли си го това? Дай да видим резултати от измевания, диаграми.

What if...?

Ти трябва да доказваш, не аз. Ти имаш екзотични претенции. Дадох ти възможност за това, предложих ти даже да те посетя лично и да ми го демонстрираш. Ти отказа.

Хехе и кой ти възложи тая длъжност обвинител
Айде де. Аз диаграми дадох. Ти досега само плюеш. Нищо не си дал в подкрепа на твърденията си че няма да работи. Така че ако наистина мислиш че знаеш нещо за магнитните полета давай. Излей си доводите

What if...?

Всеки, който се ангажира в такъв разговор може да е критик (обвинител). Аз ти казах моите критични съображения, ти си този, който трябва да ги обори. Диаграмата, която даде не дава отговор на критиката. Въпросната диаграма може да моделира само начина на придвижване, но не дава отговор за взаимното влияние на магнитите (топчето) във времето. Във твърденията си по този въпрос може да убедиш само експериментално. Ти обаче отказваш, искаш да ти вярвам. Не, не ти вярвам. Намери начин да ме убедиш, диаграмата не е достатъчна.

Първо ти никакви доводи не си дал. Само предположения. За топчето уточних вече че с времето ще се намагнити. Това се проверява лесно. Взимаш магнит и сачма и пробваш. И това ако не можеш, не мога да ти помогна.
За схемата с двата магнита и предположение не си изказал даже. Та какво точно трябва да оборвам?

What if...?

Например, не е очевидно, че подвижният магнит няма много скоро да загуби свойствата си, да речем. Друго нещо, накратко казано, всеки движещ се магнит неизбежно индуцира противодействащо магнитно поле (в неподвижния). Това ще е спирачка. Предположението е, че много скоро движението на подвижния магнит ще се преустанови поради тази "спирачка".

С други думи, проблемите при подвижния магнит ще са подобни на тези при топчето.

Това са спекулации и само действителен експеримент може да ги потвърди или отхвърли. Това са обаче много вероятни проблеми.

Това, което ме привлече е не експеримента с подвижния магнит (в него предполагам са налице проблемите с обратната сила, характерна за всеки електромотор или генератор) и засега не ми изглежда никак убедителен и перспективен.

Това, което ми се стори интересно е очевидното получаване на допълнителна енергия при еднократното движение на стоманеното топче нагоре по рампата. Това е поради използване само на половината от пътя при движение по затворен контур в консервативно поле.

Споменатото магнетизиране на топчето, което се противопоставя на ефекта (магнетизирането е все едно “изгаряне” на горивото) би могло някак да се реши, като се потърси материал, който бързо спонтанно се демагнетизира при излизане на материала (топчето) от магнитното поле. Така “горивото” спонтанно ще се възстанови и топчето е готово за ново изкачване по рампа, при което ние получаваме нова порция “подарена” енергия.

Ако успеем да направим това по затворена траектория, то ще имаме периодични “подаръци” енергия, за които ние не сме платили нищо. Това засега е само розова мечта, обаче.

Елементарно е да затвориш траекторията при опита с топчето. Просто вместо да го качваш нагоре го пускаш по дълъг наклонен улей който води в началото на установката.Като може да поставиш отстрани на магнитите метални плочки за да не влияят на топчето докато се движи по улея.

За силата на Ленц ти казах вече тя ще ограничи максималната скорост на движение на магнита. Не може да го спре. Магнита ще се ускорява докато силата на Ленц се изравни с движещата сила и след това ще продължи да се движи равномерно с тази скорост. Отвори един електромер и виж. Там имаме абсолютно същия случай. Само че с ел.магнитни полета.

Ето ти картинка за това с топчето
[линк]

What if...?

“За силата на Ленц ти казах вече тя ще ограничи максималната скорост на движение на магнита. Не може да го спре. Магнита ще се ускорява докато силата на Ленц се изравни с движещата сила и след това ще продължи да се движи равномерно с тази скорост. Отвори един електромер и виж. Там имаме абсолютно същия случай. Само че с ел.магнитни полета.”

Не съм сигурен в това. Може и да си прав, но трябва да го видя. Това с електромера не е точно същия случай – все пак при електромера имаме добавяне на енергия отвън. Разбира се, сигурен съм ти си даваш сметка какво означава нарушаване на закона на Ленц. Това е еквивалентно на нарушаване на закона за запазване на енергията, т.е. невъзможно, съгласно възприетите представи. Нали разбираш, че никой няма да повярва на подобно нещо, ако не представиш наистина убедителни експериментални доказателства, много отвъд диаграми с разпеделение на полето.

Това обаче ми е по-интересно:

“Елементарно е да затвориш траекторията при опита с топчето. Просто вместо да го качваш нагоре го пускаш по дълъг наклонен улей който води в началото на установката.Като може да поставиш отстрани на магнитите метални плочки за да не влияят на топчето докато се движи по улея.”

Доколкото разбрах от предните ти постинги ти това си го пробвал, но “ефективността” му била малка. Успяваш ли все пак да постигнеш непрекъснато движение по затворена крива с констукцията, която си показал в линка и за какъв период от време? Филмче, нещоне можеш ли да покажеш от подобен опит?

Ти май четеш през няколко реда това което пиша. Отварял ли си някога електромер? Там има един магни. Успокоителен му викат. Сложен точно за да поддържа постоянна скоростта на въртене на диска на електромера. Защо не го спира а? Силата на Ленц нищо не може да спре. Тя зависи от скоростта на движение. Няма скорост - няма сила.

Казах че съм пробвал това с двата магнита. Това с топчето не си заслужава загубеното време. За играчка най-много може да се използва. Този вариант с улея който предлагам ще работи.
Чети както трябва преди да пишеш.

What if...?

Не, това с магнита не е интересно. Дай за топчето, нищо че е играчка. Можеш ли да го повториш и да кажеш какво получаваш?