1. Радвам се, че си прегледал http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=10669 . Полезно е да се ползва интернет, но е по-полезно да се четат и самите книжки. Само не мога да разбера как хем от мен си научил, че Кроули е практикувал йога, хем си виждал, че даже и преглеждал книгата му в книжарницата. Ако беше я отгърнал даже, щеше да знаеш, че е бил "йогин" - това го пише на заглавната страница. Пък и въпросът въобще не е в Кроули и теософите, а в начина ти на мислене. Това да раздаваш присъди от последна инстанция - този е такъв, а онзи онакъв противоречи не само на йога, но и на обикновената интелигентност. Въобще не ме интересува какво е казала майка му, нито пък какво смятат съветските учени. Всяка интересна личност е оплювана и хвалена. Може да е бил самият сатана, по-важно е какво е написал. А то е нетрадиционно и ново, съответно има място и за това мнение. Това се опитвам да ти кажа.

2. Никога не съм твърдяла, че Кришнамурти се е срещал с Блаватска. Различните ордени, включително и този, за който пишеш произлизат от теософското общество и са преки наследници на познанията му, колкото и да се отричат от това. Ти да не смяташ, че Кришнамурти щеше да "прогледне" толкоз лесно, ако си беше останал на село в Индия и не беше попивал всички знания, които ти наричаш "окултна фантастика". Караш ме да се повтарям - за да намериш златна прашинка, трябва да пресееш тонове пясък. За да отхвърлиш "организацията" като ненужна, трябва първо да си се подпирал на нея като патерица, за да се научиш да ходиш.

3. Не съм те карала да харесваш Кроули, а просто да прочетеш спокойно какво е написал. Нито пък аз съм му ревностна почитателка, както ме набеди. Признавам, че и думичка не съм чела от него за "сексуалната магия", не отричам, че има такава книга, не ми е попадала, нито ще я търся. Не съм участвала в спиритически сеанси и не знам колко са "разрушителни". Много интересно ти откъде черпиш това категорично мнение. Трябва или лично да си участвал, или да познаваш адски много спиритисти и техния опит. Аз не мога да се ангажирам с позиция. Верно, познавам Астор, който също се титулува "маг" и прави фокуси - трябва да го питам обаче познава ли Сатаната, че току виж...

4. Не съм те анатемосвала, будалках те. Обаче като ти прочетох мненията в темата за абортите, май ще настоявам на казаното. Ако изповядваш будизма сериозно, няма да си толкова краен и самовлюбен. Какво ще кажеш примерно за третата степен на Средния път: "правилно слово: въздържане от лъжа, злословие, обиди, ненужно бъбрене". Или за това:"Будизмът не допуска обожествяването на Буда, нито му отрежда друга роля, освен тази на пример за подражание, защото и най-простият човек може да постигне нирвана със собствени усилия. Защото ако Буда посочва пътя, то би трябвало всеки сам да го поеме. САМ!" - цитатът е от "Увод в индийската философия".

5. "смятам жаждата за сдобиване с окултни сили за крайно опасна и нямаща нищо общо със стремежа към духовно Пробуждане". Предполагам не възразяваш срещу Йоги Рамачарака като автор. Горещо ти препръчвам "14 урока по философия на йога и източен окултизъм" - точно за окултизъм става въпрос, но явно аз и ти не влагаме в тази дума едно и също значение

6. "Искам само да отбележа, че преди 1000 години индусите са били доста по-малко и са живеели не зле, но това е друг въпрос..." Бе не знам как са живели, не съм била там или поне не помня. Ако трябваше сляпо да ги следваме сега, всички европейци щяха да ходят в сарита, а не индусите - костюми. Просто всичко се развива и променя, ученията и религиите също. Да настояваш фанатично на постулати отпреди 1000 години, без да отчиташ прогреса на цивилизацията е нелепо.

7. За теб не знам, ама аз си имам Душа. Сигурна съм в това. Понякога се караме помежду си, ама в повечето случаи се спогаждаме с Душата ми.

Айде, бъди здрав!