|
Тема |
Re: Дълбоко разстроен...и правилно [re: Cтapинap] |
|
Автор |
BGVlach (влaжeн) |
|
Публикувано | 01.05.09 12:37 |
|
|
...Имам предвид доста старата към наше време фундаментална теза на българска историческа наука(може би единствената която приемам без резерви )че българския народ възниква въз основа на три основни етнически компонента-стари българи(прабългари),славяни и автохтонен балкански субстрат...
Значи така. Говорим от една страна за някъв абстрактен "автохтонен балкански субстрат",
който малко преди идването на славяните е бил вече знаем какво станал,
но сакън да не го наречем с истинското му име.
От друга страна, "дако-римския произход"" е "казано крайно несъстоятелната "теория"" -
пренебрегвайки "детайла", че "субстрата" е наречен с истинското му име!?
...За съжаление не е така в историческата наука на създадената през ХІХ век румънска държава !...
За да сме точни: през 19 век е "създадена" Българската държава, докато Румънската такава е следствие от развитие.
...Там параноята е всеобхватна ...
Може би други да виждат параноята в упоритото премълчаване на факта, че "автохтонен балкански субстрат" е бил напълно латинизиран(езиково и културно).
Както и в премълчаването на ролята на "влашкият" етнос в Средновековна България.
За опитите да се изкарат ромъните българи пък и да не говорим.
Всичкото туй, на фона на 5-вековно пълно отсъствие на държавност, книжнина и пр. културни проявления.
...Та именно според споменатата по-горе фундаментална теза е твърде лесно обяснимо защо в българския език има не само "дюлгерската" дума "карпа" но и други езикови следи от автохтонния балкански субстрат.
И ако вземем да броим "езиковите следи" от "автохтонния балкански субстрат" в българският и съответно румънският,
какъв ще бъде според теб резултата, а след това и извода?
......че не си виждал "български" дувари тоест градежи строени от българи ...
Естествено, че има и български дувари, но мисълта ми беше за майсторлъка, както и сам забеляза.
|
| |
|
|
|