Робин писа: "Ще ти кажа какво намирам за унизително:
-Унизително е интелигентни хора да си мислят сериозно, че с някакви финансово-парични фокуси може да се постегне траен и значителен просперитет. Унизително е, че във форум фантастика се обсъжда подобна тема въобще!
-Унизително е, че търсим причината за социалната си действителност в световната конспирация, вместо в собствения си мързел, мърлящина и необразованост
-унизително е, че толкова много хора нямат елементарни познания и обща култура по социално-икономически-политологически дисциплини, но пък са чели какви ли не книги предлагащи какви ли не панацеи от икономическата криза
Естествено, нямам никого конкретно предвид, моля форумниците да не се засягат от гореказаното."
Не се засягаме, бе батка Ама си прав, ша знайш. Ама виж, че има интерес към темата, отговори си защо? Та да кажа няколко приказки:
1. Не съм икономист и не ги разбирам нещата "издълбоко", това така, за свое оправдание. Може да съм надърдорил някоя глупост, моля за извинение. Но ми се струва, че имам познания, колкото да преценя, че фразата "Спекулантите не се обогатяват чрез лихви, а чрез спекула!!! С лихва не се забогатява" е 500% глупост. Пак казвам - според мене. Моля господа икономистите Робин, Копо и други, да се произнесат така ли е, или не е така. Фон Маниак, не се обиждай, не искам да те обидя, ей Богу! Може пък аз да не съм прав, нека чуем по-разбирачи. Значи, ако това не се разбира, какво да говорим за друго??? Тая фраза потъна и може да не сте я видели в многото изписано по темата...
2. Целта на занятието беше да покажа, че една финансова система може да се гради на различни /противоположни/ АКСИОМИ. И математик не съм, ама се надявам да ме разберете. Значи, според едната "аксиома" парите се натрупват в малък брпой хора и носят печалба само на тях. Според другата аксиома парите се разпределят по-равномерно и това облагодетелства повече хора. Задавам въпрос и няма да му давам отговор, мисля, че всеки може да си отговори, а именно: кой има ИНТЕРЕС от едната и кой от другата система??? Като просто момче си мисля, че банките печелят именно от лихвите, така ли е?
3. Косвено доказателство за полезността на лихвата - божият народ се занимава с тази дейност /спомнете си вица, дето купували F-16, ерго умници са и знаят какво правят, та хайде и ние да купуваме Ф-16/
4. Доколкото си спомням не книжниците, а лихварите са искали смъртта на Христос. Вън търговците от храма касае именно тях! Хипотеза: Понеже Ицето е първият ДОКУМЕНТИРАН комунист /може да е имало и други преди него, но не са "документирани"/ и са видели, че е човек, дето е наясно ЗА КАКВО СТАВА ВЪПРОС и айде да го елиминираме /изтрием от лицето на Универсума!/
5. Император Октавиан е станал АВГУСТ защото точно през август е бастисал лихварите в империята и е стабилизирал икономиката. Тогава е убит и Цицерон... Трепани са "по списък"...
6. Спомнете си и един позабравен автор, който касае "темата" - Великият Шекспир. Във "Венецианският търговец" става въпрос за лихвари и потърпевши от тази убавиня. Та значи, като ЗАКОН ДЪРЖАВЕН, ПРИЕТ ЧЕСТНО И ДЕМОКРАТИЧНО, ако не се издължи Пенчо Курабийката на лихваря - дължи кило месо от собственото си тяло /пак повтарям, докато не се е забравило, ПО ЗАКОН/ и Пенчото се чуди от коя/кои части на тялото си да "погаси лихвата"... Кофти, нали? И ич биля не политкоректно. На Шекспир принадлежи и фразата "Парите, тази всеобща курва!" Ужас, разбираш ли, той направо комуняга ще да е бил...
7. Гезел е слаб икономист, това по моите скромни критерии. Стъпил е върху Прудон, който също е бая "бъгав" като автор. А тая работа с "експеримента" му може би я е взел от Египет? Не знам... Древният Египет е имал подобна система и е осигурявал целият античен свят с жито. Идват римляните - фраскат лихвите и ... дотук с житото. Може би и днес Египет не произвежда толкова жито, колкото в древността...
Пак ще кажа, целта ми беше да покажа друга "аксиоматичност" и, че няма такова нещо, като "безалтернативност", тя е за мързеливите умове балсам, да не аби нервни клетки и прочее. Срещу това ритам.
|