Калин няма как да си го отнесе, понеже няма комуникация.

Да вземем за пример психопортрета на Калин от Паганел: "много интелигентен, но с умения за комуникация (sic) клонящи към нула". Калин прочита въпросния психопортрет и се почесва по пърхута. Освен дето е страстен фен на едноредовите психопортрети (и психопортретистите зад тях), Калин се опитва да си обясни привидния оксиморон "хем интелигентен, хем неумел в общуването". Опитът завършва безуспешно. Възможен анализ на провала предполага, че Калин НЕ е много интелигентен. Възможно последствие на анализа е, че Калин просто не е на мястото си сред дузината много интелигентни човека в списъка на Паганел. Възможна частна интерпретация на следствието е, че неспособността на Калин да комуникира е предопределена от неадекватността му към средата на комуникация. Възможен последващ въпрос е: Следва ли всъщност от неадекватността на Калин към средата на комуникация твърдението, че Калин не е много интелигентен, и има ли връзка това с предмета на настоящето изследване? Въпроса оставяме за следващата си дисертация, благодаря ви за вниманието, желая плодотворност в собствените ви разработки.

К.ф.л.н.к. Ненов

Сега да кажа в прав текст, специално за много интелигентните хора, че харесвам начина, по който Иво (Ойген) извежда съждения и прилага факти към тях. Доста факти, при това. Сигурен съм, че тезата му може да бъде още по-издържана - с всяка хипотеза е така, учи ни науката. Сигурен съм и, че в горните 70+ постинга нито един участник в полемиката не е предложил по-добре издържана теза - със съответната маса от поддържащи факти.

И поради липса на такива факти - за пореден път се потвърждава моята хипотеза, че в този форум място за мен няма.

В очакване на нови факти,
Калин

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите