Ти гледаш твърде професионално на размислите му и си в състояние да хванеш основни противоречия там, където за другите не е съвсем очевидно на първо четене.

Аз към него изпитвам човешко уважение поради факта, че е седнал да си подреди мислите и ги е оформил в книга, по начин, който той е счел за уместен. Това заслужава респект.

От там нататък - книгата му беше тегава за четене за мен. Не, че съм някакъв критерии, това е субективно. Моето повърхностно впечатление беше, че е поднесъл свои размишления, които обаче нито имат някакъв логически произход, нито се поддават на някакъв формален анализ. Т.е. аз приех неговата книга като "размислите на един човек за природата", нито за момент не можах да я приема като научно четиво. Нищо лично към него, просто така аз възприех поднесеното.

Не съм бил свидетел на дискусиите ви, но ти вярвам, че си открил вътрешни противоречия без да това да те затруднява - ти ги умееш тия неща по природа. Мисълтта ми беше, че на мен дори не ми се наложи да вниквам, за да имам сериозни съмнения относно научния характер на хипотезите му.