И какво каза до тук? Нищо. Нито отговори конкретно на моята критика, нито нещо друго. Значи че хипотезата ти не била боза, каквато тя е, зависело от това да отговоря как работел мозъка? А обяснението как рине фадромата на бай Станчо няма ли да помогне случайно? Тея глупости дето разправяш като обяснения вече отдавна показах, че не следват логически от никъде. Това е методът на Нагласьов в действие - много думи, които преразказват наблюдаемият свят, и още пет-шест за цвят, твърдящи че това били някакви следствия. Следствия, ама не следват.

Естествено че не спориш. За да спориш, трябват аргументи. А тая сбъркана измишльотина твоята не може да ги осигури. И това вече сме го показвали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите