Аз не съм дал статията като някакъв източник, а като текст в който са дадени всички засягащи ни цитати от първичните извори на едно място. И не съм изреждал всички тълкувания, понеже това въобще не беше целта на занятието да ти разкрия машинациите (или елементарното незнание и некомпетентност), а дадох за пример несъгласния с приравняването Алцек=Алциок Златарски, който ти или някой друг тарикат е дал като бележка под черта за същия абзац, в който се твърди че Кубрат е имал син на име Алцек.

Не съм цитирал Валтер Пол не толкова защото не съм съгласен с тезата му - напротив, с нея мога да се съглася, в нея има логика и напълно оборва всичките ти врели-некипели, които пак ще цитирам малко по-долу - а защото няма смисъл да цитирам ума си страници текст, и без това се получи доста дълъг пост. А какво смята Валтер Пол? Същото в което те упреквам и аз - имало е някакъв конфликт в Хаганата (няколко години преди Кубрат даже да дойде на власт) и е имало изгонени и в последствие избити българи, има две събития на заселване (на Алциок и на Алцеко, които аз не отричам щом накрая цитирах даже три зони на заселване в Италия)(, но това няма абсолютно нищо общо с Кубрат, с някой негов син и с каквито и да са преселения от Причерноморието! То бива бива дебелоочие, ама твоето на нищо не прилича. Цитираш както Дявола цитира Евангелието и не ти е за първи път, даваш за примери автори с напълно различно мнение и изводи от твоите, за да си аргументираш собствените лунатични изказвания. Ето пример от този цитат, как най-нагло и преднамерено не цитираш коректно, а после се правиш на много начетен ерудит и чак даваш книгата на цитирания на немски и с линк. Ще цитирам целия пасаж, а с червено ще маркирам местата които преднамерено си пропуснал:

Пол допуска Алцеко, който се появява в Италия след 663 г., всъщност да е син или наследник на Алциок, носещ същото име, което, разбира се, е напълно възможно, но недоказано. Така обаче се решава въпросът с все пак значителната хронологическа пропаст между двата епизода, описани у Фредегар и Павел Дякон.

Направо си жалък.

А ето и отново предишният ти пост, да видим пак цялата ти теза:

Братът на Аспарух - Алцек например се преселил с хората си в Бавария. Франкският крал Дагоберт I разрешил на Алцековите прабългари да се заселят в тези земи, но тайно заповядал на своите войски да избият българите през нощта. Баварците в определената нощ ги нападали и изклали. Едва 700 от общо 9000-те Алцекови българи успели да се спасят от клането и да преминат през Алпите, след което се заселили в италийските земи. Там крал Гримуалд в 668 г. разрешил тази малка група прабългари да се засели в т.н. Пентаполис между Венеция и Равена, по-късно те отиват още по на юг между Бари и Метапонт срещу о-в Сицилия. Значи, тук имаме приблизително същата бройка за една прабългарска орда - около 10 хиляди души посочена от Павел Дякон .

1. В нито един извор не се дава каквото и да е име за братът на Аспарух, заселил се в Италия.

2. Теофан и Никифор говорят именно за Италия, а не за Аварския Хаганат, Бавария, държавата на франките или където и друаде, никивор дори уточнява че се е заселил при ромеите.

3. Дагоберт I управлява от 629 до 634, за Кубрат се смята че идва на власт някъде между 632 и 635.

4. Дагоберт I не заповядва на войските си да избият българите, а на баварците, които са му подчинени и приемат българите в домовете си.

5. За Гримуалд пише Павел Дякон, той обаче не пише за никакви кланета в Бавария, за никакъв Пентаполис и за никакви градове срещу Сицилия. Пише за Беневент и Сепинум в Средна Италия.

6. За Пентаполиса пишат Теофан и Никифор, те обаче нищо не пишат за Грумуалд и за каквито и да е лангобарди.

7. За кланета и баварци пише Фредегар и както се видя от цитата, заселването не във Венетската марка, а във Винедската марка (днешна Каринтия - част от Австрия и Словения) и не при лангобардите а при склавинския княз Валук.

8. Павел Дякон никъде не посочва броя на българите, такава бойка посочва Фредегар и то за съвсем различнно събитие.

9. Валтер Пол, който ти лично цитира, не смята че Алцек и Алциок (двамата които най-произволно смесваш ) за едно и също лице, аз за баща и син или друг наследник. Така че той не смесва 9000 българи с Гримуалд и с Пентаполиса, понеже това са неща от три различни извора, говорещи за три различни събития.

10. Също така той в никакъв случай не смята който и да е от двамата за какъвто и да е роднина на Кубрат, било то син, племенник, 8-ми братовчед или зет на стринка му. Въобще Валтер Пол никъде не споменава нещо за Кубрат.

Всеки може да види колко безумна и нагласена ти е тезата за Алцек, синът на Кубрат, която изглежда ти си изтипосал в Уикипедия.

Та да попитам: какво общо имат междуособиците в Аварския хаганат и изгонването на част от българите (защото това не са били всички българи в Хаганата) от там с числеността на Аспаруховите българи?

Няма да се занимавам да ви следя евтините машинации в Уикипедия, понеже знам че няма да спрете и ще си пишете (опа забравих - "редактирате") фантасмагориите докато Путин, Ердоган или Никола Груевски, или пък тримата на веднъж не излязат публично по телевизията и не обявят официално, че българите нямат нищо общо с тщрките, били са голям и силен народ и днешните българи са в голямата част техни и на траките наследници. Въпреки че дори и тогава може да не се спрете, понеже вече сте набрали инерция и сте изпооплюли (да не казвам по-силна дума) етнонима си и паметта на предците си.

Та да запитам - тези твърдения на какви изворови и други данни се опират?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от DarkBulgarianSubject на 02.04.14 18:26.

Ашкеназите обаче имат азиатски произход.
Самият Кобург е с ашкеназки произход.

Зарадвах се че един път си решил да не пишеш да говеда, но после се замислих че може би и тук сигурно имаш нещо за говеда в предвид.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дрън, дрън - ярина...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Демек ИЕ са били земеделци, заимствали доста думи свъързани с развито земеделие, градоустросйтво и занаяти от Близкия изток. Никой не е казал че сами са си измисляли всички думи, а че щом са имали думи за развито земеделие, градоустросйтво и занаяти, занчи и на практика са имали развито земеделие, градоустросйтво и занаяти.
Точно обратното казах, не са имали такива думи, ако имаха такива нямаше да взаимстват.

Мисля, че е редно да уточним, че умозаключенията за езика на българите и всички славянски народи от преди (пък и след) 9в. е продукт единствено на твоята усилена научна дейност и няма нищо общо с постиженията на генетиката.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Между другото, това че българите са били с жени, деца, старци, овце, кози, кучета и котки, е теория, в която сте останали да вярвате 5 човека.


Що ти мислиш , че са били само мъже а старците, жените и децата са ги оставили за плячка на хазарите? Възможно е. Все пак сигурно е имало и стока, щото иначе са щели да измрат от глад, на остров Пюки не е имало хранителни магазини.

Т.е. ти казваш следното. Ираклий отблъсва арабите, които като цяло се намират на източната му граница, отстояща на 2000 км. от Константинопол, но не отблъсва българите и им дава по твоята теория, невладяна от него територия, отстояща на 400 км. от Константинопол?
Ти казваш следното, прави ги граничари, т.е. ти казваш, Ираклий не е знаел, че след българите други няма, не е имал шпиони в Крим, не е знаел какво става в Хазарския хаганат или може би е предвиждал идването на печенеги и маджари от 9в., да се случи доста по-рано?
Ти казваш, аварите владеят Мизия, но Ираклий предпочита не да насъска аварите, срещу българите и да ги отблъсне от Мизия и малка Скития, но предпочита да пусне българите?
Ти казваш, че Ираклий е бил при устието на Дунав, на разходка, лично да договори паричните условия с новите граничари и после, нарочно е лъзнал своите си войски, като руски самолет българско въздушно пространство през последния месец?
Моля те, разясни ми.


Земите в които през зимата не е удобно да ходиш със сандалети не са били привлекателни за византийците. Да отблъснеш арабите от Анатолия е хиляда пъти по-ценно отколкото да воюваш за Мизия. Поне така са смятали. Всъщност с българите нали "воюва" Константин Погонат, Ираклий е десетилетия по-рано доколкото знам. Иначе за Мизия добре дошъл е всеки, който е могъл да въведе ред за славяните да не нахлуват в земите около Константинопол и да е дружелюбен по възможност. Като нема кой е ти Благой, "българите" са били идеални. Спират за винаги аварските нахлувания, озаптяват славяните и помагат когато се наложи /Тервел/. Дето се вика - няма по предани подчинени. Шестица от тотото за поне за век.

Дарк привет отново и преди да започна да говоря искам да наблегна на един факт, който вероятно отказваш да забележиш. Аз съм готов да те подкрепя с две ръце за всичките ти тези относно произхода, езика и всичко останало на българите както и появата на несъществуващите славяни но нали всичко вече е казано. Освен може би това, което ще ни каже генетиката и за това настоявам само въз основа на нея да си правим нови изводи или да затвърждаваме стари. Ето защо все не разбирам какво ново си открил въз основа на генетиката, а не на Чилингиров.

Дарк не си ,,чувал и от траколози да смятат че сме много-много наследници на траките, освен може би културно." понеже чакаш да чуеш вместо да прочетеш нещо от тях :).
Б. Димитров в своите полу-научни трудове като ,,Десетте лъжи на македонизма" настоява, че българите са много, траките са важни, а славяните да са най-много 15%. То май и ти не им даваш толкова. Иначе какво е казал Божо в някой сутрешен блок или е написал във вестници като ,,Стандарт" или ,,Телеграф" всички си знаем, че не е важно понеже в следващите няколко години там той ще изкаже още няколко взаимно изключващи се но за сметка на това компетентни мнения. Важното в случая е че самият академик Гълъбов казва, че е съгласен с Б. Димитров и Р. Рашев. Сигурно човекът чете други вестници :).

Че Аспарух от юг ли искаш да е дошъл? Това че българите са живяли дълго време в Причерноморието не ги прави нито азиатци, нито монголоиди. Те са наследници на Боспор и на Черняховската култура, които водят началото си от Балканите.

Е тука ме закопа. Напълно съм съгласен с теб, че генетиката и изследванията на академика А. Гълъбов доказват по категоричен начин автохтонния за Балканите произход на българите. Нека да го преразкажа по един по-прост начин. От юг идват гърци и правят Боспорското царство. Те се кръстосват с местното сарматско население, което си е направо тракийско и гнилият гръцки ген се губи. После правят Черняховската култура и на края си се връщат по бащините земи като автохтонно население благодарение на ония презморски колониалисти, които не смея да нарека със старите им имена. Не съм забелязал Гълъбов да е направил такъв задълбочен анализ но ти сам каза, че ,,много изследвания тепърва предстоят" така, че ще чакаме и скромния академик да се понапъне. Още един въпрос към теб като привърженик на автохтонната теория: ти знаеш ли що е то ,,автохтонна"?

Векове наред земите на "славяните" са били владяни от сарматите

Разбирам смяташ, че българите са донесли езика си на славяните, които могат да не съществуват но могат да говорят на този език през цялото средновековие, чрез завоевание. Доказателства за това откриваш в археологията. Какво откриваш в генетиката не ми стана ясно. Преди това не правеше ли точно обратните изводи точно въз основа на генетиката?
Няма значение аз смятам, че археологията не може да даде извори въз основа на които да се правят такива генерални (а и гениални) заключения за това съм готов да те подкрепя. Но ти ще ме подкрепиш ли че ние с теб сме спорили по отношение на славяните и техния език само за една думичка. Езика и езиковата група си ги е имало. Просто названието е сбъркано. Ти доказа по един безспорен начин, че езиковата група и всички народи са български, а не славянски.

Я кажи, турците в България как знаят български (поне повечето предполагам), без да са българи по език, произход, религия и без чуждо нашествие...?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз лично се уморявам да му следя мислите и не му чета нищо ако е с повече от пет изречения.

Това говори достатъчно за умствения ти капацитет.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите