|
|
|
Имало ли е драстични климатични промени за последните 25 века?
|
|
|
|
|
В първото хилядолетие (нямам под ръка книгите в които са графиките) има добре изразен климатичен оптимум когато температурите в Северния Атлантик и в Северна Европа са доста по-високи от сегашните.
Значителни части от Гренландия са били свободни от лед и е била наистина зелена земя.
Тогава имаме там големи заселвания на викинги (а също и в Исландия).
Всъщност прогреса на Първата Българска Държава е свързан с оптимума.
След това след 10 век почва едно падане на температурите над Европа.Даже се наричаше средновековен малък ледников период. И падането на България съвпада с този период. (интересно е да се види има ли такава зависимост)
Фоменко според мен няма как да обясни как в свободната от лед Гренландия е имало викинги и част от тях християни и как тя замръзва поне преди около 8-10 века.
|
|
|
|
|
Тези климатични максимуми и минимуми се обясняват с цикличността на слънчевата активност, а не с промени в наклона на земната ос.
Имаше няколко слънчеви цикъла, най-краткотрайният от които беше 11 години, ако не се лъжа.
Edit: Намерих една графика:
А за Гренландия - името може и да е било "рекламна кампания" за пишман-колонисти.
Редактирано от easy на 19.11.06 18:31.
|
|
|
|
|
Бъркаш. Тези климатични минимуми и оптимуми нямат никаква връзка със слънчевата активност или със слънцето. Промяната на падналата енергия върху Земята при съответните слънчеви цикли на активност е общо взето такава че е по-малка от малко вулканично изригване. Всъщност и самите ледникови периоди възникват без каквито и да е астрономични причини (доказано е че циклите в земната атмосфера са си нейно характерно свойство отделно влияят вулканите).
Освен това 11, 22 и прочие годишни цикли не променят излъчваната енергия във видимата област (т.е. достигащата до Земята)
За Гренландия- името не е било никаква рекламна кампания- значителни части са били свободни от лед.- провери :)
А видях графиката- струва ми се леко изместена в сравнение с това което аз съм виждал а и промените не навсякъде са еднакви. Имам предвид имало е едно доста чувствително затопляне над Скандинавия и Северния Атлантик в сравнение и със сега.
(Кога бяха плаванията на Лейф Ейриксон до "Винланд" между другото?)
Редактирано от БaшMaйcтopa на 19.11.06 18:36.
|
|
|
|
|
Добавих и графика, разгледай я.
Определено може да се види връзка между магнитната активност на Слънцето (слънчевите петна), развитието на културите, количеството С14 в атмосферата и заледяванията.
А за Гренландия беше в реда на майтапа, естествено.
|
|
|
|
|
Видях но да ти кажа всъщност това ми е професията
Ако живо се интересуваш де е грешката в горните графики и защо всъщност няма доказана връзка- мога да сканирам някакви статии които имам но реално става въпрос за следното-
опитват се да възстановяват магнитната активност по култури, по лед по Ц14 и после други обявяват че яяя има връзка- ами има връзка естествено като по лед съм си получавал графиките- и излиза че има корелация между заледяването и заледяването
Ако възстановя примерно по находки в лед слънчевата активност то после ако изследовател на слънчевата активност открие моите данни и че съвпадат с процеси на натрупване на лед има опасност да направи абсурден извод
Общото на всички тия резултати е че слагат каруцата пред коня,
Ааа- и както казах промяната в падналата енергия между минимум и максимум на слънчевата активност е мизерна в сравнение със земни процеси- например с ефекта неголям вулкан.
|
|
|
|
|
Предавам се пред професионалиста.
Добре де, как тогава ще се обясни промяната в количеството на С14 в атмосферата?
А и какво става с т.нар. палеомагнитен метод за датиране (дето май се очертава като е един от най-неточните)?
|
|
|
|
|
Хммм- мога да напиша поне алтернативни версии за C14 но засега по-добре да си затрая
Но все пак има доста неясноти около тия методи и да си кажа желателно е да се има едно наум относно подобни методи за датирания ако иде реч за нещо отпреди повече от 2000 години
Kakто и да е- все пак за последните 2000 години може да смятаме че има що годе някаква яснота за историята на климата и това е един от фактите срещу Фоменко (на мен Гренландия си ми харесва като силен аргумент против).
Ако Фоменко е прав Гренландия трябва да е заледена твърде скоро т.е. да се е заледявала с твърде бързи темпове. Което не е така. Пък и там доколкото помня имаше намерен замръзнал викинг
Това което предполага dedo_minu (доколкото разбирам има впредвид бавни осцилации на земната ос в направление север-юг) звучи интересно. Още по-интересно ще е ако става въпрос за някакви нерегулярни бавни промени. Но уви съм скептик че това може да се провери.
Редактирано от БaшMaйcтopa на 19.11.06 19:33.
|
|
|
|
|
За палеомагнитния - не едно, а петдесет наум трябва да има човек.
А радиовъглеродният нали ставаше доста по-сигурен благодарение на дендрохронологията? Всъщност, би могло да се провери дали няма връзка между ширината на дървесните пръстени (климатични условия) и тази циклична (уж, както излиза) слънчева активност.
За старите дати - ясно, че стават по-неточни, но пък за праисторията отклонения от 50-100 години не са чак толкова фатални.
|
|
|
|
|
Не - за това което е открил Фоменко не става дума за рязко сменяне на наклона на земната ос - такова каквото предполага Великовски. Тук тове е нещо постепенно - бих казал безобидно за живота на върху земята.... Това е нещо от рода на мини прецесия с период - такъв какъвто Фоменко се опитва да пренасложи история на един народ върху друг. Не си спомням за какви периоди става дума, пък и не съм чак толкова подробно чел Фоменковските исторически неща....Да речем период на минипрецедия 15 века... Но това е съвсем произволно . Има матеметици физици и т н които са като изчислителни машини - ако им въведе човек идеята и задачата произтичаща от нея - те лесно могат да пресметнат периода на тази минипрецесия....
|
|
[