Въпросите на собственоста били дълго време били прости - собственост може да бъде само това което може да бъде ефективно охранявано от нежелана употреба.

То и възникването на собствеността е такова - дошли група хора, заградили изворчето и забранили да се пие вода без отплата. Тези които се опитвали да пият получавали бухалка където трябва.

Собствеността е инструмент с който хората са направили връзката между свят в който ресурсите са ограничени и свят в който желанията са неограничени.

На по-късен етап хората, осъзнали ценността на знанието, решили да го превърнат в собственост. "Решили" е силно казано, защото по-скоро става дума за поредица от британски прецеденти. В резултат от този процес днес създаването на ново познание/усещане/възприятие се счита за ексклузивна собственост на създателя му.

Сега доста се спори дали да не отпадне авторското право и спорът според мен е безсмислен, защото резултатът ще е плачевен. За целта на доказателството нека разделим хората на две групи: а/ тези които са склонни да творят като хоби и не ги интересува какво става с творенията им; и б/ тези които желаят вложената част от живота им да е под тяхно разпореждане (това май се казва свобода но това е друга тема).

Колкото и малка да е група "б" ако тя няма възможност да получи отплата за труда си (не непременно парична) тя ще откаже да твори. Творчеството не е функция на живота, а съзнателно усилие чието качество е пряко свързано с мотивацията. Очевидно е , че резултатът ще е намалено творчество и по-малко блага в сравнение със сегашната ситуация в която творчеството на група "б" се търгува. Намаленото творчество неминуемо води до това, че базата за развитие на група "а" също се свива и процесът на забавяне на прогреса се ускорява.

Понеже за мен повечето творчество е по-добра опция, определено има смисъл от авторското право. Това беше чисто утилитаристична защита на авторското право - защото наличието му прави живота по-хубав. Сега да разгледаме моралните му устои.

Авторско право = свобода.
==
Свободата често се дефинира като правото да правиш с живота си всичко което намериш за добре, без така да вредиш на други хора.

В тази връзка желанието да раздаваш продукта на своята дейност безплатно и без ограничения е част от свободата на индивида. Но индивида също така е свободен и да не иска други да се възползват от резултатите от живота му или да желае да ги изтъргува за чужди постижения.

Понеже идеите трудно подлежат на физическа защита, е необходима нематериална защита въху тях - концепцията за интелектуална собственост и авторско право.

Да повторим - авторското право е аспект на индивидуалната свобода. Отричането му е отричане на свободата.

Ако обществото приеме, че усилията вложени в определен продукт не са собственост на създателя им тогава автоматично отпада и оправдаността на наемния труд. А как наричаме системата отношения в които няма свободна размяна между индивидите?

Само една дума: Робство!

На какво е базирана подобна система ?

Само една дума: Насилие.

Ad astra per aspera

Редактирано от Пивo на 27.06.06 15:07.

Моралните въпросиобикновено са крайни. Все едно да се сърдим на компютрите че имат бинарна логика.

Ad astra per aspera

трябва да задам един въпрос:

Подлежи ли интелектуалната собственост на вторична търговия и оправдано ли е авторът да се отказва от правото си на интелектуална собственост чрез замяна ?

Ad astra per aspera

Ами не бих казал - опитваш се да доказваш неаналогични неща чрез аналогии, като така подвеждаш опонентите си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен интелектуалната собственост следва да се третира като всяка друга собственост. Авторското право би следвало да е просто правото на първия собственик и не виждам пречки по-късно интелектуалната собственост да бъде преотстъпвана, продавана, подарявана (на един човек, група хора или цялото обещство) и т. н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще се поясня - авторското право е неоспоримо. Спорни са параметрите на прилагането му. Тук вече съм склонен да се съглася с много от идеите на Ричард Столман.

Прехвърляемостта на интелектуалната собственост обаче повдига въпроса за продължителността на правото, защото ако го направим твърде продължително по-скоро ще навредим отколкото ще помогнем. Освен това си има механизми чрез които авторското право да може да бъде продадено, без автора да губи напълно правата си. Това е много належащо в случая с наемните творци, които срещу фиксирана сума се отказват напълно от правата си.

Ad astra per aspera

Да, съгласен съм, че срокът на действие, който в момента е 70 години, е твърде дълъг и следва да се намали.
Но според мен са излишни усложнения механизмите за частично преотсъпване на авторското право - нещата следва да са по-прости.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И ти ли софистика... писна ми от такива като теб!
Да излезем от думите, символна логика...
В нормалния свят на тия права им се казва запазени права или права на издаване и имат нещо общо с автора колкото ти с Юр. Гагарин.
Ти и подобните ти искате да създадете нов монопол - върху културата и изкуството.
Я радетелю ми обясни какво печели автора от това, че 70 години след смъртта му някое издателство има монопол върху неговото произведение?
И докато на такива като теб им се плаща за да лъжат хората - вместо изкуство ще е на мода треска за злато и сапунените сериали.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Правото на издаване и авторското право са съвсем различни неща.
Останалата част от изказването ти са нападки спрямо автора на темата, нямащи нищо общо с аргументацията му.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не коментирам конкретните законови формулировки.
Аз защитавам авторското право и интелектуалната собственост като концепция.

Ще те питам обратното - какво печели авторът ако всеки може да представи творението му като свое ?

Ad astra per aspera

Мисля, че тезата на противниците на авторското право се заключава в една древна българска народна мъдрост - "Шамар да е, аванта да е!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И как се води авторското право тогава?
Защото това за което ни проглушават ушите напследък след всяка акция на НСБОП/ГДБОП е точно издателско право.
Останалата част на изказването е отговор на начина по който е поставена темата...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Концепцията е купена отдавна... и подменена.
В момента тече кампания за монополизиране на правата в тази област чрез постоянното увеличаване на срока им.
Интелектуалната собственост е едно, правата за които се води война в момента - друго.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата за непреотстъпваемостта (напълно) на авторското право е важна според мен.

Защо ?

Повечето автори бъкел не разбират от бизнес. Те разбират от тяхната си конкретна дейност. Ако просто могат да се откажат от правото си ще бъде твърде лесно да бъдат измамени. И практиката показва, че повечето от тях сключват силно неизгодни сделки.

А от правна гледна точка веднага се сещам за няколко инструмента с които автора частично да се откаже от правото си - примерно т.нар. special investment vehicles - юридически лица създадени за реализиране на даден проект, или отворени взаимни фондове. Сигурно има още много начини за които финансистите и адвокатите могат да се сетят.

Ad astra per aspera

Ако аз кажа какво мисля за теб ще ревнеш на модератора...
Не бъркай свободата с кражбата!!!
Не бъркай интелектуална собственост с печалбарски монопол.
Май е крайно време да се започне дискусия на тема що е то авторски права, що е то издателски права и кое за какво служи?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен разликата е ясна - авторското право е правото на авторът да решава какво да се случва с произведението му. Издателското е правото на някого (не задължително на автора) да се обогати от произведението.
Аз, като автор, мога да реша да публикувам произведението си под някой от свобоните лицензи примерно. Мога да реша да го публикувам на хартиен носител и да взимам пари за него, мога да реша и да го унищожа, ако желая. Никой издател не би трябвало да има възможност да решава тези неща.
Както вече казах, тези 70 години са много пресилени - все пак си говорим за интелектуална собственост. Би било нормално авторското право да погива със смъртта на автора.
Колкото до показните акции на НСБОП напоследък, това според мен са пълни дивотии - законът следва да се съблюдава последователно, а не стихийно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ако аз ти кажа какво мисля за такива изказвания, ще ревнеш за вазелин.
Не бъркай емоционално заредените епитети с аргументи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То проблема е, че война не се води.
Танка си гази, а кучетата си лаят.

А причината е в тоталното безхаберие на масите. Безхаберието пък има причини, основна сред които е незнанието.

Ad astra per aspera

Леле, леле, след малко ще се намесят масоните, евреите и световната конспирация за отнемането на шишетата с мляко на горките бебета и подмяната им с халюциногенни вещества с цел промиване на мозъци от ранна възраст!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Докато икономическата система е базирана на ресурс, който може да се натрупва (пари), нещата няма как да са различни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тук по-скоро проблемът е, че законът е наложен отвън чрез управляващия елит, и не отговаря толкова на нуждите на гражданите, колкото (много повече) на външните спонсори на политическия елит.

Гражданите пък водят пасивна съпротива в такива мащаби, че законоохранителите са се видели в чудо.

Редактирано от Пивo на 27.06.06 16:25.

... Дошли група хора, заградили изворчето и забранили да се пие вода без отплата. Тези които се опитвали да пият получавали бухалка където трябва. Това си е чист рекет - също като този, който и до сега си съществува.

Ето ти обаче друг казус: Изкопали си хората изворче, направили си акведукт и почнали да продават вода. В наши дни може да се мине и без акведукт - минералната вода направо се бутилира и се праща на пазара.

Първият случай, отнесен към авторското право, по-скоро ми прилича на отношението на Тошо Тошев и "Труд" към него - продава си разни филми и книжки, без реално да му отстъпено авторското право. А оня, който се опитва да ги разпространява безплатно, получава бухалка - щото нямал отстъпени права...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се - нещата се решават от и за хората с парите/властта. Това не е нито нещо ново, нито повод да се правят трагедии - не е приятно, но такъв е животът. Ракът, инфарктите и гладът в третия свят също са такива факти.
Тук наистина съпротива е възможна до известна степен, но няма как тя да бъде сериозно организирана - липсва ресурс за това. Точно заради това едва ли ще има някакъв сериозен ефект от нея.
Честно казано, не виждам нищо притеснително в развитието на тези процеси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Покупко-продажбата обикновено е свободна размяна, макар да има някои изключения свързани с намеса на държавата в гражданските свободи.

Моя пример с изворчето е за генезиса на материалната собственост - твоят е от по-късен етап. Даже може да се направи аналогия, че тези хора които са изкопали изворчето веднага са били поробени, за да не може всеки да почне да си прави изворчета където му скимне.

"Във всеки случай - отпадне ли защитата на авторското право, професионализмът в творчеството постепено ще изчезне." - СЪГЛАСЕН !!!

Ad astra per aspera

Не е проблема в ресурса, макар че това вече сериозно отмества темата.

НАЙ-ГОЛЕМИЯТ РЕСУРС - това са хората. Въпросът е колко искат те да жертват в името на дадена кауза.

Ad astra per aspera

Да се разграничи авторското право от закона за защитата му.
Да се защити автора, но без да се възвишава промотера.
Правото има естествен произход, а закона не.

Ad astra per aspera

Точно за това говоря - няма ресурс, чрез който хората да бъдат обединени.
Защото сега има много хора, които биха жертвали повече или по-малко за дадена кауза, обаче каузите доста се разминават.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвременното общество е дотолкова формализирано, че отдавна вече законът е източник на правото, а не обратното. За да се промени това, трябват социални, а не законодателни промени, а такива скоро не се очертават, поне не революционни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стадността на тълпата е статистически закон. То е като брауновото движение - водата стои на едно място, но вътре в нея кипи бурна активност. Просто отделната молекула не може да повлияе на цялата чаша.

Отделния човек не е овца, но изборите които съвременния му живот иска от него са твърде много и твърде сложни. За това хората опростяват и делегират доверия. Оттам и произхода на марките, политическото представителство и много други неща.

Предполагам си съгласен, че всеки може да изучи химия, да си купи лаборатория и да направи анализ, за да прецени кой е най-добрия прах за пране. Обаче докато направи това, животът му ще е свършил, а току виж се оказало, че рекламата не лъже и докато той проверявал другите вече не перат защото са си купили нецапаеми дрехи.

Ad astra per aspera

Да де ама ич не е ясна, там е проблема... този род софистика... как издателските права били задължителни и пиратството (поради липса на дума на БГ) оставяло гладни автори са пример за голяма платена лъжа.
И точно за това е нужна дискусия...
Точно този закон, в този му вид, ако се съблюдава последователно ще нанесе такива поражения, че ще ми трябва 1 час да ги изброя само.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз съм оптимист. Цялото опън сорс течение е резултат от интернет и същевременно в основата на възникването му.

Тепърва сме на ръба на значителни социални промени, просто социалните промени никога не стават много бързо. Сегашните обаче са сред най-бързите.

Ad astra per aspera

Лъжа едва ли. По скоро едностранчивост.
Противниците на закона също си плащат когато говорят срещу него - най-малкото на доставчика си. Понеже и тяхната позиция по необходимост е едностранчива - и тяхната позиция е голяма платена лъжа.

Шегата настрана - бизнеса е по-мотивиран от гражданите, макар да е по-слаб.
Въпросът е как важността на проблема да се сведе до хората. И тук трябва да се обяснява ...

Ad astra per aspera

У нас може и да е безхаберие...
Но пропагандата и тук и навсякъде има своето огромно влияние... точно за това те и надъвках... защото темата ти без уточнението какво се има предвид под авторско право си е чиста пропаганда на печалбарите.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък мисля, че опън сорс движението скоро ще се успокои, ще си намери нишата и ще узрее, като си остане ограничено както като мащаби, така и като влияние. Вече се виждат първите признаци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще ти се...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

НАВСЯКЪДЕ е безхаберие.
Достатъчно е да погледнеш изборните тематики в по-свободната част от света.

Къде обсъждат авторските права и тяхната защита ?

Ad astra per aspera

Разбира се, че е нужна дискусия. С това съм напълно съгласен.
А това, че който плаща, той поръчва музиката, също е факт.
Съгласен съм, че законът не е изпипан и има много пропуски и дефекти. Един от най-големите е, че той всъщност не защитава ничии интереси - нито обществените, нито корпоративните. И двете страни могат да имат сериозни претенции. Поради това ревизията му е необходима.
Но според мен по-големият проблем е непоследователното и избирателното му прилагане. А там вече нещата опират до корупция, пари под масата, непрофесионализъм и т. н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да но то ще постигне своята ограничена цел - да предостави на хората свободен софтуер, дори и чрез реверсивно инжинерство да е.

Уви този подход е с ограничено приложение, основно откъм капиталоемкост.
В смисъл че е относително лесно да човъркаш софтуер у дома. Я се опитай да синтезираш лекарствени молекули...

Ad astra per aspera

"Относително" е много крива дума в тоя контекст.

една луна наеба звездата

Думата си е на мястото - всеки може да научи умението малко или повече.
Капиталовата бариера също е средно голяма - компютър.

Ad astra per aspera

Хайде сега, в нета е пълно с книги... но това не означава, че съм спрял да купувам такива. Безплатен обяд няма и това всички го знаем. Пак опираме до това какво е авторско право и какво е пропагандираното под това име.
Интересно за какво право става дума точно в случая с Труд и безмонитор.ком, за какво право става дума когато вземеш книга от приятел (за по интересно ще спомена, че тиража в БГ е изчерпан) за да я прочетеш, за какво право става дума когато се тегли от нета музика която изобщо не се продава в БГ?
А когато става дума за чуждо произведение и труда е на преводач, платен еднократно, какво право се гони в случая?
Да излезем от изкуството, да се запознаем с компютъра...
Пълно легално оборудване на домашен такъв със софтуера ползван масово у нас излизаше около 4000$ годишно, при цена на компа към 3000$ общо за около 3 - 4 години... колко души могат да си го позволят това?
Ако нямаше нелегални копия ИТ сектора в България щеше да е мъртъв около 92 - 96 някъде, защото нямаше да има от къде да се научат хората да работят с/да администрират/да програмират под новите продукти...
Та май трябва пак да разделим нещата - комерсиална/домашна/учебна употреба?
Да преминем към науката... купилия правото да изпозва дадено изобретение или нововъведение може да не го въведе изобщо ако прецени, че трябва да се печели още от старата технология - по този случай са изписани хиледи статии.
За какво право се говори тук?

Много неща в тази област плачат за промяна... но на големите в браншовете не им изнася и предпочитат да пропагандират по всякакъв начин това което им носи най-голяма печалба.
А хората в отговор ползват интернет.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено че съм наясно, затова дадох този пример.

Всъщност именно лекарствата са най-наболелия проблем и там атаката срещу правата е най-сериозна.

Ad astra per aspera

Е за това уважавам скандинавците и не само...
Холандия - експеримента с леките наркотици... успешен.
Швеция - "пиратска" партия - основана с цел промяна на американския монополен модел на правата.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така и трябва

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

.. обаче току що прочетох, че предлагаш на авторите да им се ограничи възможността да си продават изцяло правата, защото така могат да бъдат измамени, миличките. Или само така ми се е сторило..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

именно със съвременното авторско право е свързан най-бързия прогрес в историята.

Пак трябва да различаваме между авторското право (безспорно полезно и правилно) и неговата законова регулация (спорна тема - политика).

Наистина според мен изучаването на нещо не е нарушение на правото на автора (съъъъъвсем мъничко и затова не се преследва). Само че къде е границата между изучаването и комерсиалната употреба ?

Що се отнася до българския ИТ сектор отговора на въпроса ти е лесен - щом не може да плати, значи не е дорасъл за такива неща българина. А че ценообразуването на големите корпорации е тъпо - така е. Например може да продават по-старите версии на Уиндоус по 10-15 долара и така ще има софтуер и за бедните.

По отношение на невъвеждането на изобретения - точно така е. Авторът има право и умишлено да бави прогреса. Въпрос на цена. Очевидно не си струва толкова много този прогрес щом никой не иска да заплати цената.

Ad astra per aspera

Да. Точно както е забранено да се продадеш в робство.

Ad astra per aspera

Точно лъжа са си, поради естеството на това което се защитава...
Софистиката не променя факта, печалбата от тези права е за корпорациите, а не за авторите/изобретателите/разработчиците - ако не си виждал договори в областа на науката и техниката - там има такава клауза.
Бизнеса в нормални условия не е по слаб... напротив лобитата и механизмите в много политически системи са създадени точно с цел обслужването на парите.
А обясненията даже вече са закъснели, емоционален модел трудно се разчупва...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

а защо печалбата е за корпорациите ?

Ad astra per aspera

Що се отнася до българския ИТ сектор отговора на въпроса ти е лесен - щом не може да плати, значи не е дорасъл за такива неща българина. А че ценообразуването на големите корпорации е тъпо - така е. Например може да продават по-старите версии на Уиндоус по 10-15 долара и така ще има софтуер и за бедните.
Човече спри ... току що прати няколко десетки хиляди млади хора да пасат кравите и да берат ягоди в чужбина за да оцеляват... и затри най-перспективния бранш в скапаната ни държава!
А ако 20 % от тия хора станеха наркомани и решаха да крадат и убиват по улиците???
Бананова република ... мерси.

Софтуер за бедните... добра идея, но неприложима напълно - това не е книга от сергия 2 ра ръка, а стандартите които изискват по новите версии?
Не бъркай употреба вкъщи и употреба в фирма.

Границата м/у изучаване и комерсиална употреба е толкова очевадна, че няма на къде... във втория случай от употребата на продукта пряко се получават облаги, а във първия от неговото познаване - има разлика нали?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Договори бре... да не мислиш, че в момента нововъведения се правят ала Леонардо... не става така... дори и да е случайно откритие то е резултат от работата на цели колективи... понеже никой от тия колективи не е Леонардо - на какво основание да иска промяна на стандартните договори?
А как ще разпределиш правата м/у 200 те души работили в колектива?

И пак софтуер, М$ патентова стандартни алгоритмични техники... е как после да не е печалбата за корпорациите след като се позволява добре известни неща да се патентоват?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mopфиyc на 27.06.06 17:36.

Става дума за правото на автора да получава съответно възнаграждение за своя труд, а за какво е решил да похарчи това възнаграждение - дали за обяд или за редакция и публикуване на книгата, да речем, си е лично негова работа. По същия начин можеш да разсъждаваш и за музиката.

От там нататък много се отплесваш в различни по сила и значение проблеми, от които си бил афектиран. Пример - едно е да вземеш книга от приятел, а съвсем друго е приятелят ти да препечатва книгата и да ти я продава, не е като да няма разлика. А това с музиката е направо абсурдно, какво значение има дали нещо съществува в БГ, кражбата си е кражба навсякъде по света.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

.. двете неща не са равностойни.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Това което се разбира у нас под авторско право е всъщност нещо съвсем друго - издателско такова.
Та да не омешваме понятията...
Не афектиран, маркирам извращенията...
Примера с книгата... нали сме клуб фантастика... да приемем, че има молекулярни дубликатори... пъхам я вътре... вземам си копието и си тръгвам... не плащам нищо на него... все едно дали чета неговото или мое копие нали?
А да ти прилича тоя номер на ставащото с едни такива неща дето им се вика файлчета???
Когато не предлагаш даден продукт на пазара, не можеш да говориш за кражба ако се набави по какъвто и да е начин от другаде.
За нарушения на права или каквото и да е може да говори този който предлага продукта, а не този който НЕ го предлага.
А да, тегленето не е кражба... не поврежда/отнема оргинала... най-много да има някакви пропуснати ползи.

И писанията ми по никакъв начин не са искане да няма авторски права, а да се разграничават нещата и да се търси по добръ модел за размяната.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mopфиyc на 27.06.06 17:45.

Да пасат бре... да не би софтуерните фирми да са виновни за хала на страната ?
Това че бранша е перспективен не значи, че трябва да се краде за да го развием.

Що се отнася до софтуера 2-ръка - той е за дребните риби. Големите риби винаги ще намерят пари за капиталово оборудване, щом им е необходимо.

Границата между изучаване е много малка - днес изучаваш пиратския си Уърд, утре започваш да пишеш книги на него.

Ad astra per aspera

Корупцията и непрофесионализма са доста добре познати у нас... но в други држави се правят партии с цел промяна на нормативната база в тази област...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Веднага уточнявам.. не знам от къде ти е хрумнало, че у нас под авторско право се разбира нещо друго. Всички възникнали правомощия покрай авторското право (което както вече установиха и другите по-горе е правото на автора да се разпорежда с произведението си) са вторични, за това си имат и различни имена. Както и да е, това е най-маловажното в спора.

Колкото до кражбата.. Ако аз съм нарисувала картина и си я държа в къщи, т.е. не я предлагам на никой пазар и ти влезеш, копираш си я и си излезеш, това пак ли не се нарича кражба?! Ще остана много учудена, ако го наречеш приятелско посещение, например.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

До тук с дискусията... явно предпочиташ бананите и наркоманите...
С такива доводи преди дни ИК ТРУП на Тошо Тошев отне една възможност на слепи хора да четат книги от българската и световна класика.

Само да питам какво щяха да загубят да кажем М$ ако ОС им не беше ползван и не е ползван нелегално на домашни компютри - колко хора щяха да имат компютри ако струваха по 5000$ годишно?
Нищо - просто нямаше да се ползват компютри в такава степен.
Нямаше да има така добре развит ИТ сектор, нямаше сега да има толкова продажби - защото някои продукти на М$ за разработка които се ползват легално у нас в момента нямаше да се ползват поради липса на хора да работят с тях, а цената им е в десетки пъти по тази на ОС а... нямаше да е най-ползваната ОС у нас, нямаше цялата ДА да я ползва...
Та какво излезе?
Май вместо пропуснати ползи имат полза от станалото и те?
И не ми говори за кражби... като ида и им открадна кодовете преди да го пуснат на пазара тогава ще е кражба...

Е да ще пиша и като пиша ще съм вече търговски субект - като такъв може да подлежиш на наказание за нелегален софтуер.
Докато не си такъв субект - защо трябва да си наказуем за ученето?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mopфиyc на 27.06.06 18:03.

Ако вляза и я взема и си изляза - това е кражба... трябва да се съгласиш май.
Ако я снимам и после си направя на увеличителя репродукт не виждам как ще е кражба?
И да може да е приятелско посещение - ако си ме поканил/а!
А картината може да е рисувана по друга такава ... това не променя акта на копиране/снимане...
Може да е нарушение на някое от правата ти но не е кражба.
Престанете с тая демагогия ... копирането не е кражба!

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mopфиyc на 27.06.06 18:01.

Ами, ако не искам да ти я показвам? Караш ме да навлизам в крайности, но явно само така ще се разберем.

Дори по някаква невероятна за мен хипотеза да приемем, че копирането не е кражба. Тогава какво се получава, ако копираме 10 хил. копия и ги оставим на обществено място - пак ли ще твърдиш, че няма нарушаване на авторските права?!

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Ммм, ще ти дам един пример от любимия ни старуорс.лудост форум. Помниш ли , преди време имаше един фен, който харесваше нечия картина , рисунка , фотография , анимация.. изрязваше подписа на автора и я слагаше в сайта си като своя. Правеше го на принципа , че авторското право е нещо лошо.. та как мислиш, този "пич" има ли морално право да го прави ?(за законовото да не говорим), по същата логика , ако отидеш и снимаш картината на Джил, направиш и репродукций и отидеш да я продаваш на Славейков , нарушил ли си и нейните авторски права , както и имаш ли моралното право да го правиш ?

We will see about that

А знаеш ли основите за спора за отпадане на авторското право и ако да, защо не ги посочваш? Или се страхуваш, че самите основи на този спор опровергават тезата ти?
Понеже споменаваш забавянето на прогреса, от липсата на защита на авторските права, явяващи се частна собственост (не го споменаваш но се подразбира, въпреки, че собственоста може да бъде и друга): Да действително авторското и сродните му права са били катализатор на прогреса в определен етап, но днес те се явяват спирачка (да не употребявам инхибитор) на същия, в различни лаборатории се правят паралелни еднакви изследвания или разработки с единствената цел резултатите от тях да станат нечии монол и да се спре развитието на конкурента още в зародиш, от друга страна монопола върху пълната информация за резултатите от подобни изследвания водят до организирането на по късни изследвания върху същите проблеми от други лаборатории за други цели и т.н.
До голяма степен бурното развитие на науката и техниката през периода 17 до началото на 20-ти век се дължи на свободния обмен на знания между учени и изследователски центрове, което днес не е възможно поради нализие на права върху придобитото знание.
Следваш линейна логика, а в случая е неудачна, по скоро е диалектична, с течение на времето и натрупвайки определени количества правни текстове, касаещи все повечче детайли, авторското право започва да изпълнява противоположни на първоначалните си функции.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много глупости се написаха в тази тема. Само за пример: авторското право имало отношение към прогреса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тия процеси са доста сложни според мен. Да, има лобизъм и защита на интересите на големите корпорации. Но от другата страна е обществения натиск, който съвсем не е слаб, а в последните години явно се засилва поради възможността на все повече хора, несвързани с определени организации, да изразят публично мнението си. И именно в това противопоставяне на интереси се правят промените, това е то прогресът според мен. В крайна сметка не може всички да са доволни, трябва да се търси удачния компромис в едно динамично равновесие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Примера е неудачен, иди в гугъл и виж проекта гугъл скан.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак с тая демагогия... никой не говори за продажби... в случай на продажба имаме комерсиална цел.
В такъв случай може да се търсят пропуснати ползи...
Това за което говоря е различаване на видовете права и видовете употреба, а не заличаване на правата, явно ме разбирате погрешно.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явно не ме разбраха някои от присъстващите, за което може би и аз имам вина - покрай случая ТРУП - безмонитор, на демагогски изказвания реагирам малко гневно.
Нашето общество има нужда от разсясняване на видовете права, на разликите между авторски права, патенти и издателски права.
Вместо това от всякъде биваме залети с демагогия стигаща до там, че - да дадеш книга на някой да прочете било пиратство, а да изтеглиш песен от интернет - кражба.
В отделна тема ще пусна едно забавно "фантастично" разказче по темата...
Искам само да кажа, че в този си вид голяма част от правата и моделите за тяхната бизнес употреба са повече вредни от колкото полезни.
Силовото налагане на модела на монопола още повече засилва тази вредност.
Май е време да се поучим от шведите не само в областа на футбола...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Оригинал - руски, превод Гр. Ганчев, взето от блога на последния.

И така, представете си 2018 г. Обикновено софийско жилище.

- Тате, може ли да смъкна от сметката ни 99 долара? Трябва да купя една книга.

- Така ли? Коя книга?

- Ами, на тоя… Вазов. “Под игото”.

- Че защо ще я купуваш? Имаме я.

- Супер! В кой файл е?

- Какъв файл? Ей я на рафта, третата отляво.

- Пфу! Та тя е на хартия!

- И какво от това? На твоята възраст четох от нея.

- На твоята възраст, значи. Че тук няма търсене! Как да си намеря нужните ми цитати, а? И аудио-съпровод няма. Нито анимирани картинки. Тъп текст, не може даже шрифта му да смениш. Луд ли си? На училище ще ме скъсат от подигравки. Чети си я ти!

- Добре де, ето ти я тук на DVD. Преди петнайсетина години го купих…

- Какво?! DVD?! И с какво ще я разчета тая антика, според теб? Че тя е за музея на технологиите. Още малко и на перфолента ще ми го предложиш тоя Вазов!

- Като си толкова умен, защо не потърсиш в мрежата и не си я смъкнеш безплатно?

- Да смъкна безплатно книга?!

- Естествено. На Вазов авторските права са изтекли отдавна. Все ще да се търкаля някъде.

- Тате, абе ти…? Като ти си бил малък, в началото на века, може и да е можело да смъкнеш всичко безплатно. Не си ли чул, че вече от пет години авторските права върху книгите са продадени за вечни времена на Американската асоциация на книгоиздателите? Или искаш и мен да напъхат в затвора доживотно като ония от сектата за свобода на информацията?

- Че Вазов е българин! Какво общо имат тук американските издатели?

- На кой му пука? Ти случайно да не си антиглобалист, а?

- А, не, не, разбира се!… Виж, сине, грехота е почти сто долара да дадем за някакъв файл. Защо не помолиш някой съученик да ти го даде, да го прочетеш? Все някой ще го има. После пък ти ще му дадеш някой твой.

- Да, бе! И като ми дадат техния Вазов, къде ще го чета?

- Как къде? Те тяхното си копие у тях си, ти тук, на компютъра…

- Абе ти си съвсем изостанал. Книга може да се чете само на този компютър, от който е купена. Пък и поляризацията ще е различна… Накратко, тате, давай парите. Ще си купя нормална книга.

- Добре де, ето ти еднократна парола за теглене на 99 долара от сметката ни. По наше време това бяха бая пари…

- Платих я. Thanks.

- Дай и аз да я видя тая книга… Какви са тия картинки? В оригинала нещо май ги нямаше.

- Реклами, как какви. Без тях книжката струва 699 долара.

Екранът пъстрееше от мигащи обяви: “Дърводелски услуги - Марко и син”. “Истинските юнаци ползват нашите хранителни добавки!”. “Рекламна служба `Метоха` - моментална известност навсякъде!”. “Кредити изгодно, ниски лихви”. “RADA-LESSONS.COM - всичко, на което може да ви научи разкрепостена млада учителка!”…

- А текста защо го няма? Трябва да се изчака да изчезнат рекламите ли?

- Ти от Луната ли си паднал? Има да си чааааакаш… Текстът трябва да се чете през поляризационни очила. Без тях се виждат само рекламите.

- Това пък от кой зор?!

- Как от кой? За да не може книгата да се чете незаконно, естествено. Купил съм си аз примерно книгата, платил съм си, а пък някой стои зад мен и я чете над рамото ми, без да си плаща - как я виждаш тая…

- Пълни глупости. Ако и аз си сложа очила?

- Голям смешник си. Текстът се вижда само през моите очила. Твоите ще имат друг код на поляризацията.

- Добре де, дай ми твоите, да я видя тая книга…

- Как ще я видиш? Нали очилата няма да ти разпознаят ретината. Ще видиш само съобщение, че си сложил чужди очила… Тате, стига си ми пречил с твоите глупости! Трябва бързо да чета, докато не е изтекъл лицензът на книгата. Иначе, ако не искам да се самоунищожи, трябва да доплащам за свръхвреме. Не ми пречи, чета…

… След 2 часа:

- Уфф. Привърших я най-сетне.

- Какво? За два часа си изчел “Под игото”?

- Естествено. И за един щях да го прочета, ако не бяха рекламните паузи.

- Тая не я вярвам. Я ми кажи, кой е Заманов?

- Кой?!

- Яснооо. Кой е тогава Боримечката?… Кириак Стефчов?… Чорбаджи Марко поне?!…

- Откъде да знам бе, тате! Четох Home Edition. Там е само това, дето Огнянов и Рада се харесаха, и после башибозуците ги убиха. За останалото трябва да се купува Professional, или може би даже Enterprise Edition. Всичките ни пари няма да стигнат…

- Уфф… Ум не ми побира накъде е тръгнал тоя свят!

- Тръгнал ли?! Стигнал е вече! Тръгнал е бил по твое време, тогава е можело да го спрете…

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Доста избирателен подход имаш за водене на спор - всичко, което не ти харесва, е демагогия и софистика, а на тези, които го казват, някой им плаща.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Каквото повикало такова се обадило...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо да е неудачен?! Няма ли да е ощетен автора, ако някой разпространява труда му безплатно? В моя пример - 10 хил. души няма да си купят книгата.

Колкото до Гугъл скан-а, това какво ти говори на теб: "Users will only have access to extracts and bibliographies of copyrighted works.", за библиотеката на Мичиганския университет, например. Защото на мен ми казва, че все пак, ако искам да чета самата книга ще трябва да си я взема от съответната библиотека, независимо, че я има някъде он-лайн.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Какви видове употреба... аз знам само един вид употреба на музикално произведение. Е, за книгите знам и повече, но лично аз не бих си подпирала шкафа с книги или .. знаете там .. в тоалетната какво.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

copyrighted - това ми казва, че не автора а някой друг печели от това.
Пак се оказва неудачен примера нали?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

3 поне за музикалното...
- Да си го слушам вкъщи или на някакъв преносим плеър
- Да го пускам в клуб/дискотека, излъчвам в медия или правя на мелодия за телефон
- Да го променя - кавъри римейци и тн.

Схвана ли идеята?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Спрях да споря с теб по друга причина - така и не разбрах каква всъщност е тезата ти. Твърдиш, че положението в момента не е добро. Да, така е, това е безспорно. Твърдиш и че трябва да се промени. С това съм съгласен. Това, което не открих обаче никъде в разсъжденията ти, е как точно да се промени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boby_ на 28.06.06 13:43.

Е това е въпроса... как да се промени.
Изкуството е едно, науката друго, техниката трето, компютрите четвърто... не може да ги управлява нормативна база писана по изискванията на издателства на музика и литература от началото на 20 век.
В момента тече линия на втвърдяване на правата в името на авторите уж, всички наскачли срещу мене тук точно с тия доводи ми излизат, а не се усещат колко остарели понятия използват, доводи които облагодетелстват повече прекупвачите от колкото авторите. Резултата от такова облагодетелстване можете да го видите в земеделието ни.
Тази линия трябва да се спре на първо време, за да не стане като в разказчето по долу.
После вече да се търси диференциран подход към различните материи на правата.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Компромис в динамично равновесие... добре звучи... но в световен мащаб линията е към все по голямо втвърдяване на правата, правата на прекупвачите - къде е компромиса тук?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма как действащото право, основано на вековни традиции и развитие, да претърпи революционна промяна с един удар на законодателната секира. Принципната промяна е дълъг, бавен и болезнен процес, който вече тече, но е в началните си етапи. Трябва да се мине през открита обществена дискусия за промените, нуждите да изкристализират, като се потърсят и намерят компромиси между противоречивите интереси, след това като следствие от тази обществена дискусия това трябва да влезе в приоритетите на законодателите, да се формулират пододящи текстове. Дори след приемането им тепърва ще трябва да се избистрят институции и механизми за прилагането на нововъведенията. Не съм убеден, че е възможно това да стане за по-малко от десетилетие. Има време, ще видим.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Втвърдяване на правата, увеличаване на броя на нарушаващите ги - всяко действие ражда противопложно по посока и равно по сила противодействие. Махалото отива в двете крайности, но накрая ще спре по средата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

.. автора като печели сам избира за какво да даде парите си - дали ще си купи хляб или ще плати за хартията и разпространението на издател, няма никакво значение. Това си е лично негова и на издателя работа и не заменя твоето задължение да платиш, ако искаш да използваш даден продукт.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Не можеш да вменяваш задължения от 3 лице... не си НСБОП

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Непригодноста на традиционното право към настоящата реалност в темата не е основание за случващото се - втвърдяване на правата и искания за печалбарство 70, 100 и повече години след като автора на дадено произведение е починал.
Тази линия се налага и на другите права от този род.
Ей това трябва да спре на 1 во време.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е защо насила трябва да произвеждаме нарушители?
Защо повечето хора бъркат споделянето с препродаването?
Пак питам, представи си, че има молекулярни дубликатори... имам огромна библиотека фантастика вкъщи, идва приятел иска да прочете нещо... пуска го в дубликатора... взема копието и си тръгва, къде тук има препродаване???
Да напомня горното за ставащото с файловете?
А наясно ли сте тук с наличните компенсаторни механизми при аудио-видео техниката?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Проблемът с дубликатора е в това, че копието автоматично намалява стойността на оригинала. Там се корени бедата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явно гледаш само от едната страна на барикадата...
Това което казваш означава ли, че ако дам на някой да чете книга от библиотеката ми без да има копие пак е кражба?
За какво намаляване на стойноста става дума ако ползващия такова копие така или иначе НЯМА да си купи продукта?
Значи да забраним това, да забраним съвместното гледане на филми, да забраним техниката позволяваща копиране (аудио/видео/компютри) ...
Има един интересен филм - Пожарникарят...
Има един разказ по долу...
Освен пари има и друго на тоя свят, лошото е, че много хора бързо го забравят!

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разказът е евтин опит за гротескна притча.
Това, което казвам, е, че положението не е розово, но далеч не е толкова трагично, колкото се опитваш да го изкараш. Никога не са ми понасяли апокалиптичните прогнози и вайкания колко е зле положението, както и призивите от рода на "Ама дайте да направим нещо". Всички тия антиглобалистки, антикорпоративни, антимонополни и т. н. анти-движения в голямата си част изповядят хубави идеи, но на ниво методология не са стигнали по-далеч от пикаене срещу вятъра.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пропуснах да добавя, че не актът на четенето намалява стойността на оригинала, а самото съществуване на копието. Така че не, даването на книгата на заем или вземането и от библиотека не е кражба, но възпроизводството е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Остави разказа... отговори на моите въпроси?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напротив, отговорих им нееднократно. Въпросът е не кое е кражба, на чия страна е законът и кое не е добре в ситуацията, а КАК да се промени. Ето това е големият проблем. Не могат да се разрушат дадени законови или обществени механизми, без да има алтернатива. А такава в момента няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво като съществува това копие?
Какво променя то за дебилчето от 2 етаж което мисли само с какво да се надруса?
Какво променя за чичото от 4 тия дето иска ракийка салатка и повече футбол по телевизията?
Дали приятеля ми ще чете моето копие или не, нали ще чете същото... пак без да генерира приход за издателството?
Я да те питам защо Майкрософт след като получиха договора с ДА и доказателства, че бизнеса се лицензира не настоя да бъдат гонени домашни потребители?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Следователно отговора на темата ти е - в този си вид нямат бъдеще.
Търси се спешно алтернатива.
И никой не говори за разрушаване, а за спиране на затягането им до момента на намирането на такава.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съществуването на второто копие не влияе чрез хората, които не биха си го купили. То влияе по косвен начин на цената на първото. Ще се опитам да обясня. Нека има един човек, който желае да даде пари за оригинала. Нека той знае за съществуването на копието и нека е в състояние да избира с кое от двете да се сдобие в зависимост от цената, на която се предлагат. Според теорията за рационалния избор той ще предопчете по-евтиния вариант, т. е. ще намали възможността на собственика на оригинала да вземе максимална цена. Така самото съществуване на копието ощетява интересите на собственика на оригинала.
Чичковците и наркоманчетата нямат отношение към темата.
Майкрософт пък съвсем не са фирма, която да бъде давана за пример с коректната си политика спрямо клиентите си. А отговорът е прост- защото ако биха подгонили частните потребители, М$ биха похарчили повече пари за това, отколкото биха си докарали.
Но пак се отклоняваме от въпроса. Ти се опитваш да ми докажеш, че ситуацията е кофти. Хубаво, това го знам.
Отговори ми на простия въпрос с не толкова прост отговор: КАК да се промени?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Алтернатива ще се формира, трябва малко време. А затягането, за което говориш, само ще ускори процеса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тази идея е ясна.. друго имах впредвид.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Не знам защо се правиш, че не разбираш..
Аз не ти вменявам задължение, ти сам се съгласяваш да го поемеш, след като си решил да ползваш резултатите от нечий труд - дали са домати или литература няма голяма разлика.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Съгласен съм с написаното от Пиво, но нямам сили да прочета около 100 последвали коментара, основно на 3-4 човека. Т.е. - на нeколцина, защитаващи тезата си.
Вашето е чат, не дискусия във форум

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Alvin на 28.06.06 16:58.

По тая логика и сергиите с книги 2 ра употреба са пирати така ли?
Е при тая цена от 10 лева средно на книга, забрави да купя такава ако не съм сигурен, че си струва.
А как да знам, че си струва без да съм чел нещо от поредицата/автора?
Мерака за максимум кинти на всяка цена не е довод... точно той доведе до там, че научните изследвания се явяват спънка на прогреса!

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кое е другото всъщност... нали пита за различна употреба... за различната употреба е разумно да има различен режим и цена.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Там е разликата, че производителя на доматите няма да дойде с НСБОП у нас ако поканя комшията на салата - купил съм си ги и мога да правя с тях каквото поискам!

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно за това става въпрос и тук грешиш. Какво на теб ти се струва разумно и какво автора е решил за собствения си труд не винаги са еднозначни неща, т.е. режима и цената зависят от автора, а не от ползвателя.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Ооо, защо гледаш на нещата толкова елементарно. Теб само наказанието ли те спира от кражбата..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, сергиите с книги втора употреба не възпроизвеждат нищо, те просто препродават вече съществуващ оригинал, като така не само не ощетяват собтвеника му, а го обогатяват.
Като гледам, май критиките ти са насочени не към авторското право, а към цялата икономическа система, основана на парите. Е, при това положение не знам дали някой на този (че и на онзи) свят може да ти даде отговор на терзанията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Извинявам се за късното включване, но дискусията е интересна.

Когато става дума за авторско право, има два ключови момента:
1 - Става дума за продукт, чието разпространение не изисква някакви съществени разходи. Защитата на подобен продукт (авторското право) води не само до огромни социални несправедливости (съществуване на свръхбогати компании от сорта на МС), но и твърде неприятни ефекти за обикновените потребители, които са "принудени" да ползват тези продукти. В днешно време почти няма БГ държавна институция която да не предполага, макар и по косвен път, ползването на продуктите на МС.

С други думи, съществуването на авторското право предполага монополни позиции на някои икономически агенти на пазара. Това че монополът е САМОТО СОЦИАЛНО ЗЛО мисля че няма нужда да го обосновавам. Решението на този проблем се появява естествено и закономерно - Антитръстовото (антимонополното) законодателство, което у нас просто го няма. Практически. Развиването на едното право без другото за мен е демагогия и лобизъм, в чист вид.

2 - Кражбата и ощетяването на авторите. Кражбата на интелектуална собственост НЕ Е като кражбата на автомобил или на риба от потока, който пръв си оградил. Подобна демагогия много упорито се пробутва от тези които притежават въпросната интелектуална собственост (първи са оградили потока) и е демонстрация на крайно безочие. За щастие - тя е демонстрация и на безсилие. Помислете какво би се получило ако Айнщайн имаше авторските права върху Теорията на относителността и производните и продукти? Примерно - атомната бомба.
Че кражбата на интелектуална собственост е кражба, да, така е. Но естеството на този процес е много по-различна от кражбата на материална собственост. Защото нерядко когато копираме едно СД с музика, ние ощетяваме автора с 1 лев и с 30 - компанията разпространител. А честно казано - аз не държа да притежявам лъскавото сувенирче, наречено - оригинално СД, държа да притежавам музиката от него. И щом никой не ми е предложил само музиката, кражба ли е отнемането на нещо, което не ти се предлага легално? Не. Макар да не съвсем легално и законно, не е истинска кражба. Още повече, че компромисът е възможен, благодарение на технологиите. А големите разпространителски компании да си гледат работата...
Хау!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм съгласен с почти нито една дума от това, което казваш.
Мисля, че е повече от явно, че голяма част от произведенията на на съвременното изкуство във всичките му форми изобщо нямаше да съществуват, ако авторите им нямаха някаква възможност да получат дивиденти от тях, т. е. без адекватна защита на авторското право.
Струва ми се, че бъркаш авторското право с някаква хипотетична защита на идеи и концепции - в закона изрично е казано, че те не са обект на авторското право.
Въпросът за монополите е сериозен, но няма много общо с авторското право, да не кажа хич. Той стои с пълна сила не само в тази област, а в почти всички области на икономиката. В този смисъл антитръстовото законодателство е хубаво нещо, но връзката му със защитата на авторското право е повече от съмнителна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм твърдял че авторското право е излишно и ненужно. Казах само, че е непълно и създава опасни предпоставки, без да е развито антимонополното право.
А връзката между монопола и интелектуалната собственост е толкова очевидна, че не си струва да се обосновава. Разбира се, има извесна разлика между авторското право и интелектуалната собственост като цяло. но тази разлика е тънка и силно условна. От гледна точка на бизнеса, няма никаква разлика между Дюн и търговската марка на Кока Кола

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Търговската марка е средство да продадеш даден продукт по-успешно. Литературното произведение не е. Не само, че разликата не е малка, а прилики почти няма. Дори от гледна точка на бизнеса. Това, че той налива пари и в двете, за да ги направи по-популярни, не ги прави еднакви.
Антимонополното право нямам нищо общо с авторското - антимонополното касае всяка една сфера на икономиката, включително автомобилостроенето, металургията, IT сектора, комуникациите и т. н. и поради това не може да бъде функция на нещо толкова ограничено, каквото е авторското право. Това е все едно да пригодим законите за здравеопазването, за да отговарят на нуждите на болните от множествена склероза и да забравим, че има и болни от рак, от диабет и от други болести, нуждаещи се от лечение и защита на правата си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От една страна авторът решително трябва да може да се храни, т.е. правата му относно интелектуалния продукт трябва да се пазят, тъй като в противен случай той ще бъде окраден. Независимо дали произвежда домати или книги.

От друга страна, не виждам защо трябва да има авторски права и монопол върху тях след смъртта на автора. В това отношение се стига до абсолютни крайности като например случаят с издаването на "Алиса" от Аdobe (където в лиценза пишело, че дори не може да се чете на глас) или идиотщините на труповаците, "държащи" правата в/у произведения на автори отдавна превърнали се в прах. Или последната изгъзица за която прочетох във вчерашния "Сега" - оная английска домакиня, авторката на потъра, решила в последната си книга да "убие" главния герой, за да не можело видите ли след смъртта й, някой, да й откраднел авторските права. Боже мой, каква простащина, слушам и не вярвам на очите си направо! Като че ли не мога аз след смъртта й, да го "възкреся" същия потър по някой фентъзи начин!


От трета страна (която лично ме засяга), в/у някои интелектуални собствености няма права. Примерно, аз и още някои колеги сме автори на конкретен алгоритъм. Алгоритми обаче не се патентоват. Можем да напишем една - две статии по въпроса, за публикуването на които дори ще трябва да си платим. Е, какво пречи после, всеки един да вземе алгоритъма и да го вгради в негов апарат? А областта е сериозна - един подобен апарат на пазара струва м/у 3 и 10 хиляди зелени шумолящи хартийки. Щото е апаратура свързана със следене здравословното състояние на хората. Ние фабрика за апарати не можем да отворим, а не ни е това и работата. Е добре, значи някой като "Сименс" примерно или която и да е голяма фирма, могат да прочетат статиите ни, да произвеждат апаратура в която са заложени наши решения, а аз не мога да си слушам Металика на МП3 така ли? Ще имат да вземат! И ще си даунлодя от мрежата всичко което ми се вижда интересно!

М/у впрочем да ви запитам, за колко случая на водене на дела сте чули, в които е открадната българска интелектуална собственост от чужди (западни) държави? Аз лично не съм чул за нито едно. А такива случаи има.

Като цяло законите за авторското право са булшит и обслужват интересите на ония големите с "мечовете" и "бухалките", които могат да си откраднат каквото и да е от където и да е и да го обявят за своя интелектуална собственост. Изобщо нещата никога не са били справедливи, не са и сега. Ама едно време поне разбойниците са били честни люде и са си казвали директно "Това е мое, щото аз имам по-голям меч". Сега ми говорят за "цивилизационни ценности" и прочие словестни салати.

Редактирано от пopyчиkPжeвckий на 29.06.06 14:31.

Това с алгоритмите е интересен въпрос... но в Америка и дабълкликването е патентовано, ако е толкова ценен тоя алгоритъм - защо не проверите по американското право да го патентовате?
Макар, че патенти за алгоритми в сегашния им вид означава ИТ бизнеса да остане привилегия на монополистите, да се спре оупън сорса, да останат само 2 - 3 много скъпи ОС и съответно приложения на тях на цена в пъти по голяма от сегашната.
Монопол бре... или тръстове... защо нашите цени на мобилни услуги са по високи от европейските?
Всъщност има решение на този въпрос - ако алгоритъма е патентован и се вложи в продукт който се продава - се плаща някаква сума или процент от печалбата на продадения продукт на държащия патента, ако се ползва в безплатен/свободен продукт - се ползва безплатно, а модификации на алгоритъма не се забраняват в патента.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Издателските права и патентите създават точно монополи.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Муахахахаха
Зависят и от 2 та - това е сделка.
Издателя/патентодържателя/автора продава продукт на клиент, на производител, на посредник/прекупвач, на доставчик на услуги.
Поради различните видове права, продавачи и клиенти сделките трябва да бъдат различни.
Но явно ти си от тези които настоящето положение и тенденциите ги устройват, за това ги защитаваш на всяка цена.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще ми обясниш ли що за мафиот е създателя на безмонитор.ком, че НСБОП се занимава с него?
Кое е по голямо нарушение на правата, он-лайн библиотека със класически произведения в няколко жанра ползването на която е безплатно и е предназначена предимно за слепи хора или издаването на доволно голям брой ДВД дискове с мачове на ПФК Левски от ТРУП за които клуба изрично декларира, че не е дадено право?
Защо тогава НСБОП не конфискува компютрите на ТРУП?
Защото ТРУП си плаща за да монополизира явлението българска он-лайн библиотека, за това!!!
Те това правят авторските права в настоящия им вид - монополи.

За заплащането независимо от носителя/формата - съгласен.
Но не в този вид на правата и нормативната уредба.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имаш понятие от икономика колкото аз от астронавтика...
Какво обогатява автора факта, че вместо да си купя нова книга за 10 лева, купувам стара за 3?
Нищо, както и няма да го обогати и новата - тя ще обогати издателя, а старата обогатява дребен прекупвач.
Сбъркана е системата на правата, нея коментираме в момента... вметки от тоя тип Е, при това положение не знам дали някой на този (че и на онзи) свят може да ти даде отговор на терзанията. не правят дискусията по смислена.
Все пак мога да спомена, че ти самия имаш интерес от настоящето положение - видно по твоята тема тук... и да вкарам дискусията в флейм от лични нападки...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, патентите са необходимо условие за инвестиции в технологиите.
Без патентно право и защита на патентите щяхме да сме още на нивото на 19-ти век в много сфери на индустрията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Необходимо но не достатъчно.
В момента сме свидетели на застой именно поради патентното право.
В Америка е патентовано двойно щракане с мишка, това нещо да ти говори?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кой говори за обогатяване на автора? Я погледни по-горе какво точно съм написал - препродажбата обогатява настоящия собственик, т.е. продавача.

И какъв точно интерес имам от настоящото положение, би ли ми разяснил?

Системата в момента не е сбъкрана, много си е стройна даже. Просто обслужва определени интереси, които явно не съвпадат с твоите. Винаги е било така - силният на деня намира начин да запази интересите си. Във Вселената понятие справедливост няма. Когато слабите станат силни, нещата не се променят, защото властта развращава. Историята го е доказвала нееднократно. И сега ще стане така.
Чудя се на хора, които са вечно недоволни от нещо, вместо да си живеят живота.

Колкото до това какво разбирам от икономика, изобщо не си ти човека, който ще го оценява.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да ми посочваш една нелепа крайност в една нелепа държава, каквато е Америка, не означава да дадеш аргумент спрямо цялата система на патентно право.
За какъв точно застой говориш? Я се огледай малко около себе си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В момента не виждам никакви особенни изобретения, подобрения тук таме да, гонене на технологии до максимума им да, опити за засилване на монопола да.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти нали уж авторските права защитаваше...
Май се оказва, че защитаваш всички права.
Стройна за теб сбъркана за мен... явно няма да постигнем консенсус.
Чудя се на хора които проповядват овчедушие, за да могат още и още да си налагат интересите!
И не ми говори за справедливост и всемир, те съвсем пък нямат общо тук.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз защитавам разумната и осъзната промяна. Правата в сегашния им вид са част от статуквото, което изобщо не е толкова лошо, колкото се опитваш да го изкараш. Има какво да се промени, разбира се, но не и някаква спешна нужда от животоспасяащи промени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно за сделка говорим. Ако няма сделка всяко посегателство върху труда на другите се нарича кражба. Иначе цената и условията зависият единствено от този, които предлага даден продукт. Как той се влияе от търсенето е съвсем друг въпрос, тъй като хората не са изцяло рационални същества.

Което по никакъв начин не променя принципа на авторското право. Ако приемеш веднъж, че автора притежава такова - от там нататък си е само негова работа как ще разполага с него.

Защо приемаш, че всички, които не са на твоята позиция имат интерес от нещо си?! Не може ли просто да си имаме мнение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Недостатъците на държавната система и не справянето й с проблемите не отменят достойнствата на идеята. Единствените критерии тук са - може ли да се спазва в голямата си част или не. Ако може - търси проблема в институциите.

бтв аз абсолютно не одобрявам удължаването на срока на авторските права.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Иначе цената и условията зависият единствено от този, които предлага даден продукт.
Това е в сила само ако имаме МОНОПОЛ!
И точно тук лъсва недомислеността на системата от гледна точка на създателя и потребителя... недомисленост облагодетелстваща прекупвач монополист.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато и тук влязат в сила закони по американския тип и се окаже, че някой е патентовал всичко което можеш да се досетиш и живееш в свят на монополи - тогава ще разбереш позицията ми.
Точно животоспасяващи са промените - за болните например - справка фармацевтичните патентни практики.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Държавата в случая (издателите още повече) се възползват от недостатъци в идеята.
Нали това опитвам да кажа, че трябва да се промени идеята... за да се избегнат недостатъците и, без да се губят достойнствата (защото изопаченото и прилагане води до там, че все повече хора - не само у нас, вече смятат за свой обществен дълг да нарушават тези права... справка astalavista, piratbay и рекациите в швеция).

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е ти ме разби

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Алгоритми не се патентоват, защото цялото програмиране се гради на все някакви алгоритми. Ако можеха да се патентоват, представи си какво щеше да стане - аз ще си патентовам примерно всички алгоритми за подреждане в масив и всеки един който реши да подрежда масиви ще трябва да ми плаща.

В америка се патентоват...
Иначе знам какво ще стане, за това и в момента в ЕС се води дивна дискусия по темата.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на обекти на авторското право е неоправдано разширяване на семантиката и с цел постигането на психологически ефект.

за съответното действие би трябвало да се използва друга различна дума.

Много точно казано ми се вижда.

В резюме, да копираш нечие прозиведение не е кражба, защото не лишаваш оригиналния притежател от нищо. Също така, това че си копирал нещо не значи, че Компанията издател е загубила потенциален купувач, защото много малък процент от хората които са копирали нещо (филм, мп3) са щели да си я купят по принцип ако е нямало как да я даунлоуднат/изкопират.


The problem is the definition of stealing. Traditionally, stealing always meant intentionally and permanently depriving someone of their property. This was later extended to cover situations where you deprive someone of a service, or where you don't permanently deprive someone of property but you deprive them of it for long enough to render it useless (i.e. taking someone's concert ticket and giving it back after the concert has gone ahead).

In no sense of the word can it be said that anyone here is being deprived of anything. A digital copy leaves the original completely intact. Of course, **AA argue that every single copy equals a lost sale. They would, wouldn't they? But this is blatantly ridiculous. There are far too many people who hoard music/movies - they couldn't have afforded to buy them all even if they wanted to. The truth is that a very tiny portion of those people who download would have bought the item if they hadn't downloaded (and a number of those people buy the item anyway, after they've tried it).

Downloading is just a convenience to most people. It's easier for me to download an album/movie and spend an hour listening to/watching it than it is for me to research what's worth buying. If I like it enough that I'll get more mileage out of it than the initial look, I'll buy it anyway. If there were no downloads I wouldn't buy any crap that came out, I'd do lots of research to see which were worth my limited fiscal resources. I'd waste a lot of my free time in doing so, but meh, I'd be more happy burning through time than I would money.

The real criminals are those who sell pirated items. Their customers have proven that they would be willing to buy (at the right price) the content and as such it's easier to make a case for a lost sale. Not all of them would be lost sales of course, most people would rather pay £5 for a movie AND see it at the same time as it's released in the cinema than wait 6-12 months and pay £20. But they are at least demonstrating that they're willing to pay some amount for that copy - thus the guy selling it is depriving the copyright holder of a sale, arguably stealing in the process.

Do we see the **AA/governments/police stamping out these resellers? Well, to a tiny extent. But for the most part they're going after casual downloaders. Why is this, if the real "thieves" are getting away with it? Because the real argument isn't about theft, it never was. It's about control. **AA want it and the internet has done a pretty good job of eroding it. So they attack downloaders, try to make us fear the tool that will remove their control, push for laws to control how we use content we've paid for. In essence they're trying to limit our rights in regards to our own legally purchased content - to me THEY are the real thieves in all of this. Just ask the artists, who also get royally screwed...

==================
VI VI VI - The editor of the Beast

Не лишаваш никой от нищо.
В случай на кражба да речем аз ти отмъкна ЦД-то и ти нямаш вече ЦД, случай на копиране аз си записвам същото ЦД от теб и ти го имаш и аз го имам, не съм те лишил от нищо.

==================
VI VI VI - The editor of the Beast

да ти обясняват, че ти всъщност крадеш от автора, който гладен ще ходи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По принцип съм съгалсен, че авторът трябва да получава някаква джъстификация в случай че пожелае, но копирането определено не е кражба, друг термин трябва да се ползва.
Ако се направи така, че нещата не може да се копират всичко ще си дойде на мястото. Говорим за тези неща чиито автори не искат да са копирани, защото има и други творци които биха се радвали творчеството им да се разпространява безплатно.
СЪщо така обаче не съм съгласен да имам двд плеър и да не мога да правя каквото си искам с него, както и да имам например двд-та и да не мога да си правя с тях каквото си поискам.

п.п. двд може да се замени с цд, блу рей, хддвд важен е принципа.

п.п.п. Според мен артистите са твърде високо платени. Би трябвало тяхния маркет да е конкурентен и при тях да се гледа боттъм лайна.

==================
VI VI VI - The editor of the Beast

съгласен съм с това дето си го писал по-долу

drm или другите подобни лайна не решават никакви проблеми.
по-скоро чрез тях се преебават тези които са си купили продукта.
да си спомним рууткита на сони или през колко клизми трябва да минеш ако решиш да преинсталираш продукт със защита.

за заплащането.
всъщност според мен то не е толова високо колкото си мислиме. както и при спортистите, ние познаваме единствено високо платените. другите световно неизвестните не са по-високо платени от да кажем чиновник средно ниво, учител, полицай или нещо подобно.

Хайде, хайде, комунизъм друг път - преди 15 години никой, бил той в САЩ или Англия, не е бил дори близо до това да има мобилна връзка със света дори бегло подобна на днешната.
Искаш иновации за последните 5-6 години? Само погледни списъка на новопатентованите лекарствени молекули, провери ефектите от тях и после ми кажи дали има някой друг период в историята (които искаш 6 години), в които има по-голям напредък, свързан не с развиване на стари, а с разработка на съвсем нови лекарства.
Същото важи и за сферата на битовата техника - на практика не бяхме и чували за флаш-памет преди 6 години, а сега е нещо нормално да носиш 2 гб в джоба. LCD мониторите също не бяха част от живота ни. Мога да дам и още примери. И не казвай, че началото на тези технологии е по-рано, защото разработката на подобна технология от идеята до практическото приложение обикновено отнема далеч повече от 6 години, технологиите, които са разработени в периода 2000-2006, вероятно ще видят бял свят и ще стигнат до домовете ни в края на десетилетието или в началото на следващото.
Напредъкът във всички сфери е повече от явен и не виждам защо си затваряш очите. По твоята логика и през целия 20-ти век не е имало нито едно истинско изобретение - че телевизията не е изобретение, тя е подобрение на радиото, което пък от своя страна също не е изобретение, а само развитие на телеграфа.

Колкото до твоите примери за "стари" технологии, като бензиновите двигатели, силициевите процесори и двоичната логика, те не показват, че няма нови алтернативи (а де факто такива има и за трите ти примера), а че старите технологии все още са по-успешни в практиката - било заради цена, било заради ефективност, било заради натрупана инерция у бизнеса и обществото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Фармацевтичните патентни практики са най-хубавото, което може да се случи в този бранш. Според мен защитата на патентите дори трябва да се засили.
Има няколко големи компании в света, които инвестират милиарди в нови разработки (Глаксо, Ла Рош и др.). Има и стотици генерични компании, които произвеждат лекарства с изтекли патенти, някои от коит също са доста големи. Напредъкът във фармацевтиката се дължи изцяло на първите. На вторите се дължи достигането на евтини лекарства до пазара. И тъкмо тук идват големите конфликти - генериците имат интерес от по-слаба и по-краткосрочна защита на патентите, инеститорите напротив. Ако победят генериците, нови лекарства няма да има, защото никой няма да има интерес да инвестира в нови и суперкапиталоемки разработки - ще си пием аспирин и аналгин до откат и ще чакаме чудодейното лекарство срещу рака още 50, 100 или 200 години. За съжаление точно натам вървят нещата. Държавните институции в много държави подкрепят тези генерични компании, защото им излиза по-евтино да изплащат лекарства с по-ниска цена. Например във Франция в момента тамошния аналог на здравната каса поставя пред кабинетите на лекарите плакати със съдържание "Ако имате избор между оригинални и генерични лекарства, избирайте генеричните". В много страни генериците съдят инвеститорите и забавят влизането в сила на патентите им.
Дори в България една печално известна и на практика пиратска фирма Чайка Фарма/Търговска лига, която опакова китайски и индийски таблетки и ги продава в България под собствени марки, като ги рекламира по телевизията в нарушение на духа на незнамсиколко закона, успя да блокира световен гигант като Глаксо, като почти ги изхвърли от списъците на НЗОК. Как мислиш, не би ли било по-логично спред твоята логика Глаксо да ръководят действията на касата, защото се явяват монопол, вместо мутрите от Чайка Фарма, които са местни разбойници?
Не говори за бранш, който не познаваш - това е съветът ми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще продължи авторът да си го продава, ама вече няма да има на кого.
Кражбата си е кражба, колкото и да не ви се ще да го признаете.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

САЩ е страна на абсурдите. В САЩ могат да те осъдят, задето си обелил боята на кола, която те е блъснала на улицата. В САЩ могат да те пребият, задето не си отклонил поглед от някой негър в метрото. В САЩ говорят за расово равенство, а си връчват нагарди за най-добри черни изпълнители.
Дай за пример някоя цивилизована държава, ако ще даваш изобщо примери.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Демагогия е това...

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Брей, щом не ти изнася, значи е демагогия. Колко удобно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не давай примери от извратената ни действителност - да не ти дам пример как новозародил се нет клуб с помоща на ЗАПСП съсипа конкурент и в последствие съда се произнесе, че няма нарушение, но нови комп. по 2000$ парчето не знам колко броя (в 1 клуб са м/у 30 и 80) седяха години в НСБОП - в момента струват по 100$.
Ако ги нямаше генеричните компании обаче, щеше да плащаш лекарства на цена която почти никой в България не може да си позволи.
Такива демагогии не доказват нищо... освен, че използващия ги смята събеседниците си за малоумни.
Наличието на патент не отменя нуждата от аналози, място за 2 те неща си има под слънцето... дай тогава да плащаме аспирина по 50 лева и Оспамокса по 250, един по тежък грип да ти струва 500 лева поне лечението.
За аспирина можеш да избираш, чудно ми е как ще избираш ако няма аналог?
И най-голямата глупост... ако победят генериците, какво да победят... те имат нужда от иноваторите бре, иначе кой ще прави това дето те продават след изтичане на патента.
Пак опираме до баланса.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казах нас да ни гледаш, при нас има допълнително ускорение поради навлизане на неща които 45 години бяха "забранени".
Първите мобилни телефони са създадени 80 те години.
Флаш памети в контролери има пак от тогава.
Течнокристален дисплей цветен май има от 90 те.
Не следя фармацевтиката, но горните примери мисля са ясни - за тези 6 години има подобрения, иновации, но не и нещо качествено ново.
Добрата технология безнинов двигател създава бая проблеми ... със отложен ефект, силиция е на път да се изчерпи тотално поради нуждата от големина на елемент по малка от тази на кристална решетка, а нещо друго работещо освен двоична логика май няма...
За да спрем да се замеряме с примери, обоснови какво е изобретение.
Защото ти бъркаш тезата ми за това какво е изобретение с това какво е напредък.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Демагогия е това твоето. Наумил си си, че патент = зло, бизнес = зло, инвеститор = зло и изопачаваш дори явните факти, за да го докажеш.
Дадох ясен пример с не дотам извратената действителност във Франция, но явно не ти изнася да го прочетеш.
Наясно ли си, че нямаше да има нито аспирин, нито оспамокс без инвестиции? Наясно ли си, че ако няма патенти, които да защитават интересите на инвеститорите, нямаше да има дори тия елементарни медикаменти? Сигурно си наясно, но е по-лесно да се разсъждава по логиката "Не е важно аз да съм добре, важното е Вуте да е зле". Твърдиш, че по-добре никакви лекарства, отколкото скъпи и достъпни за единици. Е, аз не мисля така. Системата сега е добра - инвеститорите имат интерес (все още), защото могат да експлоатират по няколко години патентите си за оригинални лекарства. Генериците също се оправят добре - дочакват своя миг и произвеждат малко по-стари лекарства, като ги пускат на пазара на значително по-ниски цени.
Обществото (в лицето на индивиди като теб) не е доволно - то иска нови лекарства на ниски цени. Да, ама всички знаем, че безплатен обяд няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Брей щом не ти изнася колко неудобно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще си позволя да те цитирам:
"Първите мобилни телефони са създадени 80 те години.
Флаш памети в контролери има пак от тогава.
Течнокристален дисплей цветен май има от 90 те. "

Я сега помисли как през 2006-та някой ще ти каже какви технологични пробиви са направени за последните 5-6 години, след като на всяка подобна технология са и нужни поне 10-15 години, за да се развие и да достигне до масово приложение? Обади ми се след 10 години и тогава ще мога да отговоря на въпроса ти.
Не виждам обаче едно - къде точно е забавянето, за което говориш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Давам примери от страната диктуваща материята в тази област - там са най-големите монополисти/картели... и в областа на изкуството и на софтуера и на техниката.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както виждаш, нещата са въпрос на интерпретация.
Защо смяташ, че се правят тези промени в определенията - защото законодателите са убедени или просто защото държавата не е в състояние да следи за спазването на определени правила и затова абдикира от тези си задължения? По-скоро второто.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ама те са създадени и приложени 80 - поне в америка... имаше ги изложени даже у нас ... куфарче е.
Забавянето м/у появата на технология вече не е 6 години, много по малко е... не масово но навлиза след 3 - 4 години... на 6 - 8 става масова.
А повечето вече патентовани нещица излизат по новините - провери ако не вярваш.
Дефинирай ми изобретение.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещата са повече от ясни - цялата тая полемика се води, защото някои хора не искат да плащат за нещо, което ползват. Опитват се да оправдаят действията си, като подменят определенията.
Е, аз също гледам пиратски филми, ползвам пиратски софтуер (всъщност в живота си не съм дали и една стотинка за софтуер), слушам пиратска музика, но за разлика от някои хора, го правя с пълното съзнание, че върша нещо нередно. Нека наричаме нещата с истинските им имена - нарушаването на закона е престъпление или най-малкото нарушение (в зависимост от юридическото определение).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Брей, как така забавянето на навлизането на нови технологии било намаляло, като такива нямало? Май сам си противоречиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Boby_ на 30.06.06 10:28.

Не - твоето е демагогия.
Първо влагаш ми свои думи... второ... обвиняваш ме в това което ти правиш - манипулация, трето... наумил си си, че сегашното положение е идеално и сучеш всякак само да го запазиш.
Патента не е зло, напротив. Бизнеса и инвестициите не са зло, но монопола е зло. И това е доказано именно в цивилизованите държави.
За последен път ти казвам - БАЛАНС!
Иноваторите искат по дълги срокове, генериците по къси, обществото иска по евтини лекарства... търси се баланса.
Същото е с авторското и издателското право... само за да се замислиш - какво би станало ако всеки издател можеше да сключи директен договор с автора и да го издава независимо от изданието на друг издател, дали пък автора нямаше да получи по добри условия?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да бе ... ама ако удариш шамар на просяк и с/у теб зинат че си убил полицай, няма ли да има значение как се нарича деянието?
Ползването е нарушение, печеленето от нелегални продукти е престъпление.
Схващаш ли разликата?
- Ако слушам мп3 може да нарушавам правата на издателя... но ако я продавам без да имам право на това - тогава става престъпление.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви думи точно ти влагам?
Нали досега твърдеше, че авторското и разпространителското право са зло?
Как изведнъж взе да говориш за баланс? Опитваш се да подмениш първоначалните си твърдения в движение, без да признаеш, че вече не си убеден в началната си позиция.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъй, тъй, имаме напредък. Вече признаваш, че слушането на пиратска музика е нарушение. Още малко и ще ти уври главата май.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нема смисъл... спора стана безмислен.
Или бъркаш понятията или просто се заяждаш за спорта.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В този им вид... а за баланс и нова система си приказвам от самото начало, но не ти изнася.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе не може да следи, може да арестува ученици и да затваря сайтове на слепи нали?
Нима ще отречеш, че е по добре да се разграничи ползване от препродаване и копиране от кражба?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И пресичането на улицата извън пешеходна пътека е нарушение нали?
И наричането на циганина, циганин е нарушение нали?
Опитвам се от няколко дена да ти обясня нещо ама явно нема смисъл... твойта глава трябва да уври.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много добре казано.
И у нас, тези които продават нелегален контънт си плащат за да не ги закачат, а носителите на права плащат за да гонят и сплашват обикновения потребител.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ти е ясно, че аз и много други като мен ако не можем да си даунлоуднем нещо не значи, че ще го купим. Ей това е проблемът на ++АА също те си мислчт че това са пропуснати продажби. Много малък процент от хората които даунлоудват разни неща биха си ги купили ако нямаше как да ги даунлоуднат, чисто и просто щяха да си карат и без да са ги гледали/слушали филмите песните, ако щеш и чели книгите.

==================
VI VI VI - The editor of the Beast

Защо трябва да се връщаме в първи клас и да си обясняваме нещата на елементарно ниво. Правя последен опит..

Когато говорим за произведения на изкуството трябва да се сме наясно, че всяко такова е уникално само по себе си. То може да бъде копирано, но съдържанието му, което на практика е обекта, за който се отнася авторското право, е единствено по рода си, а неговия автор може лесно да бъде идентифициран. Това означава, че няма начин да не е монопол. Което от своят страна означава, че ненужно си хабиш капс лок-а, за да подчертаваш думата.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Аз пък смятам, че всяка идея ще има някакви недостатъци. Така че трябва да се търси проблема в държавата, а не в идеята.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

Тц.. не става дума само за пропуснати продажби. Въпрос на морал е. Или крадеш или не крадеш, твоя си работа, въпроса е дали осъзнаваш какво правиш.

...if men are to be ruled, then the enemy is reason.

На пръв поглед мога да ти кажа, че в статията има няколко много големи глупости. Особено това за плащането на допълнителна такса и то не само от гледна точка на производителите на дискове, както се посочва. Обаче е петък вечер, аз не съм на работа и отивам да празнувам, така че ще коментирам друг път.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кражбата е когато ти открадна колата например и ти вече нямаш автомобил.
Когато си изкопирам ДВД-то на Терминатор 2 от теб не е кражба, ти продължаваш да си имаш твоето ДВД с Терминатора, не съм те лишил от абсолютно нищо.
Не казвам, че е правилно от морална или от каквато и да е друга там точка да се прави това, но в никакъв случай НЕ Е КРАЖБА. Кражба е по дефиниция когато отнемаш от някой нещо и той/тя престава да го има. Друга дума/термина трябва да се намери за нелицензираното копиране на интелектуален труд.

==================
VI VI VI - The editor of the Beast