Време е

Е, била е потвърдена. Даже затъмнението и Едингтън са от 1919-та, а наградата 1921-ва.

Тъй де, едва едва е била "потвърдена" (между другото данните на Едингтън пък се твърди, че били неточни и манипулирани). Нищо, че вече е бил медийна звезда. В статията се твърди, че е имало и политически причини; това, че е евреин, както и отношение към теоретичната физика.

Това обяснение за Айнщайн-Марич казва, че Марич не е автор!

Но е смехотворно, защото се основава на несъществуващ швейцарски обичай Айнщайн да се е подписвал с името на жена си- абе клюки^2...

За нобеловата награда и практическата насоченост - това е обичайното обяснение, но редица физици са на друго мнение.

Най ме кефи Айнщайн, когато се е опряло до споровете за ролята на причинноследствените връзки във физиката, и той се изцепил -
ГОСПОД НЕ ИГРАЕ НА ЗАРОВЕ....

А споровете около СТО и ОТО са от това, ча Господ е пращал почти едновременно есемеси на Айнщайн, Лоренц Поанкаре, Хилберт.... Тези учени са чели есемесите господни и са сътворили това, което днес се учи в читанките. Всичко останало е от лукавия.

Не съм съгласен, че едва е била потвърдена. Това със затъмнението е само последното голямо потвърждение. За политическите причини и отнешението към теория и приложение сигурно е било фактор.

Е като се смехотворно защо ни го показа, все пак то беше твой цитат!!! Но я дай да видим тази статия с автор Марич, след като твоето твърдение е толкова сериозно.

"Не съм съгласен, че едва е била потвърдена. Това със затъмнението е само последното голямо потвърждение."

Кои са предишните? Не знам нито едно. Особено за СТО.

Според мене има разлика между приета и експериментално потвърдена теория - СТО и ОТО са били приети веднага от колегията, но не мисля, че СТО има експериментални потвърждения преди 50-те години някъде (не съм точна, но много по-късно, свързам го с ускорителите).

Е как! Чрез теорията мога да се правят най-различни сметки. Всичките те съвпадат с резултатите от опитите, без нито едино разминаване. Теорията също съдържа предходните теории като приближение. Какво по-добро потвърждение. Не, само това, но и концептуално маса проблеми са били разрешени.

Още един известен пример за ОТО е отместването на перихелия на Меркурий.

"Е като се смехотворно защо ни го показа, все пак то беше твой цитат!!! Но я дай да видим тази статия с автор Марич, след като твоето твърдение е толкова сериозно."

Ми прав си
Ами не може ли да се напише нещо, което да провокира с два хода напред отговорите?
Доколкото разбрах (не ми се теглят 8 ГБ от рутракер-ру) Йофе се аргументира за подписа под знаменитата статия на Айнщайн от 30-06-1905 в Annalen der Physik

От една страна има някакви писма на Марич, в които се пише че няколко години се занимават с мъжа си с тия проблеми (относителността) Ако това е вярно, тогава всякакви писаници за заимстване на някои положения от Пуанкаре отпадат и наистина Айнщайн и Поанкаре са разработвали нещата успоредно и едновременно

От друга страна и на децата е ясно, че дори заедно да са работили по динамиката на движещите се тела, все пак водещият е бил Айнщайн, а не жена му

Ако действително е било подписано - Айнщайн-Марич, то това е било продиктувано от нещо средно между нуждата от псевдоним и някакви опасения за потенциални разправии във връзка с толкова революционни писания, а той като глава на семейство е трябвало все пак да пази хляба

Дисковете дето са от УФН на ру-трекера съм ги правил аз, и там въпросната статия я няма. Цялата информация на дисковете е взета от архива на УФН, а там липсва месец февруари 1955 :(

Финдли

ОК! Точно се колебаех дали все пак да не дръпна тези 8 ГБ. Благодаря!

Да, разбира се, то затова е била приета СТО и ОТО, както казах. Защото се съгласува с резултати от опити, обяснява ги, съдържа предходните теории. Перихелият на Меркурий също е в този ред на разрешен проблем/аномалия. То затова се и появява теорията, защото има такива данни, най-малкото Майкелсът-Морли.

Все пак чисто експериментално потвърждение не е имало, в смисъл на нови данни, поставен експеримент за проверка или нещо такова. Може би наблюдението на затъмнението 1919, но и за него има противоречиви свидетелства за недобросъвестно обработени/събрани данни.

Сега като поогледах диска, статия със това име от Йофе има но в октомврийският брой от 1955 г. Ето линка

Финдли

Това нещо за Айнщайн-Марич било само мимоходом...
Хареса ми статията на Йофе - оособено така да се каже от първа ръка за стремежа за построяване на единната теория на полето. Само някак си развалят пейзажа маркситките лозунги за Айнщайн от рода на идеалист, махист, и за неговия преход от релативизма към филисофския агностицизъм.
Пак Благодаря за линка!

Абе къде е гери? Да не са му се сгъстили сроковете в работата?

Хехе, аз съм айляк, работя каквото ми харесва, когато ми харесва и по колкото ми харесва. А на последък почти съм си надвил и на работохолизма като че ли, та всичко е пълно щастие :)

Е, от време на време трябва и да се почива малко, по болници да се полежи, не може без хич...

Финдли

Е, от време на време трябва и да се почива малко, по болници да се полежи, не може без хич...


A, по-добре без хич :-) Надявам се, че сега си добре!

дай Боже всички да са добре!