Време е

Ще те разочаровам, но не съм и помислил да навивам намотки на пирони

А колкото до късото - ти как му казваш на свързването на двата извода на батерия през 50 см меден проводник?

Ами като не си пробвал защо се обаждаш тогава? От какво недоволстваш? Или и ти като Гери си по мисловните експерименти
Хубаво е от време на време и нещо реално да се прави. Те мечтите вярно са безплатни, ама не е същото

Хайде успокой се и стига си се инатил и спамил. Като толкова искаш да обсъждаш разни намотки пусни отделна тема, най-добре в клуб електротехника.

Странно, защо реши, че съм недоволен? Даже ми е забавно.
Колкото до експеримента - ако пусна камък през прозореца, знам накъде ще тръгне, въпреки че никога не съм пускал камък през прозореца. Разчитам на опита ми с пускане на камъни по други места.
Същото е и с пироните.

Айде сега пак аз съм виновен. Всички реват "Дай примери!"
После никой въобще не им обръща внимание.
Хубаво аз няма да пиша повече. Вижда се, че никакво желание няма от другата страна. Всички са силни само на думи. Никой не си мръдва пръста за да се обоснове и да направи нещо реално.
Както искат. Тяхна си работа. Аз казах каквото имах да казвам.

Аз продължавам да не схващам какво общо има тази намотка със свободната анергия?

Финдли

Хе-хе -логика основана на неверни факти може и да е перфектна.По-скоро е нещо като футболни клакьори - и двете агитки не могат баш да играят футбол,но са по-спецове от осноените играчи.Които винаги са един нищожен процент от цялата работа и къде за пари,къде за кеф си вършат работата.И така стигаме до фундаменталния въпрос защо има толкова глупост по тоя свят.Ами защото е нужна на естествения подбор ,но той действа мноооооооого бавно на биологично ниво по простата причина,че гените се предават на 20-30 години,а и не е много ясно дали се "усъвършенстват" през тоя период или джуркането става докато тая работа е в оная работа.Докато умствените идеи се тестват за по-кратко време -приомерно фашизма. И както виждаш макар и доказано провален все още има поддръжници и то доказано по-опасни за себе си и другите хора отколкото антирелативистите, които са общо взето безобидни.

ЗДР , проявих любопитство , за твоят опит с трансформатор които както разбрах , може да увеличава мощността. Казваш че се използва бифилярна намотка във трансформатора , би ли описал как действа тази намотка , че качва мощността ? това нарушава ли ЗЗЕ , или е просто някакъв нов енергиен източник ?

"Идеите са по-силни от физическата сила."Софокъл

Не, смисълът на живота е да се подпомогне ентропията да расте по-бързо.

Тц!
Това е "смисъл на живота" на техническата революция, пък тя - в крайна сметка, ще убие живота ... ако продължава да й е това смисълът.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Не позна.

Всеки живот увеличава ентропията над нормалният и ръст. А човекът го прави виртуозно.

Финдли

"Е, те някои даже твърдят, че ~щайн е краднал идеята от Поанкаре. "

Едни казват че едва ли не всичо е направил Айнщайн, други пък направо го обявяват за крадец на идеите на Лоренц от 1904 и на Поанкаре от 1895-1904 . Нека да оставим настрана факта че статията на Поанкаре за електродинамиката на електрона 5-06-1905 се появява 25 дена преди тази на Айнщайн... И нека да загърбим факта, че принципите на относителността се разработват от Поанкаре през 1895-1904, а двете статии от 1905 са завършека на едно дълго изследване.... Това не е толкова важно...

Нека да махнем крайните мнения по въпроса и да ги оставим на жълтата преса или на партизанската наука. Нека се позовем на авторитета на едни големи имена, въпреки леката им доза тенденциозност :

The special theory of relativity “resulted from the joint efforts of a group of great researchers: Lorentz, Poincare, Einstein, Minkowski”

Max Born



“Both Einstein and Poincare, took their stand on the preparatory work of H.A. Lorentz, who had already come quite close to the result, without however quite reaching it. In the agreement between the results of the methods followed independently of each other by Einstein and Poincare I discern a deeper significance of a harmony between the mathematical method and analysis by means of conceptual experiments , which rests on general features of physical experience”
W. Pauli, 1955.

Да не забравяме и Фицджералд, свиването на разстоянията в СТО съкратено е Лоренцово, но трябва да е Lorentz–Fitzgerald contraction.

Много смешно е било, човекът е имал една безумна идея, даже я е публикувал без сам да си вярва. После Лоренц, и той със съвсем безумна теория, стигнал до същото...

[линк]

"Да не забравяме и Фицджералд, свиването на разстоянията в СТО съкратено е Лоренцово, но трябва да е Lorentz–Fitzgerald contraction."

Фицджералд пък е използвал едни сметки на Хевисайд...

Но Лоренц е търсил абсолютната скорост, абсолютното време и абсолютното движение. За това му е бил нужен етера като репер. Пуанкаре кротко и търрпеливо му е отворил очите, като е поставил трансформациите на Лоренц върху основите на изведения от него закон на относителността. Пуанкаре въвежда относителност на едновременността (1898) относителност на времето и на движението. Най интересното е че въпреки оригиналните свои изводи на трансформациите на Лоренц, върху основите на принципа на относителност 1904-5, Ппоанкаре поради своята научна добросъвестност и вродена скромност нарича тези трансформации Лоренцови. За първи път този израз е употребен от Паонкаре в едно писмо да Лоренц 1904 г. Огт тогава названието на тези преобразования са закарфичени за всичко свързано с релативистиката....
Най интересното е че когато са обсъждали да дадат нобеловата награда на Айнщайн за СТО, Лоренц като член на журито е казал че идеите и разработките са направени от покойния вече Поанкаре. Затова Айнщайн е нобелов лауреат за фотоефекта, а не за СТО.

Най после - доколкото съм чел знаменитата статия в в Annalen der Physik от 30-06-1905 е подписана от жената на Айнщайн- съавтор на Електродинамиката на движещите се тела -
[линк]

пп

Въпросите на историята на създаването са актуални не за това кой-какво и доколко е създал.
Минималните различия между теорията на Айнщайн и предхождащите разработки на Паанкаре след СЕРН стават съществени!
Защото опитите на СЕРН могат да бъдат обосновани от гледна точка на относителността на базата на изведеното от Поанкаре, без никакъв ущърб на теорията и никакви Лоренц " вайолейшънс"

зкачи Лоренц като член на комисията е направил мръсно на Айнщайн

Хендрик Лоренц не е бил против обяснението на фотоефекта на Айнщайн и затова Айнщайн си е взел това, което си е било негово - Нобеловата награда. 1921 г
Това показва че Лоренц е бил обективен



Ето тук съвсем не се гледат накриво
Лоренц и Айнщайн - Лайден 1921 г

както и да е,
но като Айнщайн не знам кога ще се роди такъв гений

толкова просто, толкова гениално и същевременно шокиращо, дава нов поглед към света

следващия гении да даде още по-общ и всеобхватен поглед, ако може

"Най после - доколкото съм чел знаменитата статия в в Annalen der Physik от 30-06-1905 е подписана от жената на Айнщайн- съавтор на Електродинамиката на движещите се тела"

Това няма как да е вярно - в списанието, което е единственият официален източник за авторството, не е подписана от Милева Марич, а само от Айнщайн. Иначе навсякъде щеше да се цитира като съавтор. За съжаление няма никакви сериозни свидетелства тя да е участвала в писането на въпросната (или повече) статии, нито тя е предявявала претенции. Но въпросът с взаимоотношенията им е сложен и тъжен, така че няма какво да се рови в тях.:(

"Най интересното е че когато са обсъждали да дадат нобеловата награда на Айнщайн за СТО, Лоренц като член на журито е казал че идеите и разработките са направени от покойния вече Поанкаре. Затова Айнщайн е нобелов лауреат за фотоефекта, а не за СТО. "

Скоро се опитвах да намеря подробности защо и как точно е присъдена тази награда, така че ще съм благодарна, ако се сетиш за източника на тая информация.

"е е подписана от Милева Марич, а само от Айнщайн. Иначе навсякъде щеше да се цитира като съавтор. За съжаление няма никакви сериозни свидетелства тя да е участвала в писането на въпросната (или повече) статии

Съществува едно обяснение на руския акядемик Аврам Йофе за подписа Айнщайн-Марич виж [линк] Сигурно може да се намери в rutracker.ru -----
Abram F. Joffe: Памяти Алъберта Эйнштейна, Успехи физических наук, срт . 51-57 , 2, 1955 (Pamyati Alberta Eynshtyna, Uspekhi fizicheskikh nauk, 1955



Айнщайн и Милева Марич 1912


Колкото до подробности за присъждането на нобеловата награда - и аз не намерих документи от първа ръка Но аргументацията е очевидна - СТО е "100 пъти по-голямо нещо" отколкото фотоефeкта. Защо на Айнщайн не му е била присъдена наградата за СТО?

Но всичко това е в областта на клюките и по принцип и аз съм съгласен че не трябва да се рови - друго е важно!

Важното тук е съвременното звучене и евристичната стойност на СТО - по отношение на днешните и бъдещите опити от рода на CERN, независимо до какви практически резултати ще доведат те Затова ми е интересно както това, което е дал Айнщайн, така и това което са направили Лоренц и Поанкаре И не е важно дали ще се защитава една или друга теория а е важно да са разбере каква е бъдещата обяснителна мощ за бъдещи практики и прогностики на опити и резултати-

Това обяснение за Айнщайн-Марич казва, че Марич не е автор! За нобеловата награда, тя е за фотоефекта и принуса му към физиката. Защо не се споменава СТО или ОТО? Предполагам, че като завещание на приложник, резултати които на журито (по това време) са се стрували с по-голямо практическо значение са били смятани за поважни. Тя наградата е такава по идея. Чисто теоретичните резултати рядко, ако въобще, се удостояват с награда.

ТО се е смятала за непотвърдена, страх ги е било да не е мистификация.

Скоро ставаше дума за това, тогава изрових тоя линк:

[линк]

[линк]