Време е

Как ще го зациклям? Дадох линк към документ със подробно описание и данни, а Гери просто каза, че не можело да бъде така. И това ако е обоснован отговор.
Има и пример с бифилярна намотка който всеки може да направи на масата в къщи.

И как това има общо с клуба?

Ами и двата примера са за физични явления. Това е клуб Физика нали?

"Какво не ти харесва?
Или ти изпробва всичко ей сега на бързо и видя, че резултатите им са грешни "

А ти как стигна до извода че резултатите им са верни?Та да ги използуваш като някакъв аргумент? Ако аз сега ти нарисувам някаква опитна постановка и и припиша някакви резултати, ще ми повярваш ли - и защо? Защото ще я харесаш или зашото няма да съм я оцветил правилно? Такова лековерие е част от комплекса качества който обсъждаме и ми е интересен.

Финдли

Ти казващ, че няма как да е вярно без да си проверил. Това не е ли лековерие във нещо което си научил? Искаше пример, дадох ти. И ти не си правил лично експеримента на Майкелсън-Морли, но му вярваш нали?
Това с пирончетата можеш да пробваш и сам.

Разликата е че по едните физични явления работят много екипи и резултатите им съвпадат, докато при Стеорн никой независим не потвърждава при проверка резултатите им. Което е задължително условие нещо да се обявява за доказан факт.

Финдли

Ами провери го бе човек.
Защо го отричаш без да си го проверил? Никой не го е потвърдил, така както и никой не го е отрекъл. 50 на 50. Ти защо го отхвърляш на момента?

"Ти казващ, че няма как да е вярно без да си проверил"

Къде съм казал такова нещо? Ще посочиш ли?

И ще ми обясниш ли защо трябва да вярвам на всякакви твърдения в нета? Особено на фирми, които толкова години дигат шум без да имат реални потвърдени резултати?


"И ти не си правил лично експеримента на Майкелсън-Морли, но му вярваш нали? "

Хиляди други са го проверили под лупа. Тука вече да не вярваш е диагноза. Но ако се замислиш, разликата в двете вярвания е силно различна, нали Е за това става дума.

Финдли

"Никой не го е потвърдил, така както и никой не го е отрекъл. 50 на 50."

Тц. 0:0. Безсмислено нещо демек. И Баба Яга никой не е потвърдил, и какво, да и палим свещи сега? Тук вече се проявяват дефектите с логиката, ама карай да не задълбаваме

Финдли

Аз го помислих за Дядо Мраз, но пък му нямаше шейната и еленчетата.:))

Просто ми е интересно. Да процъфтяват такива самозаблуди и да се отхвърля очевидната логика, като се говори за някаква неясна и абстрактна логика (за която всъщност нищо не повече не се казва), е ситуация която противоречи на целите на еволюцията и би трябвало естественият подбор отдавна да я е ликвидирал. Това че тази практика е толкова масова обаче показва, че тя има някакъв принос за оцеляването, и ми е любопитно какъв е той.


М-да!
Каква е ползата от ... новороденото?
А защитата му, поне прилагана от родителите, е страшна и саможертвена. И оправдана за всички. Независимо от незнаене на бъдещето.
Смисълът на живота е да се измине творчески пътят на познанието (натрупване на база-данни).
Такива са свойствата на природата - самоорганизация и саморазвитие за достигане на високоорганизираното, наречено Гл. мозък при човек - което си е самообучаващ се биокомпютър. Физичната среда на Земята - условно постоянен фон на ЕМП - позволява такова развитие - на база въглеродни вериги.
Сега, като приложиш законът на джунглата: Което се приспособи, ще оцелее!, веднага става ясно, че има стремеж към приспособяване. Къде трудно, къде по-малко трудно - важното е да се оцелява.
Методите са различни, но и резултатите са различни; въпрос на приспособления - за човек, поне така се счита - Гл. мозък е доброто приспособление, с придобитите еволюционно свойства - съзнание и разум.
Стремежът всеки да постигне своя път на познание, често води до "откриване на топлата вода", но авторът на откритието - не е недоволен; радва се, че нещо е научил и веднага търчи да го прилага по "свой" начин, който - винаги му се струва по-оригинален от на другите откривачи!.. защото мисленето на всеки е като на адвокатите : 2+2=5 (винаги имат и "едно на ум")
Всеки неявно предполага (се надява), че другите знаят по-малко от него тънкостите в дадена област и търчи да разгласява мисленето си. Т.е., - нещо житейски нормално е да се оригиналничи. Става смешка - при установяване, че не е оригинално, ами много хора преди автора са мислили и разкрили всички тия тънкости, с които той току-що се сблъсква. Става за забава!
Лутаницата в мисленето е оправдана природно. И се саморазвива и саморегулира и оцелява нещото с най-устойчиви резултати - за пример: религии и/или вяра - вярата в науката е по-цивилизованата вяра и защото е проверима от много мозъци.
Не случайно СТО оцелява; за нея е здравословно да има множество противници, водени от "здрав разум", натрупан чрез "житейски опит", който не желаят да се променя, щото - става съмнително оцеляването им като "познавачи" на справянето с живота.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

"Смисълът на живота е да се измине творчески пътят на познанието (натрупване на база-данни). "

Не, смисълът на живота е да се подпомогне ентропията да расте по-бързо.

Финдли

Ти май обичаш само да говориш. Вземи направи опита с пирончетата, като не вярваш на никого. Или и за него ще чакаш да го потвърдят поне двама физици с Нобелова награда, вместо да го направиш сам

[линк]

Какво точно си видял при тези пирончета, че ми го тикаш като някакво супер-дупер доказателство за постиженията на свободната енергия?

Финдли

Прочети, пробвай и тогава напиши какво си получил и с какво не си съгласен.

Пирони, ток, електромагнити. Какво повече има в това? С какво да не съм съгласен?

Финдли

При бифилярната намотка, при същия ток, същата сърцевина и същия тел се получава двойно по-силно поле. Ти даже не си чел явно. Пък после другите били виновни, че спорели без да знаят за какво става въпрос.

И какво идва да ми покаже това - двойно по-силно поле? Какво общо има това със свободната енергия?

Финдли

При бифилярната намотка, при същия ток, същата сърцевина и същия тел...

Същия ток, ама друг път. Сега пробвах с една АА батерия, ток накъсо в началото 4А, ток накъсо след една минута 2А.

Какво общо има тока на късо с намотката?

Как я навиваш бифилярната?



Тази е плоска, но свързването на краищата е същото.