|
Леле, леле, какво прочетох!!!
В началото на дискусията Алекс издигна основната теза (сидханта), че има вечна душа (Атман), а в края на дискусията застана на позицията (пурвакша) на опонентите си с твърдението, че будизмът отрича съществуването на вечна душа.
Доколкото си спомням, почитаеми Учителю, не друг, а именно вие ми препоръчахте да се запозная със статията на проф. Е. Торчинов по този въпрос:
Imago: Препоръчвам ви тази статия на проф. Торчинов. Няма начин да не ви хареса.
И аз естествено реших веднага да изпълня вашата заръка.
Там прочетох следното:
Какое же именно “я” отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция.
Особено внимание обърнах и на заключителните думи на статията на проф. Е. Торчинов:
Таким образом, исходя их доктрины анатмана, отрицающей существование индивидуальной простой и вечной субстанциальной души, буддийские школы в процессе своего развития предложили различные концепции “я”: “я” как имя, обозначающее совокупность групп элементов (дхарм); “я” как одновременно и пустота—шуньята и реальность как она есть – татхата; “я” как иллюзорная проекция трансцендентального сознания, коррелирующая с иллюзорными объектами; “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.
И сега, драги Учителю, аз съм объркан.
Защото вече изобщо не мога да разбера в какво изобщо вярвате и учите вие?
И дали изобщо вярвате в каквото и да било?
Какво например мисли Тхеравада по спорния въпрос дали 2 + 2 = 4?
Живей и остави и другите да живеят!
|
На какво ни учи Imago (Вместо заключение) [re: lmago]
