Добре, драги ми учителю!
Знаех си аз, че досега само изпитвахте доколко дълбоко е разбирането ми на учението на Буда.
И така, много ми се иска да вярвам, че и двамата приемаме, че ако нямаше нещо не-временно (т.е. неродено, невъзникнало, несъздадено, ненаправено), нямаше да има и нищо временно (т.е. родено, възникнало, създадено, направено).
И тъй като това не-временно нещо (нирвана) не се намира никъде, то е "нищо" (шуня) от гледна точка на това, което е временно (т.е. родено, възникнало, създадено, направено). Точно както непреходното пространство е "нищо" спрямо всички преходни неща и процеси в него.
Но както няма нито непространствен свят, нито празно пространство, така и няма нито сансара без нирвана, нито нирвана без сансара.
Няма никаква разлика между нирвана и сансара.
Няма никаква разлика между сансара и нирвана.
Когато Буда твърди, че постигнал не-смъртното (нирвана), това не означава, че той е постигнал нещо ново и неизпитвано.
По-скоро Буда внезапно е прозрял, че той винаги се е намирал в нирвана. Обективно нищо не се е променило. Но субективно той се е превърнал от преходно същество в не-смъртно, необусловено битие, изживяващо себе си в смъртна и преходна форма, в Пробуден.
Известен е парадоксът на самосъзнанието.
Ако се опитате да осъзнаете, това, което вече съзнавате, вие обективно нищо ново няма да осъзнаете.
Състояние 1 = Състояние 2.
Но доколкото очевидно има разлика между това да просто да съзнаваш и да осъзнаваш, това, което съзнаваш, можем да кажем и:
Състояние 1 не е Състояние 2.
Това показва, че в тази сфера формалната логика не работи.
Тук едновременно е валидно и А=А, и А не е А.
Затова е толкова трудно да се схване какво иска да ни каже Буда.
Мисля че в "Лотосовата сутра" Буда възкликва, че Пробуждайки се, той нищо не е постигнал, но само е изгубил и че е установил, че няма нито кого, нито от какво да спасява.
На прав път ли съм, почитаеми учителю?
Живей и остави и другите да живеят!
|