брей че умен се извъди. Явно никой друг преди теб не се е сетил за такива базови проблеми при подобно изследване.

докато Буч проявява определена компетентност, ти явно по презумпция предпоставяш, че всяко изследване, което има шанс да произведе несъответстващи на твоята позиция резултати е "сбъркано". И почваш да поучаваш предварително, като при това си личи че не си запознат с материята, за която говориш.

на конкретните въпроси:
- да, има роми анкетьори. Но не е задължително всички анкетиращи да са роми, а даването на грешна информация се контролира по различни начини. И в повечето случаи, при добре направеното изследване, се улавя кога има "изкривяване" на данните поради някакви причини - били те професионална подготовка на анкетьора (морален или етичен кодекс - както ти го наричаш) или умишлено изкривяване на информацията от страна на респондента.

Друг е въпросът, че предпоставката "ромите-респонденти лъжат повече (поради някаква причина) от респонденти-не-роми" подлежи на сериозна критика, тъй като всичко е въпрос на конкретна ситуация.

- методики за определяне на извадката - тук е отговорът на втория ти въпрос. Има си начини за определяне на извадки дори при трудно-достъпни групи или такива за които липсва достатъчно информация, за да бъдат предварително идентифицирани. (типичен пример са ромските малцинства в Б-я, но и в почти всяка друга страна - напр. в Испания за разлика от Б-я, ромските кланове се характеризират с много по-голяма динамичност на миграционните процеси вътре в страната.)