Остана да разгледам и тази чувствителна тема. От известно време упорито се налагаше тезата, че по форумите някакви анонимни интриганти изпълзяват от дупките си за да се занимават с интриги, вместо конструктивно да работят за бъдещето на БФРЛ. Но нека да погледнем официалния доклад на БФРЛ и всеки да се опита да прецени сам за себе си кой изпозлва интригата като основен иструмент.

Докладът се състои от 21 страници, от които една заглавна. Остават 20 със съдържание. От страница 12 до страница 16 включително председателят пространно се спира на ... бившият председател. Подробно описва всичките интриги в БФРЛ от 2010 година насам! За кой ли път се повтарят едни и същи добре известни неща. Въпреки, че самият председател открито заявява, че с решение на УС, на който той е бил председател, още 2013 година е взето решение всички разходи на бившия председател да бъдат "признати", пет години по-късно отново се претопля същата манджа. Един и същи човек, сегашния председател, уж признава всички действия на предишния и то още преди пет години, а същевременно отделя ни повече, ни по-малко от 1/4 от доклада за да припомни още веднъж, колко неправомерни са били те. Оставам на колегите да преценят що за почтени хора просто са "решили" да признаят действия, които според самите тях са били незаконни и подсъдни. Но определено да се вади едно и също плашило от гардероба всеки път, когато нещо очевидно не върви, не е конструктивно действие и с нищо не се различава от обсъжданията в този форум, например.

На членството в БФРЛ, което според председателят многократно било "разяснявано и обяснявано" се обръща внимание също на впечатляващите 5 страници. Още една четвърт от доклада е посветена на нещо, което според самият председател си е било ясно още през 2003 година. Председателят на БФРЛ отделя 1/4 от годишния си доклад на въпроса за членството, което не му пречи да игнорира желанието на група радиолюбители да организират подписка, в която настояват този въпрос да се разгледа. За мен е очевидно, че след като 15 години е "разаснявано и обяснявано", а в същото време този въпрос продължава да тежи с такава сила, че на него е отделен 1/4 от обема на годишния доклад, то е дошло вече време за обсъждане, а не за обяснение.

Три страници, или 1/7 от доклада, са заети от "отчета" на Стефан. Ако изключим курсовете, всички друго са някакви митове, без една дума конкретика, подправени с наивни внушения. От тази "конструктивна" част на доклада изскочи и прословутото изречение за репитъра, преминал "в частни ръце". Това всъщност беше и единствената конкретика, тъй като ясно показа за наличието на някаква доктрина за "одържавяване" на репитърната мрежа, за която аз не знам някога радиолюбителите да са били уведомявани, да не говорим за питани. Както и преди написах, там нямаше нито дума за всички репитърни скандали, които се вихрят в последно време, така че споменаването на "репитъра в частни ръце" определено не може да се квалифицира като нещо конструктивно.

1/4 от доклада е сбито резюме в стил "през изминалата година някои клубове се присъединиха, други отпаднаха" или "броят на лицензираните радиолюбители расте, но клубовете трябва да положат повече усилия да ги привличат за членове" или с "КРС работим добре". Нито помен от някакъв анализ или нещо подобно. Как например БФРЛ работи "добре" с КРС, след като на много места представители на УС на БФРЛ казват, че КРС е безпомощна и не си върши работата, за да "изчисти" ефира от вулгаризми и разрешаване на лични конфликти? Не, че аз мисля, че КРС трябва се занимава с вътрешните конфликти, често предизвиквани с активното участие на БФРЛ, но кое точно в тези изречения е конструктивно?!

От целия доклад ясни и конструктивни са отчета на г-н Котев - макар и една страница, там числата са ясни и професионално изложени. За по-голяма конструктивност можеше да се добави и поне една-две графики, които да илюстрират на плащащите "членски внос", че всъщнсот плащат главно един излишен офис, който от самия доклад става ясно, че не се ползва за нищо. Но в тази си част доклада е конкретен, това не може да се отрече - няма внушения, няма нападки към "другите" радиолюбители, няма заяждания.

Има още две страници с отчет за дейността на HST, където също няма спекулации, а голи факти за класирания, места и т.н. Според мен не това е същността на един подобен отчет, а по-скоро сравнителен анализ накъде се движат нещата и какви са слабостите, но и в тези две страници няма инсинуации.

За да обобщя накрая - с известно закръгление може да обобщим, че около 3/4 от този доклад е всичко друго, но не и "конструктивен". Половината от целия доклад се занимава с откровени сплетни и интриги за неща, които са се случвали преди пет до петнадесет години. В останалата 1/4 не само няма нищо конструктивно, като там подхвърлянията са замазани под формата на някакви пролетарски лозунги и внушения.

В цели 75% доклада покрива изцяло темите и фактите, които са били обсъждани в този форум, но изразени с по-беден език и лишени от този сатиричен елемент, който често използваме като инструмент тук. Но нито като фактология, нито като съдържание те се отличават от обсъжданията тук. Отличават се по едно - че няма и една критична дума за никой член на УС или "верен на федерацията" деятел. Всички лоши някак магически се оказват от "другите". В това отношение този форум е къде по-балансиран - тук поне опитахме да разгледаме и управляващи и опозиция и близкото минало в неговата пълнота, докато във въпросният доклад просто всички управляващи са изкарали себе си някакви херувими, на които пречат дяволски изчадия.

И защото с това често се спекулира - мненията в този форум са подписани от псевдоними, което е точно по правилата на форума. Всякакви спекулации, че обсъжданията тук са "анонимни" не отговарят на истината изцяло. Имаше и "анонимни", които по стил на писане бяха твърде близко до определени представители на сегашното и бивше ръководство на БФРЛ. Направи впечатление, че новорегистрираните и в последствие изчезнали псевдоними тук са именно тези, които изляха най-сериозната и най-смрадливата порция помия. Това не е трудно да се провери - зад всяко мнение, отличаващо се изключителна агресивност и вулгарност седеше псевдоним, регистриран седмица-две преди това.

Нека всеки колега сам прецени - аз твърдя, че този форум е поне с няколко порядъка по-балансиран от въпросния доклад и с много по-конструктивен от него, тъй като поне роди някаква потенциално градивна идея, която бе добронамерено развита и уважително представена за одобрение на всички колеги. Подчертавам - за обсъждане и одобрение от равноправни колеги, а не като разяснение или обяснение към някакви радиолюбители, които "не ги разбират тия неща".