dnaunseq виж какво пишеш: ,,Така според мен думата славянин изобщо не е съществувала в смисъла на етнос. През 13 век възниква думата slave , а оттам през 14 век възниква понятието Slav. Това може да показва, че идентичността на славяните е конструирана на запад. Тоест ако някой иска да говори за етноса, добре е да използва думата "склаби" или "склави", а другото е църковно разпространение и особено по-модерно такова (към и след 14 век)."
Разбира се че не е съществувала. Съществували са различни думи в различните езици. Да не би думата ,,траки" да е съществувала в смисъла на етнос? Но това са думите, които употребяваме в съвременния български език. Кажи ми как иначе да бъдат превеждани средновековните и античните документи? Но това, че една дума не е съществувала не означава, че етносът в средновековният му смисъл и езикът във всеки един смисъл не е съществувал.
Това важи, макар и в по-малка степен и за нашето съвремие. Ето на: ако изведнъж спрем да ги наричаме славяни а почнем да казваме ,,склаби" или ,,склави" ти по-доволен ли ще си?

Другият вариант е да не съм те разбрал и с думите: ,,Това може да показва, че идентичността на славяните е конструирана на запад." да искаш да кажеш, че средновековните автори никога не са говорили за племена и народи от славянската група!? Ако е така за какво са говорили? За някакви хора които ,,славят бога" или пък за ,,роби" ли? Ако това е мнението ти я ми цитирай някой и друг документ (по възможност от 6-7в.) в който ,,славяни" ще заменим с твоето значение да видим какво ще стане. Аз предлагам срещу един твой цитат да давам три мои.

После казваш, че близостта в славянските езици е продукт на някаква религиозна близост. Това си е точно така (макар, че това съвсем не е единствената причина) въпреки, че всички славяни никога не са били единни в религиозно отношение. Но големи групи славянски племена са имали чувството за общност - религиозна, етническа, икономическа, военна, езикова. Ами нали точно това е етноса! Генетичната близост е продукт на новото време, а родовата вече не е единствена когато човечеството прекрачва в неолилта и започва да се обединява в огромни племена.

Най-много ми харесаха думи те ти: ,,Ако градим цялата постройка на една дума или на един пътепис, дали ще създадем солидна история. Трябва цялостно да се схваща логиката на събитията"
Мисля, че за да схванем цялостно ,,логиката на събитията" трябва да преглеждаме колкото се може повече извори и историографски трудове по даден въпрос с ясната мисъл че никога няма да видим всичко. А не с анализ на някоя дума, име или захласване по интересно звучащо мнение да си мислим че сме разбрали всичко.