“неща, които никога преди това не са съществували под никаква форма. това ти е несмаляем брой думи, който безспорно е в плюс.”

Думите си се трупат в речниците, но активния речник, с който си служат обикновените хора си е същия. Пасивният също си остава същия за повечето хора. Всеки знае какво е лък и стрела, но колко често ги ползваш тези думи в ежедневието? На место нея ползваш думи като “компютър” и “телевизор”.

“колко е бил сложен езикът на хората в миналото? всъщност не е толкова трудно да се види”

Права си. Не е. Само че, вместо да гледаш паметници от преди хиляда години, погледни езиците на съвременни народи, които живеят начин на живот близък до тогавашния: племена в Амазонската джунгла, бушмените в Калахари, и жителите на Нова Гвинея. Има куп изследвания на тая тема. Активният речникът, с който боравят тези хора не е по-беден от речника на “цивилизованите хора”.

“зависимостта, която аз виждам е, че в периодите и центровете на по-голямо развитие имаме по-сложен и богат речник,”

Това ще трябва да се докаже. Можеш ли? Не ми се вярва. Чела ли си изследване за броя на думите ползвани от хора в различни центрове на “цивилизация”?
Ако се поразровя малко ще мога да ти цитирам изследвания за активния речник, на ловците в Калахари. По памет ти казвам, че думите, които използват са в порядъка на няколко хиляди, а не 200-300. Пасивният им речник е многократно по-голям от активния.

Изследване за богатството на езика не се прави с разчитане на каменни надписи и народни песни. Все едно да си правиш изводи за богатството на съвременния език от текстове на поп фолк песни или от надписите върху паметника на Съветската армия. Най-точния начин е да изследваш езика на хора, чийто бит наподобява на бита на хората от епохата, от която се интересуваш. До средата на 20 век все още са съществували народи на най-различна степен на развитие. Някой народи са откритеи едва в началото на 20 век. Пълно е с изследвания на техния бит и култура.

Редактирано от тpиrлaвa лaмя на 14.03.06 19:55.