|
Тема |
Re: [re: firefox] |
|
Автор |
rpaдcko чeдo (азиски ѕвер) |
|
Публикувано | 14.03.06 19:37 |
|
|
Донякъде обаче и триглавата ламя има право - помисли само колко части имат тъкачния стан, ралото и прочие оръдия на труда; колко термини в овчарлъка и всяко друго животновъдство и земеделие (а и споменатите имена на растения и животни). На мен почти никое от тях нищо не ми говори. От друга страна, по-голямата част от словесното богатство на днешните езици може да се изведе до сравнително малък брой корени; тъй че въпросът май е кога главната част от словообразуването в даден език се е случило.
"при това зависимостта не е хронологична, а именно вързана с общественото развитие"
Добър пример е българският - от книжовен език, оказал влияние върху доста от другите славянски езици, да изпадне до нивото отпреди Възраждането и да му трябват руски "патерици", за да проходи. Но това се отнася по-скоро до езика като цяло, а не до активния речников запас на средностатистическия говорящ го.
Follow the pale moonlight
|
| |
|
|
|