Starinar - tova koeto predlagash kato komentar po povod Dobrevia prevod na chislitelnite v imennika e napalno nevyarno i dori bezotgovorno ot tvoja strana.

Kakav vaztorg i kak taka Dobrev pravel sashtoto kato tezi predi nego sled kato negovija podhod e kachestveno razlichen i vodi do savsem razlichni rezultati . Parvo ne e vyarno che Dobrev bil zakragljal proizvolno kakto tezi predi nego. Naprotiv Dobrev prav i edinstven predpolaga che avtorite na Imennika sa boraveli s konkreten metod na zakragljane na godinite. V sashtoto vreme Mosko Moskov i kompanija ( Tjurkolozite ) ne sa v sastojanie da dadat nikakvo razumno objasnenie zashto pri tehni izchislenia ot 1 i 3 meseca avtorite na Imennika sa pisali 2 godini a primerno sreshtu 2 godini i 3 meseca stoi edna godina. Mosko Moskov dori za moment ne se spira varhu naj-ochevadnata prichina za tezi sistemni razminavanija - a imenno che vsichki prevodi na Prabulgarskite chislitelni na Tjurkska osnova sa absoljutno neverni, direkten rezultat ot tova e che vaprosnata godina i 3 meseca ne e bila godina i tri meseca zashtoto mesca ne e bil treti a sasvem drug vsledstvie na koeto i perioda savsem logichno ne e bil zakraglen na 1 godina a na 2.

Dobrev obache mnogo dobre e zabeljazal celija tozi haos s chislitelnite poradi koeto parvata mu rabota sled kato se opitva da prevede Prabulgarskite chislitelni na Pamirska osnova e dali shte se poluchi sashtoto razminavane. Makar che ot dosta vreme ne sam otvarjal Dobrevia analiz na Imennika az mnogo dobre si spomnjam che tam takav problem izobshto ne sashtestvuvashe koeto direktno dokazva dostovernostta na samija prevod. Samija Dobrev savarshenno otkrito utochnjava che metoda na zakragljane izpolzvan ot avtorite na Immenika se e sastojal v slednoto prosto pravilo ----- godina i 1, 2 , 3, 4 ili 5 meseca sa bili zakragljani kam po-malkoto chislo - toest kraglo edna godina a godina 6,7,8,9,10,11 meseca sa bili zakragljani na 2 godini. Edisntvenoto po-osobeno neshto koeto otlichava Prabulgarskoto zakragljane na godinite ot nachina po kojto zakragljame nie dnes e che Bulgarite ne sa imali desetichna brojna sistema a v konteksta na 12 godishnija im mesechen i godishen kalendar "sredata" se e javjavala ne 5-cata a 6-cata vsledstvie na koeto godina i 5 meseca se e zakragljala na 1 a ne na 2 godini zashtoto e bilo po-malko ot godina i polovina.

V celija prevod na Dobrev njama nito edno razminavane s tozi princip na zakragljane na godinite a v tozi na Moskov i predshestvenici - ima razminavane v 90% ot datite. Komentarat e izlishen. Edinstvenoto neshto koeto si zasluzhava da se komentira e glupostta na Mosko Moskov kojto najnahalno tvardi che vsichki tezi razminavanija se dalzhat ne na nesavarshenstvoto na negovija prevod na mesecite ( chislitelnite) a na poredica ot greshki na avtorite na Imennika koito vidite li nito znaeli Prabulgarskija kalendar nito umeeli da zakragljat. Komedija....Ne se opitvaj da postavjash Dobrev na edna ploskost s Pritzak ili Mosko Moskov. Poslednite dvama sa zabarkali dalech poveche kashi otkolkto sa razreshili poradi koeto tehnija skromen prinos kam razgadavaneto tajnite na Imennika go ostavjam na njakoj drug.

Taka i ne mozhah da razbera kakva godina i kakav period na upravlenie e oredelil Pritzak kato periodite na upravlenie (objasnimi edinstveno s Dobrevija prevod i princip na zakragljane) sa direktno ukazani v texta i njama kakvo da se opredeljat.