Трябва ли да започваме нова дискусия ,след като не сме приключили с тази за Шан кизи дастани ?
Според мен тя ще приключи само ако ти като главен опонент отговориш на въпроса който поставих-Сказанието късен фалшификат от 80-те години на ХХ век ли е или не ?
Защото имам още неизползвани аргументи в подкрепа на мнението ми че Сказанието е именно късен фалшификат,който облужва антинаучна и стояща извън науката кауза.

Но може едновременно да започнем и дискусия за Именника..за Календара въпреки че строго погледнато лично аз не се нуждая от нея ,а например от спомоществувател който би ми помогнал да издам проучването си върху Именника и Календара.

Можем защо те,въпреки,че началните въпроси с които ти искаш да започнеш дискусията нещо ме смущават.Те имат място на един по късен етап от подобна дискусия.Сиреч преди да стигнем до тълкуването на презумтивния информационен потенциал на Именника трябва да се обсъди едно друго за приносителя на този потенциал.
как мислиш ?