Има ли нещо общо Константин с църковната собственост - има. Има ли нещо общо с узаконяването, институционализирането, организирането, разпространението и официалния статус на християнството и църквата - има. Има ли нещо общо с първия вселенски събор - има. Защо Константин е признат за прецедент в историята на християнството от всички историци - защото преди него, християнството е просто една сектичка. След всичкото това константиново влияние не е много трудно да се досетиш, доколко християнската религия е рожба на Исус и доколко на един римски император. За сравнение - има ли нещо общо Исус с църковната собственост, няма. Има ли нещо общо с организирането на църквата - няма. Има ли нещо общо с първия или който и да е вселенски събор - няма. Има ли нещо общо с написването на библията - няма. Има ли нещо общо с разпространението на християнството - как да има, след като дори не е съществувала тази религия по време на жизнения му път.
Исус е повод, за да възникне християнството - а вече причините и причинителите са много, с течение на времето, те могат да се случат, може и да не се случат, а Константин е един от най- основните причинители, толкова основен, че тази форма на религия, която наричаме християнство със сигурност нямаше да бъде във вида, който я знаем без неговото участие.
Та поради това, за християнството - ако щеш чисто логически - няма как да съдя по Христос, много по- рационално, смислено и обосновано е да съдя по точно този император, просто общото м/у него и християнството е много повече, отколкото м/у Исус и християнството.
|