|
Много се разпени, горкичкият... 
ОК, ще бъда съвсем конкретен и по възможност (съмнявам се, че сте стане) кратък, тъй като със "слабонервни", напикаващи се нощем и приемащи се крайно насериозно типове като теб просто не ми доставя удоволствие да комуникирам.
В отговор на:
Съвсем очевидно е, струва ми се, че възпитаник на еди-какво си, е израз на уважение към университет(например), където човек е получил обучение по нещо.
Предполагам, че този изблик беше за Мелиса, която ти отговори на друго място. Както и да е. Аз също съм завършил въпросния Селски Университет, но много повече тача учебното заведение, в което бях преди него. А и с много мои бивши съученици е същото.
Това нещо да ти говори? 
В отговор на:
Простичко (като за тебе) казано, ти нямаш никаква представа аз кой съм, кога съм учил археология, какъв опит имам и прочее.
Вярно, нямам представа. И не искам да имам, тъй като по принцип мнението ми за хората е добро и не желая да си го развалям.
В отговор на:
Никога не съм твърдял, че археологията е само теория - това е абсурд. Но да се направи интерпретация само с информацията от обекта е невъзможно, такава интерпретация просто няма, защото дори едно обикновено описане се явява в определен смисъл интерпретация - то се базира на предварателно разработен терминологичен и концептуален апарат.
И най-обикновеното (това пък какво е?) описание на обекта е винаги и във всеки смисъл интерпретация. Може би ще ти трябва време, за да го проумееш. А може и да не ти стигне цялото време на вселената, или поне онова, което ти остава на теб самия.
Дано да греша.
В отговор на:
Аз също, по мое скромно мнение, имам идея що е то археология.
Ще ми е интересно да го споделиш. А предполагам, и не само на мен.
От написаното дотук така и не стана ясно. Разбрах само, че не си турист. Лошо, спомни си онази крилата "туристическа" фраза на Щастливеца.
В отговор на:
Философите за които говориш, какво да ти кажа. Все пак може би не е лошо да се отбележи, че ако на тоя свят не бе имало философи, то днешните праисторици, щяха всъщност да са културни антрополози ( крайно измислена дисциплина, както може би смяташ - все пак те с кирки не работят).
И в България, както и навсякъде другаде, праисториците (а само те ли?) са културни антрополози. Най-малкото защото копаят хора, а не камъни.
В отговор на:
Колкото до Панайотов, да познавам го, естествено и го уважавам, като човек. Но тъй като анонимността позволява откровенност, бих казал следното: ако той беше изписал, толкова, колкото беше изпил през живота си, за мен поне щеше да е трудно да преценя дали това е добре или зле.
Горният цитат не говори добре за теб. Аз не съм анонимен - пиша с регистриран ник и в него се съдържа повече от достатъчно информация кой съм. Обърни сериозно внимание върху себе си. И без това стана ясно, че се приемаш насериозно, поне го прави свястно.
В отговор на:
Полевата методика се съобразява с интерпретацията, а не обратното, интерпретацията се съобразява с теорията, а не обратното=
Съгласен. Пропускаш обаче нещо много съществено. Теорията се съобразява с практиката. Без нея си остава висящо умопостроение, от което няма абсолютно никаква полза. Ако теорията не е в състояние да прави предсказания за експерименталните данни (сиреч практиката, за да ти е по-просто), тя е направо за боклука. Трябва ли да се пояснявам, или ще се напънеш сам? (Само не го прави прекалено силно, че току-виж си изцапал нещо...)
Няма да отговарям на другият ти пост, защото отговорът ми се съдържа в този.
Само внимавай с напъването.
Не мисля, че има смисъл да продължаваме тези идиотски нападки. Ако имаш да кажеш нещо по същество - може и да го прочета и да взема отношение.
Редактирано от easy на 22.12.04 00:51.
|
Re: Прави ми впечатление... [re: white wolf]
