Съвсем очевидно е, струва ми се, че възпитаник на еди-какво си, е израз на уважение към университет(например), където човек е получил обучение по нещо. Този израз, разбира се, не дава възможност да се правят преценки повече от това. Простичко (като за тебе) казано, ти нямаш никаква представа аз кой съм, кога съм учил археология, какъв опит имам и прочее. Явно е, обаче, че един практик трудно се сеща за такива неща, вероятно защото се е отучил да мисли. Никога не съм твърдял, че археологията е само теория - това е абсурд. Но да се направи интерпретация само с информацията от обекта е невъзможно, такава интерпретация просто няма, защото дори едно обикновено описане се явява в определен смисъл интерпретация - то се базира на предварателно разработен терминологичен и концептуален апарат. Разработен (в случаите с български колеги) за съвсем други - ежедневни - цели. Няма наука без теория, разберете го най-накрая - няма и толкова. Тъй че, археологът-практик на мен ми прилича на човек, който прави нещо - "щото така" - тоест не знае, и не може да обясни защо го прави. Колкото до мокрите сънища, прав си - човек слабонервен, може, като види как се копае у нас, да получи нощни напикавания. Аз не знам другаде по света, да са изкопали някъде циклоп. ( за тази история, справка Й. Йорданов). Колокот од обектите, които несъмнено си ощастливил с присъствието си, много извинявай. Все пак, забравяш нещо важно. Аз също, по мое скромно мнение, имам идея що е то археология. Не съм турист. Митове и легенди не ме впечатляват, те за мен са работна литература не път към "архаичните техники на екстаза". Философите за които говориш, какво да ти кажа. Все пак може би не е лошо да се отбележи, че ако на тоя свят не бе имало философи, то днешните праисторици, щяха всъщност да са културни антрополози ( крайно измислена дисциплина, както може би смяташ - все пак те с кирки не работят). Колкото до Панайотов, да познавам го, естествено и го уважавам, като човек. Но тъй като анонимността позволява откровенност, бих казал следното: ако той беше изписал, толкова, колкото беше изпил през живота си, за мен поне щеше да е трудно да преценя дали това е добре или зле. Мнението му за археологическата теория, го знам, но не ме интересува много - имам си свое - и аз знам английски (и не само) и аз мога да чета. Иначе мнения, като твоето, аз съм чувал не веднъж и не дваж. Познавам колегията, и не съм очаквал целенасочен интерес към казаната област. Просто пуснах текущо запитване. Интересно ми бе да разбера, че некой, ей така е оставил кирката, осъзнавайки, че всъщност от маймуна, човек се става с труд, но не физически.
И накрая - археологическата теория не е предназначена за да ти помага при разкопаване на обект. За това си има полева методика. Полевата методика се съобразява с интерпретацията, а не обратното, интерпретацията се съобразява с теорията, а не обратното. При твоя теренен опит, ако не си го разбрал, жалко, на теб никое обучение не може да ти повлияе.