"Гери, след като екранът се движи спрямо прожектора, значи за този екран ще има ДЕ. А щом за екрана има ДЕ, значи и киноманиакът на синия стол ще измери същия ДЕ. "

Само да добавя, ДЕ и съответната честота - f1 ще има спрямо кинопрожектопра и неговата честота- f0. А защо ни трябва и това разглеждане ще обясня по долу.


А, не е така. Две различни ситуации са. Така е има две ситуации, два варианта са. Но защо го признаваш чак сега, защо беше нужно да се вдетиняваш до сега (та и на оня му се наложи да готви толкова манджи), при ясното условие ,че сравняваме всичко спрямо честота - f0?


Наблюдателят кацнал на екрана и наблюдаващ проектора, ще наблюдавеа ДЕ - проекторът (източник) свети с една честота, наблюдателят ще види друга поради взаимното движение.
Праав си но само наполовина: ““““““друга поради взаимното движение“““““ , не е поради взаимно движение (пак шикалкавиш) ясно е като бял ден че се движи само “““наблюдателят кацнал на екрана““““ . Е това е болестта на пишман релативизма, претупвате ги тези неща (кой се движи) не разглеждате варианти с два източника и хоп СТО вярна, вярна ама на куково лято.
Ако имаме „взаимното движение“ , както го хортуваш, може да мине номера и с нарочването, т.е. и при движение само на лазера киноекран пак да получим честота - f1 в ИС на киноекрана но тогава за ония тримата (трите стола) честотата няма да е f2 а ще е - f1 .
Схващаш ли, че нарочването няма да мине тука? (И сега ако не признаеш така разглежданата честота - f2, щото до сега си мълча по нея (кат заврян зет), следват хлъзгави постове и готвене на манджи, но какво да се прави на такива случихме в клуба.)



Но наблюдател наблюдаващ екрана (източник) няма да види ДЕ - екранът каквато честота отразява, такава ще наблюдава и наблюдателят, поради взаимният им покой.

За различни източници става дума тука.
Имено,различни източници излъчващи различни честото но наблюдателя със синия стол ще мери винаги еднаква честота -f1 (разглеждаме и завъртането на стола).
Разглеждането и на двата варианта ( със завъртането на стола) е нужно за да може да се сравняват двете честоти, т.е. бе такова сравнение не може да се разгледа компенсирането.




Аз използвам уточнението, което Полу сам даде в свой отговор, ТУК:
Естествено, че екрана е източник и за двата случая.

След като екранът е източник, за какво ДЕ става дума?
За компенсиран ДЕ. Който е следствие на движението на „наблюдателят кацнал на екрана“, както си го писал но без това хлъзгавото взаимно движение:
„Наблюдателят кацнал на екрана и наблюдаващ проектора, ще наблюдавеа ДЕ - проекторът (източник) свети с една честота, наблюдателят ще види друга поради взаимното движение. „

За това и бяха нужни и двата източника когато се завърта стола и към конопрожектора и към екрана.
1. За да има база за сравнение.
2. За да не минава номера със нарочването (кой се движи).
3. И за да стане ясно, че ДЕ наблюдаван от ИС киноекран. Се дължи на движението на ИС киноекран, т.е. при подходящ подобен експеримент се доказва движението на ИС- киноекран (подробностите като премине фазата по манджите).


Като ви се изясни това, продължаваме.