|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 29.01.15 13:15 |
|
|
Айде да уточним нещо- за по-дългите цикли има въпросителни, обаче съществуването на тези с период под 100г ситуацията не е от типа "може би ги има", а са общоприет факт- измерванията в Атлантика са вече достатъчно дълги. Може да поставяш под съмнение по-дългите (макар че и там си има проксита) но за въпросните малко над 50 не е сериозно (данните са налични на много места онлайн и всеки може да си ги обработи). Говорим все пак за вече над 200г инструментални данни.
Това как можело и дядо Мраз да го има е от същия тип възражение като отричането на съществуване на затопляне през 20 век- хайде по-сериозно! Не са необходими 5-600 години- и 200 стигат в комбинация с модерни статистически методи. 500 ще ти трябват ако целта е да установиш дали периода е 50-70 или 50-90. За да се докаже, че съществуват квазипериодични колебания въобще не е необходим толкова дълъг ред (всъщност в една публикация едни руснаци бяха стигнали до перфектно доказана статистическа значимост по данни за малко над 100 години). Моя собствена публикация точно на тема тези цикли е в процес на рецензия между другото.
Редактирано от bash-54463 на 29.01.15 13:21.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 30.01.15 08:25 |
|
|
Аха. И каква част от тези 1-1.2 градуса повишение през последните 120-150 години(прибл.) се дължат на въпросното колебание?
Половин? Три десети? Дай линк към някой общодостъпен ресурс за да видим :)
Защото всички (сериозни) такива сочат напротив - слаб натиск надолу от цикличните "естествени" фактори, т.е въпросните градус и нещо затопляне са станали не "и благодарение на" а "въпреки" естествените фактори през тоя период. Респ. без тях би имало 1-2 десети отгоре, а не отдолу, над реалното повишение.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 30.01.15 18:21 |
|
|
Да уточним- не говорим за 120-150 години а за периода на голямо повишение след 70-те години, когато AMO нараства. В по-дългосрочен план- векове, колебанията около 50-70 години няма да влияят в никаква посока. Говорейки за 120-150 години ние НЕ ЗНАЕМ колко е от АМО, понеже не сме достатъчно наясно за неговите много дълги колебания. Когато става дума за 50-70 годишните говорим за период в който усилва затоплянето и последващ в който ще маскира частично затоплянето по антропогенни причини, последван от следващ период в който ще ги подсили т.е. в дългосрочен план това колебание не влияе. Какво ще се случи обаче ако за определен период маскира ефекта от антропогенното влияние? Нищо хубаво няма да се случи ако стане така, защото ще се почне безумен рев от псевдоучени и обществото ще го приеме за чиста монета. Именно това искам да кажа- че тия дето са готови да пропагандират на всяка цена как всичко няма как да не е монотонно правят лоша услуга и на себе си и на тези които са реалисти. Мисля, че стана ясно какво имам предвид.
Относно ресурси колко и как влияе- тук е обяснено (вече го пусках) каква част от корелацията обяснява:
Тук има и една статия в руско списание:
Третият автор Полонский е изключително сериозен и компетентен учен и предполагам че ще доразвие нещата и ще ги публикува и на английски. Аз самият лично проверих част от твърденията му за влиянието на AMO върху климата на Балканите, Украйна и Южна Русия и мога да потвърдя, че резултатите му се възпроизвеждат точно.
Твърди се в статията приноса за затопляне на северното полукълбо на АМО и CO2 e 1:1. В глобален мащаб това трябва да означава че 2:1 или 70:30 (много грубо казано) принос на CO2 звучи резонно.
Редактирано от bash-54463 на 30.01.15 20:16.
| |
|
|
|
:))
14 беше рекордна, но още тази (2015) ще подобри нейният рекорд по положителна аномалия.
Разбира се, после ще има 2-3-4 години шум(дори не е много сигурно), при който "дениалистите" и вскяакви изкукали конспиратори пак ще скимтят, че "има пауза", вземайки за база 2015(както сега вземат за база 1998), но игнорирайки лежерно факта, че спрямо стара класическа норма(50-80 на миналия век) аномалията вече е почти един градус.
| |
|
|
|
На прага сме на чутовен Ниньо, напълно сравним с гранда през 1998.
Какво следва от това?
Първо. Едно сигурно нещо: настоящата средногодишна температура ще кикне здраво досегашните рекорди. Това е почти сигурно още отсега, въпросът е само за абсолютния размер на аномалията - нов шампион.
Второ, което за мен е още по-любопитно: Как ще се отрази на следващата зима у нас този свръхмощен есенен Ниньо, тъй като тази тихоокеанска аномалия размества здраво климатичните циркулации по цялото земно кълбо.
Дали ще се повтори легендарно меката 2006/7, най-студеният от 60 години февруари 2012(малко вероятно!) или ще е нещо трето - предстои да узнаем след по-малко от 9 месеца.
На този етап нямам никакви предположения, но усърдно ще анализирам трендовете.
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 25.06.15 11:47 |
|
|
Абе човек, виж...
-Расте температурата на повърхностния слой на океаните КАТО ЦЯЛО, вкл. до няколкостотин метра. Разбира се, заради в порядъци по-големия топлинен капацитет на водата(океаните) в срв с газовете(атмосферата) този ръст е срв малък, но като нараснало количество хийт контент (акумулирана енергия под формата на топлина), дисбалансът е също огромен.
Твърденията, че някакви океански цикли дирижират ясния, неоспорим и недвусмислен ръст на Т в последните десетилетия влиза в спор със...сещаш се ;) Един от Слоновете на физиката - законите за термодинамиката.
Просто казано, няма как това огромно количество топлина да се е появило по вълшебен начин от дълбините на океана. Това предполага тя да е била там(излишната топлина, енергия) и сега изведнъж да е "изплувала" в атмосферата.
Нищо такова не се наблюдава, нито от буйове, нито от корабни дълбинни мерения, нито от сателитни такива.
Това е огромно количество топлина, неговият произход не може да бъде нито океански, нито геотермален(сик).
След като очевидно(пази Боже!) нямаме нито масивна термоядрена война, нито кинетичен източник(Креда-Терциер импактора), остава САМО един потенциален такъв: Слънцето.
Да се е поразпалило повече напоследък? Не, май ;)
Значи с тази, която приемаме и излъчваме обратно в Космоса има някакъв дисбаланс...от какво ли е той...Е го заекът!:) ЦО2 гледа виновно в пода
Редактирано от cyrus9358O на 25.06.15 11:51.
| |
|
|
|
чайникова логика (kettle logic):
Дейли мейл е един от най-шизоидните медии по отношение на ГЗ по принцип, затова статията в линка е просто класика
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 18.07.15 01:32 |
|
|
и моя графика набързо направена:
Корелации:
аномалия на температурата на северното полукълбо- амо 0.928
аномалия на температурата на северното полукълбо- пдо 0.861
комбинирана: Multiple R = .93630418
(използвани са данни за amo и pdo и northern hemisphere temperature oт реконструкциите на Майкъл Ман (Mann et al, 2009) данните са взети от от climate explorer но са налични и в CRU UEA.
Иначе казано глобално около 50% от затоплянето след 1980 е от положителни фази на колебанията в двата океана и другите 50% въглероден двуокис.
Дълги лекции за меридионалната циркулация в Атлантика, ролята й и квазипериодичните й колебания с период над 50 и под 90 години нямам време да изнасям- има достатъчно писания по въпроса. И по въпроса за разсъжденията ти- нещата не са едномерни и не са двумерни, а са тримерни- освен нагоре-надолу хийт контента се мести и север-юг .... и до утре да пиша няма да има полза ако не се позапознаеш с океанографията.
(PDO вече влезе в отрицателната си фаза, АМО след 2000 е в положителна но максимума е минат и следва да премине също в отрицателна за няколко десетилетия- ефекта ще е забавяне на затоплянето или дълга пауза).
Колко била топла тази или онази година няма особено значение. Ел Ниньо също няма почти никакво значение в по-дългосрочен план.
Както и да е- показал съм графиките и корелациите- ако някой докаже липсата на връзка на амо и пдо с глобалната средногодишна температура ще му пратя колкото пари иска (мога да обещая всякакви суми защото няма да се наложи да ги дам ....)
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: bash-54463]
|
|
| Автор |
cyrus9358O ( ) |
| Публикувано | 20.07.15 13:53 |
|
|
Без да коментирам забележките за океанографията, след бегъл поглед виждам само няколко набиващи се на очи факта(в графиките ти):
1. Ръстът на Т от 70-те на миналия век до 2006(не знам защо си стопирал графиката още тогава - вече минаха още 10 години все пак....) е прибл. 7 десети.
2. Тоя ръст е впечатляващо константен - независим от гърчовете на другите ти два параметъра, средната Т в Северното полукълбо неизменно и постоянно расте след седемдесетте.(защо си взел за онагледяване на корелацията сАМО NHT? Да не би, защото корелацията при глобалната Т да е още по-размазана, до степен в последните 30-40 години почти да липсва?
3. Признаването с половин уста на ролята на ЦО2 на 50 на сто си е постижение, предвид факта, че огромното количество допълнителна топлина в системата Земя-Океани-Атмосфера е ФАКТ, непреодолим, незаобиколим физически ФАКТ.
Факт е и, че тази топлина бавно, но на фона на геологическите стандарти - много бързо, навлиза и в по-долния подповърхностен слой(не само, но най-вече и до 700 метра) и неизбежно ще промени патърните на поведение.
Тук от мен слагам и едно (4), като въпрос, по-скоро риторичен, предвид, че твоята идея е, че ПДО-то ти е твърд и неоспорим двигател на климатичните промени: а това огромно количество допълнителна топлина дали няма да донесе някакви промени в "държането" на свещените ти крави - въпросните полумистични цикли?:)
Един съвсем умозрителен, лесен за асимилация и отговор "подвеждащ" въпрос:
АКО в момента дръпнем шалтера на Слънцето, какво ще стане за между 9 и 18 месеца(не ми се рови, идеята е ясна) с всички цикли, течения и прочее океанографски "мистерии"?) Да, това ще стане :) Всичко ще спре и значението на циклите ще приключи с покриването на цялата земя с лед(отначало - само от замръзнала вода, после - и от други работи).
При положение, че Слънцето, въпреки "слънчевите шамани", търсещи под вола теле, доставя постоянно количество енергия на единица площ(3 десети до половин ват разлика за 11 години не ги броим на фона на парниковия форсинг), ясно е, че твоята океанография има роля, но основната роля е на дошлата и допълнително задържАна енергия, не на тези цикли.
Те се шифтват, потискат и тяхната роля намалява, диригентската палка е в ръцете на друг.
За това, че Ел Ниньо нямал роля ще предпочета да се въздържА от коментар :)
Сандокан, мале!! С двата ножа!
| |
|
Тема
|
Re: The strange idea that global warming has paused.
[re: cyrus9358O]
|
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
| Публикувано | 21.07.15 01:31 |
|
|
В отговор на:
1. Ръстът на Т от 70-те на миналия век до 2006(не знам защо си стопирал графиката още тогава - вече минаха още 10 години все пак....) е прибл. 7 десети.
Стопирах на 2006-та просто защото имах към момента на правене на графиката въведени в софтуера с който я правих само до там. Мога да вкарам и последващите но по-късно. Освен това съм ползвал данни за АМО и ПДО от реконструкцията на Майкъл Ман която си свършва 2006. След седмица ще вкарам и другите понеже трябва малко да програмирам пък не съм си на работното място и нямам компилатор. Ръста си е сериозен и за това спор няма.
В отговор на:
2. Тоя ръст е впечатляващо константен - независим от гърчовете на другите ти два параметъра, средната Т в Северното полукълбо неизменно и постоянно расте след седемдесетте.(защо си взел за онагледяване на корелацията сАМО NHT? Да не би, защото корелацията при глобалната Т да е още по-размазана, до степен в последните 30-40 години почти да липсва?
Взех само NHT пак защото само тях имам в момента вкарани. Ще повторя същото и с глобалната. Ръста е такъв и не се къдри чак толкова заедно с индексите, защото все пак те не определят напълно а отчасти промените и освен това температурата не се влияе чак толкова бързо от тези колебания и съответно нормално да "замазва".
В отговор на:
3. Признаването с половин уста на ролята на ЦО2 на 50 на сто си е постижение, предвид факта, че огромното количество допълнителна топлина в системата Земя-Океани-Атмосфера е ФАКТ, непреодолим, незаобиколим физически ФАКТ.
Факт е и, че тази топлина бавно, но на фона на геологическите стандарти - много бързо, навлиза и в по-долния подповърхностен слой(не само, но най-вече и до 700 метра) и неизбежно ще промени патърните на поведение.
Признаването не е с половин уста- ясно е, че антропогенното влияние е основно но идеята е, че не е 100% или 80%. Впрочем това не е някакво мое откритие- добре известно е. Примерно ето:
Автора (Petr Chylek) e авторитетен учен а статията е в едно от най-авторитетните списания. Идеята е да се определи колко % от затоплянето на Арктика е антропогенно и резултата (методите са описани достатъчно разбираемо за всеки) е около 50%.
А доколко затоплянето на океана ще повлияе на циркулацията и в каква посока все още не се знае. Това което се знае е че тези цикли са съществували в прединдустриалната епоха. Какво ще стане с тях и как ще се повлияят не знаем.
В отговор на:
Тук от мен слагам и едно (4), като въпрос, по-скоро риторичен, предвид, че твоята идея е, че ПДО-то ти е твърд и неоспорим двигател на климатичните промени: а това огромно количество допълнителна топлина дали няма да донесе някакви промени в "държането" на свещените ти крави - въпросните полумистични цикли?:)
Идеята ми не е, че е ПДО-то е- АМО е по-важно, а ПДО-то е нещо като допълнителен модулатор. Дали ще има промени в тези осцилации както казах никой не знае. За момента даже и читави хипотези няма. АМО има положителен тренд във всеки случай. Как ще изглежда следващата негативна фаза ще разберем в следващите десетилетия.
В отговор на:
ясно е, че твоята океанография има роля, но основната роля е на дошлата и допълнително задържАна енергия, не на тези цикли.
Ами ясно е, че има и ако както по всичко изглежда може да води до временни паузи/ забавяния, следва да й се обръща повечко внимание.Допълнителната енергия има основна роля- 50% си е доста основна роля. Кое колко процента е си има както се вижда достатъчно надеждни методи за оценка. Дали ролята на океанската циркулация за климата ще намалее никой не е отговорил и недей да бъдеш толкова убеден какво ще стане- много неясноти има в тая област особено за дълбокия океан.
В отговор на:
За това, че Ел Ниньо нямал роля ще предпочета да се въздържА от коментар :)
Няма какво да се въздържаш- за дълги периоди ако има някаква е мизерна. Така или иначе Атлантика доминира дългите периоди, а не Пасифика.
(между другото айде още малко интересни статии:
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
