Предполагам че повечето от тук четящите са подписали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 16.03.17 15:29.

А защо е всичко това? Какъв е проблемът с дефиницията на брака?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Гей лобитата искат да изравнят статута на тегните "бракове" с тези между мъж и жена. Това е първа стъпка за по лесно осиновяване (отнемане) на деца от нормалните семейста.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Добре, но като отвърнат гейовете с подобна инициатива и съберат два пъти повече подписи, тогава християните с какво ще отговорят ...... ще съберат три пъти повече подписи или ?

Какво му е лошото статутът на гей-браковете да се изравни с останалите бракове?

Понятието "брак" еволюира исторически. Някога е имало само църковни бракове (а преди християнството не е имало бракове). След отделяне на църквата от държавата се появяват гражданските бракове, които дават допълнително юридическо съдържание на това понятие. Понятието се развива, в бъдеще при нужда може да се появи и брак с машини, роботи. Целта на брака не е физическо размножение, а юридическа регулация на отношения между хора. Размножение може да има, може и да няма, по желание на участниците или по независещи от тях причини..

Осиновяване има не само при гей двойките, а и при нормалните семейства. Това допринесло ли е с нещо да се отнемат деца от нормални семейства за осиновяване? Не, естествено, и сега не е първата стъпка, защото тази практика съществува отдавна. Историята познава разбира се и случаи на политика на насилствено отнемане, в Испания и Австралия миналият век (все християнски страни впрочем), тази практика е имала някакви оправдания, но по-късно е призната за неетична и незаконна и е осъдена. Свързването на гей браковете с такава несъществуваща сега практика е само безпочвен ирационален страх, подклажждан от определени сили с определени (политически основно) цели.

Всичко това ми прилича на измислена дискусия по някакви спуснати опорни точки (ясно от кого) с цел да се покаже колко лоша е Европа и как се опитва да унищожи православието (например) :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Струва ти се защото не четеш и не

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всичките проблеми идват от там, че светското понятие брак се бърка с църковното. Не може да задължавате и невярващите да се ограничават в някакви древни представи. Щото колкото религии, толкова и представи, при това често взаимоизключващи се.

Но основният натиск по всички подобни въпроси идва от изток, с "хибридните" измислени новини... Замисли се, твърдението че при гей браковете щяло да се злоупотребява с нещо, а при нормалните нямало, е пълна глупост в една нормална държава.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Замисли се, твърдението че при гей браковете щяло да се злоупотребява с нещо, а при нормалните нямало, е пълна глупост в една нормална държава.

Не е глупост, а има доста случаи на вече израстнали деца в такива псевдобракове. Такива хора разказват личните си трагедии за които не желаят много да си спомнят.
Съжителство между еднополови не може да се нарече брак, защото такова "семейство" не може да създаде потомство. От това произтичат много проблеми.

Това не е измислена новина, а опит от гей лобита, чрез ЕК, да се оказва натиск върху суверенни държави. С помоща на директиви от центъра се стремят да се променя националното законодатество. В спомената петиция участват всички страни от ЕС.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Редактирано от Metropolis на 17.03.17 10:52.

Чакай малко, гей браковете ги узакониха на места съвсем скоро, няма как да има израснали деца при тях. Доскоро (а и на много места и сега) гейовете не могат да осиновяват деца, така че явно става дума за някакви апокрифни изключения.

Естествено, извращения и изключения има и при гей браковете, и при нормалните бракове. Погледни новините, баща алкохолик, майка проститутка, баща изнасилил дъщеря, майка удушиила бебе. Пълно е. И ако се загледаш, мнго по-малко са подобни новини с участие на гейове, чисто като статистика. Те законите са да жалонират общите поведенчески практики, а такива изключения са в прерогатива на съда. Заради тях не трябва да се отменя закона. Законно е да ядеш с вилица, но с вилица може и да убиеш - но е неразумно заради тази възможност да забраниш ползването на вилиците, нали?

И както споменах, създаването на потомство не е целта на брака. Потомство може да се създава и без брак. Сключването на брак е да се узакони юридически един съюз с очертани права и задължения и обща икономическа дейсност и имущество, включваща и отглеждане на деца (собствени или осиновени, ако няма собствени, и в двата случая носещи правата на "потомство"). И в "нормалните" семейства има много семейни двойки, които не могат да създадат потомство, или пък не желаят да го правят. Но тях ги наричаме "семейство", само защото са сложили един подпис на някакъв документ. На този фон гейовете не са изключение. От там нататък, ако не могат да възпитават децата, трябва да им се отнемат. Същото при същите критерии трябва да се прави и при нормалните семейства. Не може да има разлика.

Натискът е за еднакви права на гейовете. В това няма нищо страшно, ако не се хиперболизират изключенията, които ги има и при нормалните бракове. Просто трябва да се мисли разумно, а не да се юрваме под натиска на първични чувства, които в многото случаи съвсем целенасочено се подклаждат. И се подклаждат във всичките европейски страни, една пропаганда е успешна когато стане тотална.

Спомни си случая от миналата година, с груповото изнасилване от мигранти на 13-годишно русначе в Германия. После се оказа че всичко е измислица на детето, но до тогава майсторски беше помпано от руснаците. Но в тези случаи се разчита, че и да тръгнеш да обясняваш че нямаш сестра, измислената новина вече е оказала нужното въздействие. И с гейовете е подобно, миналата година попаднах на разследване в Живия журнал на измислени новини как в Швеция държавни институции насилствено изземвали деца от обикновени семейства (пак руски...).

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Гери, остави теориите. Разгледай линка към него има подликове с много информация. Преди озаконяването на гей браковете нима те не са съществували фактически?
Както казах в началото на темата нямам желание да споря. Повтарям от лина може да се видят много материали.

...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел

Сбъркал си столетието. Сега е 21-ви век, а не 15-ти. Живеем в СВЕТСКА държава, членуваме в общност от светски държави.
Ако някой иска да спазва църковни догми - да си ги спазва в църквите. Извън тях хората не се интересуват от средновековни принципи.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Изгледах видеото на предаването по телевизиятаот линка, и това не промени позицията ми. Само си вземам думите назад за допълнителната руска манипулация. Всичко си е в синхрон с руската идеология по въпроса, и руснаците няма смисъл да се намесват явно.

Дали бащата има пишка или не, това не е елемент от процеса на възпитанието на детето. Ми нямаше да има детски психолози, ако в стандартните семейства всичко беше наред. Други са факторите които влияят върху възпитанието. Би могло да се дискутира в тази посока, но в случая виждам една еднностранна и обременена гледна точка - на вярващите. Ами естествено, че гей възпитанието е лошо за тях, след като има толкова допълнителна обремененост по въпроса, наложена от религията. Но в наше време това не е достатъчно за да се превръща в някакви аргументи.

Осмисли следният пример. До средата на миналият век, на практика всички престъпници са били отглеждани в нормални семейства. Следва ли от това да се забранят тези семейства като увреждащи психичното здраве на подрастващите, че се превръщат в престъпници? Виждаш ли манипулацията как се скрива дълбоко, засягат се ирационални страхове, първични аналогии, религиозна обремененост ако щеш, за да се обоснове някаква незащитима теза. А народът го знаем, ще подпише всякакви петиции, движението "дайте да дадем" е наше изобретение. И не само нашият народ. Но баба ми навремето казваше: ако всички тръгнат да се хвърлят в реката, и ти ли ще трябва да се хвърлиш? Не е важна бройката, а за какво се гласува.

Основният проблем на това движение е че се подменя брака с ограниченото религиозно понятие. Не сме вече в тези времена, че да се прави това. Огледай се, младите вече масово живеят и без брак, и това би трябвало да е много по-сериозен проблем по който може да работи църквата. Гей браковете са капка в морето при това положение. Всичко Мара втасала, та дай да бъдем против гей браковете... Не, не са проблем гейовете, проблема е че църквата е загубила своето влияние и не измисля как може да си го върне. И сега цялата пара в свирката...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Гери пак пишеш общи приказки. Тази инициатива е гражданска. Ти разгледа ли профила на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 17.03.17 21:19.

Изгледах видеото на предаването по телевизиятаот линка
Aргументите им са пълна катастрофа - "кой бил знаел по- добре, Бог или хората" ........

п.п. .... в на дядо Николай "нацистите" има поне творчески акцент.

Разгледах всичко...

Колко е реален този проблем? По-реален ли е, че всички престъпници в близкото минало доказано са се раждали от официално създадени семейства? Някакви сериозни изследвания по въпроса, доколко гей браковете вредят повече от обикновените за възпитанието на деца? Споменаването на няколко примера, че имало такива случаи, изобщо не е сериозен подход, няколко контрапримери веднага могат да се намерят. По какво рисковете от възпитание в гейско семейство са по-големи от възпитание в едно средностатистическо "класическо" семейство? Отговорите лежат на основата "така ми се струва...". Трябва ли да давам контрапримери как престъпници могат да произлязат от семейство и на свещенослужител например? И дали моите примери трябва да се използват като аргумент за подобно антисемейно движение? Тук е несериозността на цялата история, тук е играта върху чувствата и несъзнателните страхове от чуждото, от непознатото, от новото. Плюс наслоенията на патриархално мислене...

Това че е гражданска инициатива не означава много. Именно гражданите (в съвременният смисъл) е огромната маса, която е податлива (и съответно подложена) на всякакви опити за манипулации и съответно заблуждения. Някак си не приемам такава аргументация... Гражданите не решават на база експертизи, а на база собствени представи какво било. В ума на гражданите все още е пред-фройдистската представа за гейовете. И още няколко поколения ще продължава да бъде, за съжаление.

Не, не ме вдъхновява. Според мен това е една от инициативите, при които болшинството не са прави и резултатът от тяхното решение ако се прриеме, няма да е за добро. За мен отдавна бракът и семейството в досегашният му вид са си изиграли ролята, и трябва да приемат други форми. Към това трябва да е дискусията. А иначе се получаава нещо като протеста срещу въвеждане на машините навремето... Мое мнение.

Освен това забелязах нещо странно. На заглавната страница има новина за събрани 600000 подписа. На страницата за гласуване обаче има

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, именно, Бог като аргумент в нашето време някак не е на мястото си...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

МАМА ТАТКО И ДЕЦА
Европейска гражданска инициатива за защита на брака и семейството

Нека да подкрепим заедно брака и семейството в Европа:

Брака - постоянен съюз на вярност между мъж и жена с цел създаване на семейство.

Семейство – Баща, майка и техните деца.

Семейни взаимоотношения – законни взаимоотношения между двама съпрузи, или между родител и дете.


Да, подкрепям искането за регламент на ЕС, който дефинира смисъла: Бракът е съюз между един мъж и една жена и семейството се основава на брак и/или потомство

Тези "дефиниции" са резил за автора си и обида за интелекта на четящите.

Да оставим настрана геювете, ами с разтрогнатите бракове какво правим?
А с децата от разтрогнати бракове?

При анулиран брачен договор те вече нямат семейство, щото, нали - Семейство – Баща, майка и техните деца, ама само в условията на законно сключен брак.

Важи и за съжителство на разнополови без брак и с деца.

Важи и за лели, чичовци, вуйчовци, щото нито са ни деца, нито сме се бракували за тях - и те не са от семейството.

Някой си е почоплил пъпния мъх неадекватно с тази измислена петиция.

п.п. Мюсюлманите с дипломатически и друг легитимен статус в ЕС извън закона ли ще ги слагаме?
Щото официално имат право на брак един мъж - до четири законни съпруги.
Пък петицията има претенции само за една.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На реалната картинка с картата, от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гери не знам откъде е картата която линкваш. Но като гледам на нея пише ..подкрепа събирана онлаин. Много от подпишите обаче са на хартиен носител. Може от това да е несъответтстието за което говориш. Във връзка с това виж

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 19.03.17 13:25.

Линка е абсолютно коректен. От началната страница, горе в дясно има "Подпишете", отваря се страницата с брояча дето в предния пост го показах като несъответствие. Най-горе ляво има четири иконки, избираш иконката като стълбичка която е, третата. И хоп, излиза тази карта с актуалният брояч. Като посочиш всяка страна, виждаш актуалният брой гласували за нея. И ако имаш търпение, като прерисуваш често, на някоя страна виждаш как броят гласували се увеличава синхронно с актуалният брояч.

Сега, не може да ме убедиш, че в ситуация че има онлайн възможност да се гласува, повече от половината хора ще предпочетат да се занимават с конвенционална поща. Просто законите на статистиката не го допускат. Айде, на запад може и да са останали подобни традиции в по-старото поколение, ама в най-активните (според картата) източноевропейски страни, не виждам как ще се случи. Направи си анкета сред познатите, които са гласували, дали са пращали нещо по пощата. А и тогава за какво е този брояч и тази карта? И от къде се е взела картата с десетте гласували страни?

Както и да е, в крайна сметка всичко това няма значение. Европейската комисия отдавна се занимава с въпросите на семейството и изработване на нови политики в това отношение, и то заедно с гражданските отганизации, които са заинтересувани. При това на доста по-солидна научна основа, отколкото позоваването на Бог и патриархалните представи за света. Например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Относно коректостта пак теоритизираш без да четеш внимателно. Разгледай внимателно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 19.03.17 15:25.

Прочетох го това, и точно за това изразих съмнение - кой в днешно време ще ползва - и то толкова масово - конвенционална поща, след като е стигнал до сайта и до бутончето "гласувай".

А иначе съм крайно резервиран трябва ли изобщо на гражданите да се позволява гласуване по въпроси, по които цялостната човешка практика отдавна се е произнесла, или по които гражданите не са достатъчно компетентни. Както бил споменал Слави Трифонов, ако народът решал всички да носят зелени гащи, трябвало всички да носят. Което добре илюстрира собствената му глупост...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Някой си е почоплил пъпния мъх неадекватно с тази измислена петиция.
лобитата си станаха направо своеобразна ню ейдж бизнес ниша - около такива нищонезначещи инициативи се въртят много сладки пари.

Относно казуса - подобни ще хващат ред, докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава.

По- странното от автогола, който си вкара чрез примера със зелените гащи, бе че изобщо и не осъзнава това.

Дори да приема, че демократичния принцип наистина е правото на мнозинството, то това съвсем не означава, че съм съгласен с него - ако това е демокрацията, значи демокрацията греши. Правото не произтича от бройката и количеството, а от знанието и компетентността.

За съжаление си прав. И другият пример с гласуването - да има ли АЕЦ или не. .. Едно че народът не е компетентен да отговори на такъв въпрос, второ, аргументацията на сега дискутираната кампания играе на същите емоционални струни както и тази за АЕЦ-а.

Дискутираната тук кампания навява на някои мисли. Младите хора са доста мобилни, правят почти всичко по интернет, което може да се прави там. А те са тези, които трябва да вълнува най-вече проблемът със семейството. Особено на запад достъпът до интернет като процент е много висок. И тази ниска активност на гласувалите по интернет показва, че младите хора не се впечатляват от такива кампании, че тези кампании не кореспондират с техните проблеми. Което ми дава определена надежда...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"...докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава."

Може би все пак една от ползите на мигрантският поток ще бъде в тази насока...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Че сякаш не е пълно безумие човек, който не умее да чете и пише, и ходи да си бере тухли, което за него не било кражба, да има правото да гласува било то за кмет, било за политическа партия.

Ние не сме ги обсъждали тези теми, поради разбираеми причини, но моите виждания са такива, че често бивам обвиняван в нехуманност и елитаризъм. В кратце ще кажа следното - последните години в цяла Европа се забелязва, че най- слаба активност на различните видове избори със всеобщо социално значение, било то политически или като тази гражданска инициатива, се наблюдава сред по- младите поколения и високообразованите среди. Което е изключително показателно в много отношения!!! - така да се каже, прогрес без знания, дори на теория не съм чел да е възможно. Колкото по- малко се чува гласът на разума и знанието, толкова повече ще се буксува - за сега друг вариянт никой не е измислил.

Така, че с този маниер, който е обсебил много среди в днешно време, да се разчита все на популистки номера, няма да се стигне далеч.

А много източно европейци знаят какво значи светска държава - СССР. До скоро Куба беше такава светска държава, но папата ходи там та не е вече така светска. Остана май само северна Корея - чисто светска държава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да наричаш една диктатура, светска държава ..... какво по- очевадно, че не знаеш какво е светска държава.

Относно казуса - подобни ще хващат ред, докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава.

В така дефинираната петиция напълно отсъстват християнските възгледи.
Фокусът е върху правенето на деца:

Брака - постоянен съюз на вярност между мъж и жена с цел създаване на семейство.
Демек, никакви последователни, паралелни или инцидентни съюзи на вярност, ако нямат за цел възпроизвеждане.

Семейство – Баща, майка и техните деца.

Демек, женените без деца не са семейство, защото не са нечии баща, майка.
Леля ти и баба ти също не са ти семейство според дефиницията.

Семейни взаимоотношения – законни взаимоотношения между двама съпрузи, или между родител и дете.

За законните взаимоотношения се поизясни - съпружеските са законни единствено и само, ако си родят дете. Но какви са законните и НЕзаконните взаимоотношения между родител и дете? Аз дали съм в законни взаимоотношения с майка си и баща си, които от 40 г. вече не са в законен брак? В незаконни отношения съм май и си нямам семейство в смисъла на дефиницията.
А родила безбрачно мома в законни взаимоотношения ли е с детето си или не е?
Ами осиновителите - те не са биологични родители на децата, значи са в незаконни отношения с тях и децата пак си зависват без семейство.

Най-голямата тесла е тук:

Да, подкрепям искането за регламент на ЕС, който дефинира смисъла: Бракът е съюз между един мъж и една жена и семейството се основава на брак и/или потомство.

Значи първо не може да се раждат деца извън законния брак, ако се пръкнат, те не са от семейството, после - ако създадеш потомство с когото и да било, дори в съюз с непозната за 15 минути, то е от семейството. Обаче, не можеш да осиновиш - ни сираче, ни родния си племенник, щото не си встъпвал в законни съюзи с майките им.
Дори на жена си детето от предишен законен съюз не можеш да осиновиш, щото не си го правил ти. И така ще си живеете - то не е от семейството и на наследственото право тук му се разказва играта.

За християнски възгледи, които поставят осиновяването извън закона, сефте чувам.
И за възгледи, които делят взаимоотношенията между родител и дете на законни и незаконни не съм чувала от дете, когато наричаха презрително извънбрачното "копеле" и "незаконно дете", а в къщи ушите ни отпорваха, ако не проумеем, че това е обида.

Не знам какъв "закон" и каква "законност" се пънат да дефинират тия от петицията,
като напълно реално към днешна дата всеки православен може да се венчава в църква последователно, колкото пъти се е женил, развеждал, женил за нова булка.

Толкова за "постоянния" съюз на вярност между мъж и жена и Закона.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мда, на страницата на Европейската комисия, където е основната информация за инициативата,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма несъответстие. Активността си е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 22.03.17 08:32.

Тъй, организаторите значи на своя глава решават да си удължат срока на петицията поради някакви свои тълкувания. А дали тези тълкувания и това продължаване ще се зачетат? Има ли отговор за съгласие от комисията, или тя продължава да чака предаването на резултатите от допитването, както пише и на сайта? Предполагам че оставянето на старата крайна дата на сайта е нещо като отговор "Не" на продължението, не мислите ли?

Наличието на отбелязана крайна дата на сайта за събирането на подписите изключва всякакви своеволни тълкувания, и това всеки юрист ще го потвърди. А тази дата е отбелязана още в началото на кампанията, както е и при другите активни все още инициативи. Никой не е ограничил до началото на април гласуването по конвенциналната поща например, за да се мести датата. Тоест по-късното уреждане на гласуването по мрежата не е възпрепятствало започването на събирането на вота, а и другите активни инициативи не се опитват да хитреят така, макар че проблемът трябва да е всеобщ, ако е проблем и ако не се дължи на лоша организация.... Все по-несериозна почва да ми се струва цялата затея...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Редактирано от Герисъм на 22.03.17 09:21.

То е ясно че за някои чиновници в ЕК би било най-добре петицията да не съществуваше. Ама я има, факт.

Напротив, горещо приветстват секви такива петиции, като се почне от "защитете християнските ценности", "права за листната въшка", "не на великденския заек" и прочие. Цели деловодски отдели със стотици чиновници на заплата работят и смучат ресурс, за да приемат, протоколират и отчетат в статистики всяко спонтанно възпаление на секви възможни сдружения, ФБ и тротоарни щения и еднолични пръдвания в квартала. Демократичната администрация работи така. Плащаш си от джоба за членство, за да си избиеш парите, с които си купил право някой някъде да се занимава с всяко твое провикване в празен кладенец - прието, регистрирано, прономеровано и прошнуровано.

Мани друго, ами и аз си плащам за членство, посредством данъците.
Демек, тези чиновници, които си губят работното време да се занимават с регистриране на пръднята, дето си я изпраскал в линка, щото са длъжни, са на %-на издръжка И от мен.

Утре като си разчопля пъпния мъх и организирам петиция в защита на еврогеювете с адресат ЕС, ще бръкна в твоя данъкоплатски джоб, за да я отразят.
И така ще "въртим едни пари" - като в небезизвестния виц.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... и ако някой ден, драги ми Метрополис,
реша да направя черен пиар на Православието с всичките му поддръжници и претенции, непременно ще наема тебе.

Отвътре ти идва - начинът, по който отблъскваш и настройваш Против дори емпатично заинтригуваните, е уникален. Което те прави идеалната кофа вода в чужда мелница.

Сори за персоналното лирично-емоционално включване, ма не можах да сдържа прозрението си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хахаххаха мале мале - дори не бях поглеждал в никакви страници и линкове, и пак съм познал, че тука "просто се въртят едни пари".

п.п. как беше "аз пикая на шумка, пък си мисля, че е барабанче". ((((:

Едва ли е въртене на пари в тоя смисъл... При такива ситуации важният въпрос е: кому е нужно това? На кого ще донесе някаква изгода? Това едва ли е обикновеният гражданин, като се съди от активността по кампанията.

Обикновено целта на актовете е да обхванат и регулират максимално количество случаи. Сегашната ситуация с брака е такава. Докато тук се иска стесняване на границите на определенията, което е свързано с много подводни камъни и обикновено не се практикува. Защото възниква нужда от множество допълнителни регулации на изключенията от новите по-стеснени правила, и проблемите се повличат като свински черва.

Сега който иска да си прави брак с мъж, жена и да си ражда деца, се закриля напълно от закона и правилата на съюза. Какво би му донесло стесняването на нещата само до неговата ситуация? Освен някаква предполагаема хипотеза, че гейовете ще възпитават децата лошо? Което го има и при нормалните семейства сега и не зависи от състава на семейството, а от качествата на съставящите го. Което се контролира и санкционира от други и сега действащи правила. И е посоката, в която би било добре да се организират петиции и дискусии.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Това са мръсни комунделски диктатури, които обаче... имат нещо доста общо с християнската църква. Тъй като комунистите копират доста точно начините на промиване на мозъка и терор против всички инакомислещи, които векове наред са усъвършенствани от църквата.

Светската държава е тази, в която хората спазват общи граждански закони и имат свободна воля, без да се интересуват от църковни мракобесия. И ако църквата реши да им се меси, получава ритник в задника.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

И така старата новина е че все пак България е от страните която изпълни назионалната си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В онова време Прокимен бе казал, че жените са онези, които по времето на комунизма са проявявали мъжество. И сега, сякаш е така.

"Боюсь, что отсутствие в наших храмах мужчин говорит только об одном – об отсутствии настоящих мужчин в нашей жизни. Так что, извините, кто не снами, тот не мужик."


Не се нуждае от превод.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За жалост от началото на годината започват изпитанията на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 03.01.18 21:00.

Три десетилетия народа опитва да се разбере с бабанките в парламента, прекалено по християнски. Още малко остана и църквите ще бият камбаните за погребението на България.

Въпроса е кога и тук ще бъде приложен "челният" швабски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 04.01.18 14:18.

Имайки предвид, че в момента те са капитаните на европейския кораб - едвали ще е много далеч.

Малко инфо за

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мда, както се казва, всички проблеми идват от недостатъчно водка или от неправилен превод

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много ти алабалистки текста бе Гери
Таз конвенция е юридически капан, та вземи прочети мнения от юристи, например от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 07.01.18 18:26.

Неосъзнати, неосъзнати, колко да са неосъзнати, щом след време опасенията се оказват чистата действителност.

Какъв алабалистски капан, какви пет лева?

Ето един по-прост текст, за тези за които им е трудно да схванат:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Неосъзнатите страхове винаги стават реални, защото живеещият с тях им вдъхва живот от своя.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Ти остави неосъзнатите страхове, а гледай обективната

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 08.01.18 04:18.

Първо:
Според член 12 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), правото за встъпване в брак е дефинирано така:

Мъжете и жените, достигнали брачна възраст, имат право да встъпват в брак и да създават семейство в съответствие с националните закони, регулиращи упражняването на това право.

Това е сфера, в която ЕКПЧ предоставя голяма свобода на държавите да регулират брачните отношения. Европейският съд може да се намесва обаче, когато покрай тази процедура се нарушават други основни права, например правото на свободно придвижване, тогава за конкретни случаи може да има изключения, защото свободното придвижване се регулира от европейското законодателство.


Второ: защо трябва да има страх тука?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Понеже днес нямам време да драща из дира ето ти едно мнение на реномирам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Връзката е
Чл. 46. (1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена.
и
Чл.5 (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. "

Както вече споменах, законодателството около брака е изключение от това правило - то се осъществява според националното законодателство, член 12 от Европейската конвенция за правата на човека експлицитно предоставя правата на местното законодателство. Това не противоречи на споменатият чл.5(4) - ЕКПЧ също е международен договор който трябва да спазваме, вашият юрист си затваря очите за това омаловажавайки съдържанието пред формата, което изкривява смисъла. Освен това "бракът е съюз между мъж и жена" не е част от европейското законодателство, а само от българското, което за случая е без значение, по горната причина, и не се налага промяната му. Но предполагам, това скоро ще се промени, по ред обективни причини.

Отношението между понятията sex и gender е горе-долу както между "земно привличане" и "гравитация". Отразяват почти едно и също, но с различни нюанси и специфики - гравитацията е привличане не само със земята. Необходимостта от нови понятия възниква с развитието, за да се отразяват специфични части от реалността, затова е възникнал gender. В един линк който дадох по-горе се дискутира примерът с амазонките, чийто sex е женски, а gender е мъжки, и в това никой не вижда някаква трагедия, транссексуалност, трети пол и прочие простотии, а само културни особености наложенио на пола. Така както и понятието "гравитация" не е съществувало до 15-ти век, така и gender възниква по необходимост.

Така че да не търсим под вола теле - юристите поради професионални изкривявания винаги могат да се опитват да изтълкуват нещата в някаква крайност (както посоченият от вас юрист постъпва изкуствено омаловажавайки част от аргументите, в преден постинг дадох линк към противоположно мнение също на изтъкнат съдия), но това ще си остане крайност, и едва ли има кой да я приеме, освен масата която сама си го търси. Въпросът е какво ни тика да ставаме част от тази маса, и трябва ли да сме в нея. Пък и затова и инстанционните съдилища имат повече от един член, за да се ограничават такива екстремистски крайни тълкувания.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Ми там е, че понятието джендър въобще не е нужно за целите на конвенцията - съответно възникват въпросите, 1. защо се въвежда това понятие и 2. дали целите на конвенцията наистина са такива.

Какво му е лошото на gender и защо реши че не е нужно? С какво липсата му ще прецизира съдържанието на конвенцията? Ми нали понятията са точно за това, да се изкаже нещо по-добре и по-точно чрез тяхното съдържание? Защо наличието на хора, за които това понятие е неясно, трябва да е проблем на конвенцията и съставящите я? Защо не се протестира срещу останалата сложна терминология тогава? Не е ли по-просто на който не му е ясно, първо да се запознае, после да критикува? Ако ти беше ясно това понятие, нямаше да зададеш тези въпроси

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А с какво въвеждането му прецизира съдържанието на конвенцията? - поради каква нужда се включва? Същата конвенцията мога да я напиша и без да употребявам тази дума.
Ниска топка е забележката ти, че не съм бил наясно с понятие, което дори на интелектуалците, които го измислят не им е съвсем ясно, но важното е да си го прокарат - което си личи включително и от линка, който си дал.

п.п. инак да - именно, че защо ли не се протестира срещу останалата сложна терминология ..... странно, а? (:

Аз дадох линка за да се види колко обемен и разностранен е въпросът с джендъра, и че нещата не опират само до измисляне и прокарване на нещо, а си имат стабилно съдържание и много направления за изследване. Това че за мене с тебе е неясно, няма значение - не ние сме предназначени да прокарваме конвенцията в действие. Както се вижда, и в правителството е пълна мъгла и на министрите не им е ясно за какво всъщност трябва да протестират... :) Но това не може да е проблем на конвенцията, а на министрите които очевадно не са чели това което отхвърлят.

И не съм сигурен че може да напишеш същата ковенция без тази дума, след като съдържанието и все още не ти е ясно :) И аз не мога да я пренапиша по същата причина.

Но който е чел конвенцията вярвам ще се съгласи, че какъвто и да е смисълът на "социален пол", той не изменя по никакъв начин смисъла на цитатът в който единствено е използван (страница 6):

Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут.


Така че не мислиш ли, че спорът е абсолютно безпредметен и страховете са нагнетени изкуствено? И възниква резонният въпрос: кому это нужно?


А за останалата сложна терминология - ми да, кви са тея юристи да ми пълнят документите с апорт, перемция, презумпция, демюрейдж, кверулант и подобни?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А на теб не ти ли възниква резонния въпрос - кому е нужно да се приема тази конвенция? Или викаш - не е наш проблем, щото не сме предназначи за това .... нашето предназначение е да си трайкаме и послушно изпълняваме каквото ни нареждат министрите.

Е, тука задълбаваме излишно. Домашното насилие и насилието срещу жените е факт. Нужно ли е да се предприеме нещо или не? А нужно ли е да се установят общи действия срещу него? Защото иначе насилникът може да избяга от една страна и да отиде в друга, в която престъплението му се считаа за по-леко.

Но ако мислиш че е излишно да се борим с домашното насилие, няма смисъл да продължаваме. Какво те прави скептичен по въпроса?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Насилието в тези си форми в България отдавна е подсъдимо и криминализирано - поне за сега няма изгледи да се превърнем в мюсюлманска държава, та жените все още имат същите права, като мъжете, дори може да се каже, че са с една идея в повече имайки се предвид крайния резултат на повечето бракоразводни дела.

Е именно това е проблемат, че насилието хем е подсъдно, хем права има, хем продължава да си го има в излишък и правата да не се зачитат. Просто системата не работи така, както е оставена на самотек. И идеята е че такива конвенции могат да играят някаква дисциплинираща роля. Аз това му разправям на Метрополис, имаме си законодателство което трябва само да се преправи, не е нужно да се пипа конституцията.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Нека ти илюстрирам какво се случва при дадените обстоятелства, чрез следния аналогичен кратък пример.
Когато системата е оставена на самотек, лекарствата, които се продават по аптеките само, чрез зелена рецепта (доколкото помня такъв цвят беше) започват да се продават без никаква рецепта - това е факт, който можеше да се наблюдава само до преди няколко години из почти цяла България, към днешна дата предполагам, все още има такива градчета и селца из по- дълбоката провинция.
Дори да приема, че конвенцията е изцяло от и със добри намерения - тя по- скоро ще влоши, отколкото да реши проблема, за който е съставена. Насилието над жени в България се наблюдава най- вече сред онези същите, за които какви ли не конвенцоподни текстове и социални политики се създадоха - и до сега нищо не са решили, напротив, само са влошили. Да не забравяме, че тъкмо за тях политиците ни апелират, че "трябва да уважаваме традициите и обичаите им" - как ще се съчетае традицията им да крадат и търгуват булки, те с тази конвенция?

Ами тогава да се надяваме, че конвенцията ще промени тези нагласи в политиците да уважават такива обичаи. Освен ако масата народ не е склонна да си пази насилието от външни посегателства :( А като чета насам-натам, май такова е положението - какво ли не измислят за конвенцията, само да са против и да я очернят. Иначе ако тръгна по разсъжденията ти, за какво са ни изобщо закони, конституция, че и полиция да ни се пречка? Ама не е това начинът.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Ако следваше разсъжденията ми, щеше да стигнеш до положението, че законите ни са съвсем наред и нямат нужда от промяна - проблема е в (липсата на) прилагането им и чрез нови закони този проблем не се решава. Тази конвенция единственото, което ще постигне е да отвори още ниши за корупция и пране на пари, а адвокати и прокурори още от сега потриват ръчички да влезе в сила - нищо в положително посока няма да направи.

Пак да цитирам конвенцията:

Страните предприемат необходимите законодателни и други мерки за подкрепа и защита на правото на всеки човек и особено на жените да живеят без насилие в публичната и в частната сфера.

Така че конвенцията няма как да се заобиколи. А ако разсъждаваш че конвенцията само ще увеличи корупцията, много си черноглед. Тогава направо подписвай петиция против химикалките, щото с тях могат да се вадят очи и убиват хора.

Съгласен съм, че управляващите трябва да бъдат наритани здраво. Но докато това се случи, нещо все пак трябва да се направи, нали? И защо да не се почне с прилагане на конвенцията?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

"и други мерки" - и я кажи кои ще ги измислят тези други мерки, и какво ще представляват те?
Нека ти съдействам малко - първата и най- основа мярка е да се повиши таксата, която се плаща под масата.

А ти кой мислиш че измисля мерките в държавата България? Ма при такива нагласи, при които само такси се мержелеят, разговорът става безсмислен.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Мерките (ще) ги измислят тъкмо тези, които сега не ги спазват. Видно е, че не ти се вярва, но конвенцията е по- безсмислена и от този разговор. Те, че ще я приемат - ще я приемат, няма къде да идат, щото юро падишаха е по- платежоспособен и силен от сиромашкия ни народ. Ала кажи ми само едно - ще ли ти е поне малко съвестно, че си подкрепял поредното лоботомиране на и без това закъсалата в ментално отношение нация?

Разговорът се изроди напълно. От темата добра или не е конвенцията се изкриви на конспиралнишки теории, трябва или не да има изобщо конференции като нассилието така или иначе си го има по нашите земи, кво му е толкова, пък и щото видиш ли, като се приемела конвенция можело да се стигне и до корупция...

Не ви разбирам, хора! Отговори ми тогава на следният въпрос: трябва или не да се храним, като така или иначе ще умрем? Е, отговорът за нуждите от такива конвенции е същият.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Като огледаш дискусията по тематиката, дали няма да се подсетиш защо сме я докарали до това положение и не мърдаме от дупката? И при всеки опит за излизане всички се юрват да дърпат обратно... Е, май още дълго ще бъде така. И нашето поколение трябва да си отиде.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Въпроса щеше да е релевантен, ако нямахме вече от тази същата храна - развалена и негодна т.е. по- добре да не я ядем, щото по- бързо ще умрем.

п.п. поне ти се дръпна л@йното - явно ще изпиташ някакви угризения. Та заради това сме все в дупката - щото знаем, че няма да стане "така", ала все пак "така" ще го направим. С една дума - инат.

Тъй де, кажи си че е от инат, за да не изглежда толкова тъпо... То друго оправдание няма.

А от къде знаете че няма да стане така или иначе, като ви е страх да пробвате? Ей на, имаме си домашно насилие, ма си ни е добре с него, що да правим промени като може нещо и да се сбърка, пък и ние масата не разбираме юридическата материя, кой- знае какво може да се забърка, и корупцита да се увеличи, и и киселото мляко да свърши, и метеорит да падне даже? Това ти е логиката. И щото всички останали са по-тъпи, а ние сме най-умните, и щото не разбираме за това сме против. Всичките ти усуквания бяха в това направление - не ми е ясно, не разбирам, затова да не се променя нищо, на мене си ми е добре и така. Ох, що не си жена, да видим на каква цигулка ще засвириш по някое време... Абе всичко било наред,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съжалявам - от край време не ми се спори с представителите на философската школа "дръж ми шапката".
Съвсем уместно си поставяш черните очилца, отиват ти.