|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
|
|
|
За жалост от началото на годината започват изпитанията на .
Редактирано от Metropolis на 03.01.18 21:00.
| |
|
|
|
Три десетилетия народа опитва да се разбере с бабанките в парламента, прекалено по християнски. Още малко остана и църквите ще бият камбаните за погребението на България.
| |
|
|
|
Въпроса е кога и тук ще бъде приложен "челният" швабски .Редактирано от Metropolis на 04.01.18 14:18.
| |
|
|
|
Имайки предвид, че в момента те са капитаните на европейския кораб - едвали ще е много далеч.
| |
|
|
|
Малко инфо за идеологията, която искат тихомълком да ни натрапят с юридически хватки, маскирани зад конвенции като Истанбулската.
...защото буквата убива, а духът животвори. ап Павел
| |
|
|
|
Мда, както се казва, всички проблеми идват от недостатъчно водка или от неправилен превод А да, и от собствените неосъзнати страхове...
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
|
|
Много ти алабалистки текста бе Гери
Таз конвенция е юридически капан, та вземи прочети мнения от юристи, например от е долният цитат:
"Интерпретативната декларация, която според Министъра на правосъдието и Министъра на външните работи, ще бъде внесена от РБ и ще опази конституционния ред, в т.ч. чл.46, ал.1 от КРБ. В международното право на договорите интерпретативните декларации нямат абсолютна правна сила и са непротивопоставими на самия международен договор. Още повече, че самата Истанбулска конвенция задължава държавите-членки да внесат конституционни и законови промени, с оглед осигуряване точното изпълнение на конвенционналните норми. Така, че единствената сигурна защита на конституционния ред в РБ против нормите на Истанбулската конвенция, е тя да не бъде ратифицирана. Тази конвенция не е част от правото на ЕС и нейното ратифициране не е юридически задължително за България. Надеждите на Интерпретативните декларации са илюзорни и показват непознаване на международното договорно право. Или нещо още по-лошо – опит за използване липсата на професионални познания на обществото, за да се заобиколи чрез интерпретативна декларация, явното обществено несъгласие.
Легализирането на международната закрила на лица с нестандартна сексуална ориентация е сериозен Конституционен проблем за РБ. Членството в ЕС не може да обоснове целесобразността на една противоконституционна законова промяна. А пред промяна на Конституцията стои предизвикателството за свикване на Велико народно събрание.
И последно - Международното право не следва да се използва игрово, с краен ефект - дестабилизиране на установения правен ред в страните, а тъкмо обратното - за стабилизиране на националния правен ред като ефективно средство за регулация на традиционно установени обществени отношения.
Тук опираме до голямата тема за ролята на съвременното международно право, за все по-нарастващата опасност от инструментално използване на международната норма във вреда на обществения интерес в отделната държава. Най-новата история на Съвета на Европа дава конкретни свидетелства за такава опасност и не само с Истанбулската конвенция."
Редактирано от Metropolis на 07.01.18 18:26.
| |
|
|
|
Неосъзнати, неосъзнати, колко да са неосъзнати, щом след време опасенията се оказват чистата действителност.
| |
|
|
|
Какъв алабалистски капан, какви пет лева?
Ето един по-прост текст, за тези за които им е трудно да схванат:
- с примерчета като за ученици, какво било това, дето някои провъзгласиха за "трети пол"...
Аман от всякакви псевдоексперти...
НЕ, не задължава конвенцията за конституционни промени. В самата конвенция пише: "Страните предприемат необходимите законодателни и други мерки за приемане и прилагане на ефективни, всеобхватни и координирани политики на държавно равнище...". "Другите" мерки са конституционни промени, ако липсва изобщо законодатество с такава насоченост. НО ние имаме такова законодателство, макар и да не работи, изисква се подобрението му, а не промяна на конституцията за да се създава от нищото. Никакви конституции, никакви измислици. Вашият експерт е срещнал набързо думата Конвенция и е запял за Конституция... Никъде не става дума за нестандартни сексуални ориентации, за трети пол и прочие глупости, що за сбъркано съзнание трябва да има човек, за да си изфантазира такива страхове? Пак фабриката за фалшивите новини е надула парата, разчитайки на страховете на хората.
Хайде сега да си мерим експертите. Ето ви мнение на експерт, съдия в в Европейския съд по правата на човека от 2008 до 2015 година:
Сега, по какъв критерии ще изберете на кой експерт да вярвате? Замислете се, не следвайте Фейсбук мейнстрийма., това не върши работа. Дали преди по-нататъшни коментари не е добре да се прочете все пак самата конвенция?
Любопитно би било да пуснете във Фейсбук анкета колко от противниците на конвенцията са я чели, и къде в нея намират написани страховете си...
Ето важен цитат от първата статия:
Истанбулската конвенция не съдържа нищо, което противоречи на ценностите на консерваторите, още по-малко нещо, което противоречи на ценностите на социалистите. Тя не противоречи ни най-малко на „българските национални традиции“, освен ако в тях не виждаме мачизма и омразата към жените. Ако е така, трябва много бързо да се откажем от такива „ценности“, пък били те и традиционни.
В последно време всеки знае повече от всички, не слуша никой, неговото мнение е по-по-най-, не без помоща на Фейсбука. Ето една интересна статия за една книга, повдигаща много важен проблем:
За съжаление човечеството само си причини това, и само трябва да се справя от тук насетне....
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
|
|
Неосъзнатите страхове винаги стават реални, защото живеещият с тях им вдъхва живот от своя.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
| 
|
|
[