Относно коректостта пак теоритизираш без да четеш внимателно. Разгледай внимателно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Metropolis на 19.03.17 15:25.

Прочетох го това, и точно за това изразих съмнение - кой в днешно време ще ползва - и то толкова масово - конвенционална поща, след като е стигнал до сайта и до бутончето "гласувай".

А иначе съм крайно резервиран трябва ли изобщо на гражданите да се позволява гласуване по въпроси, по които цялостната човешка практика отдавна се е произнесла, или по които гражданите не са достатъчно компетентни. Както бил споменал Слави Трифонов, ако народът решал всички да носят зелени гащи, трябвало всички да носят. Което добре илюстрира собствената му глупост...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Някой си е почоплил пъпния мъх неадекватно с тази измислена петиция.
лобитата си станаха направо своеобразна ню ейдж бизнес ниша - около такива нищонезначещи инициативи се въртят много сладки пари.

Относно казуса - подобни ще хващат ред, докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава.

По- странното от автогола, който си вкара чрез примера със зелените гащи, бе че изобщо и не осъзнава това.

Дори да приема, че демократичния принцип наистина е правото на мнозинството, то това съвсем не означава, че съм съгласен с него - ако това е демокрацията, значи демокрацията греши. Правото не произтича от бройката и количеството, а от знанието и компетентността.

За съжаление си прав. И другият пример с гласуването - да има ли АЕЦ или не. .. Едно че народът не е компетентен да отговори на такъв въпрос, второ, аргументацията на сега дискутираната кампания играе на същите емоционални струни както и тази за АЕЦ-а.

Дискутираната тук кампания навява на някои мисли. Младите хора са доста мобилни, правят почти всичко по интернет, което може да се прави там. А те са тези, които трябва да вълнува най-вече проблемът със семейството. Особено на запад достъпът до интернет като процент е много висок. И тази ниска активност на гласувалите по интернет показва, че младите хора не се впечатляват от такива кампании, че тези кампании не кореспондират с техните проблеми. Което ми дава определена надежда...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

"...докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава."

Може би все пак една от ползите на мигрантският поток ще бъде в тази насока...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Че сякаш не е пълно безумие човек, който не умее да чете и пише, и ходи да си бере тухли, което за него не било кражба, да има правото да гласува било то за кмет, било за политическа партия.

Ние не сме ги обсъждали тези теми, поради разбираеми причини, но моите виждания са такива, че често бивам обвиняван в нехуманност и елитаризъм. В кратце ще кажа следното - последните години в цяла Европа се забелязва, че най- слаба активност на различните видове избори със всеобщо социално значение, било то политически или като тази гражданска инициатива, се наблюдава сред по- младите поколения и високообразованите среди. Което е изключително показателно в много отношения!!! - така да се каже, прогрес без знания, дори на теория не съм чел да е възможно. Колкото по- малко се чува гласът на разума и знанието, толкова повече ще се буксува - за сега друг вариянт никой не е измислил.

Така, че с този маниер, който е обсебил много среди в днешно време, да се разчита все на популистки номера, няма да се стигне далеч.

А много източно европейци знаят какво значи светска държава - СССР. До скоро Куба беше такава светска държава, но папата ходи там та не е вече така светска. Остана май само северна Корея - чисто светска държава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да наричаш една диктатура, светска държава ..... какво по- очевадно, че не знаеш какво е светска държава.

Относно казуса - подобни ще хващат ред, докато на европейския гражданин с християнски възгледи не му се изясни най- сетне, какво означава и представлява светска държава.

В така дефинираната петиция напълно отсъстват християнските възгледи.
Фокусът е върху правенето на деца:

Брака - постоянен съюз на вярност между мъж и жена с цел създаване на семейство.
Демек, никакви последователни, паралелни или инцидентни съюзи на вярност, ако нямат за цел възпроизвеждане.

Семейство – Баща, майка и техните деца.

Демек, женените без деца не са семейство, защото не са нечии баща, майка.
Леля ти и баба ти също не са ти семейство според дефиницията.

Семейни взаимоотношения – законни взаимоотношения между двама съпрузи, или между родител и дете.

За законните взаимоотношения се поизясни - съпружеските са законни единствено и само, ако си родят дете. Но какви са законните и НЕзаконните взаимоотношения между родител и дете? Аз дали съм в законни взаимоотношения с майка си и баща си, които от 40 г. вече не са в законен брак? В незаконни отношения съм май и си нямам семейство в смисъла на дефиницията.
А родила безбрачно мома в законни взаимоотношения ли е с детето си или не е?
Ами осиновителите - те не са биологични родители на децата, значи са в незаконни отношения с тях и децата пак си зависват без семейство.

Най-голямата тесла е тук:

Да, подкрепям искането за регламент на ЕС, който дефинира смисъла: Бракът е съюз между един мъж и една жена и семейството се основава на брак и/или потомство.

Значи първо не може да се раждат деца извън законния брак, ако се пръкнат, те не са от семейството, после - ако създадеш потомство с когото и да било, дори в съюз с непозната за 15 минути, то е от семейството. Обаче, не можеш да осиновиш - ни сираче, ни родния си племенник, щото не си встъпвал в законни съюзи с майките им.
Дори на жена си детето от предишен законен съюз не можеш да осиновиш, щото не си го правил ти. И така ще си живеете - то не е от семейството и на наследственото право тук му се разказва играта.

За християнски възгледи, които поставят осиновяването извън закона, сефте чувам.
И за възгледи, които делят взаимоотношенията между родител и дете на законни и незаконни не съм чувала от дете, когато наричаха презрително извънбрачното "копеле" и "незаконно дете", а в къщи ушите ни отпорваха, ако не проумеем, че това е обида.

Не знам какъв "закон" и каква "законност" се пънат да дефинират тия от петицията,
като напълно реално към днешна дата всеки православен може да се венчава в църква последователно, колкото пъти се е женил, развеждал, женил за нова булка.

Толкова за "постоянния" съюз на вярност между мъж и жена и Закона.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите