нетиссат доставя адсл

http://www.netissat.bg/index.php?category=news&DARKX=1648e7556c7e5441521632bf6601f718

честито!





.

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Не е точно така

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mитko на 01.04.06 12:35.

я се разберете кой е първия помежду си...

значи ти увря главата за адсл-то, а? щото прееди година и нещо - две, пееше съвсем друга песничка


що пишеш по това време? още не е събота вечер





.

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Събота вечер е. И аз не съм нито Нетиссат, нито Спектърнет. Просто чета вестници.

Митко

верно, не ти била уврела главата







/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Бе тоя ADSL не беше ли се задръстил още миналата година?
Що продължават да лъжат клиентите ?

за ужас и потрес на ланаджиите адсл-а продължава да набира клиенти, и то яко...





/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Докато в България няма ясни закони кой и как може да пуска кабели ЛАН-ове ще има.
За пример ще дам моят доставчик - въпреки че оптиката свършва в мазето ми кабела се качва до покрива поради бог знае каква причина за мине през един суич и да се върне обратно на земята ...

Защото по исторически причини едно време интернетът ти идваше от покрива през антена, която още си стои там за бекъп. В интерес на истината тя вече и за бекъп не става, но пък ние сме почти готови със затварянето на оптичния пръстен - буквално ни остава само да сложим суича в Крива Река, за да да захраним Хиподрума (респективно Бели Брези, Стрелбище и Борово) от две независими оптики и да няма нужда от тези радиа. До края на седмицата или най-късно другата ще си приберем антената.


А проблемът със законите е политически - колкото има антимонополно законодателство, което да пречи на БТК да злоупотребява с монопола си (например върху шахтите), толкова има и законодателство, пречещо на лановете да си опъват кабелите по дърветата. Навремето Симеон направи всичко възможно за да гарантира максимални печалби на фамилията си (публична тайна е кой "купи" БТК), а сега всички останали му го връщат по всевъзможни начини и това е един от тях. Двата въпроса няма да се решат поотделно. Вервай ми, махането на кабелите от дърветата ще стане едва след като БТК започне да предоставя достъп до каналната мрежа без да създава изкуствени проблеми (например една тръба = един кабел), както и битстрийм достъп до ADSL, а също условия за взаимно свързване, съпоставими към тези за собствените си клиенти (сега взима на клиентите на дребно по 1.5 ст / мин, а на едро - по 2.5 ст / мин - обратно на всякаква логика). Докато основният играч на пазара продължава да ползва наследени привилегии, дотогава към останалите играчи ще се подхожда либерално и няма да им се създават проблеми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mитko на 04.04.06 12:28.

Проблема със законите не обяснява липсата на самоконтрол при изпълнението на подобни "трасета". Колкото и да е оплювана БТК при тях случаите на аматьорско полагане на кабели са по скоро изключение докато при ЛАН доставчиците това е масова практика. Просто се огледай - аз съм поствал и снимки на кабели "хвърлени"върху контактната мрежа на тролейбусите пред блока ми.
И ако се абстрахираме от магистралните трасета където да кажем е виновна лошата БТК какво пречи между блоковете и в самите тях инсталацията да се направи кадърно. Изпадам в ужас когато се прибера вечер у дома и видя нова дупка/кабели/кутии във входа на блока. Ами за последните 2 години разни фирми нанесоха един куп поразии на нашата собственост. В един момент ще ми кипне и като фана ножицата ...

Въпрос на търсене и предлагане. Потребителите са търсили евтина услуга и някой им я е предложил.

Не може да има самоконтрол на предлагането. Обаче може да има самоконтрол на търсенето.

Германците накараха фирмите да плащат за рециклирането на опаковките си не с принуда, а като в продължение на 15 години купуваха продуктите, маркирани със зелена точка (Der Grune Punkt). Сега вече е задължително, но когато е въведен този знак, той е показвал, че фирмата-производител доброволно прави вноски във фонда за преработка на опаковки. Германецът ще прерови целия щанд с обикновена бяла захар докато не открие този пакет, който е със зелена точка. И ще се прибере вкъщи доволен, че е платил малко повече, но е намерил зелена точка и така е помогнал на фирмата, която на свой ред е помогнала на околната среда.

Но това е в Германия. Нас сега ни задължават да плащаме такива вноски, но ние ще изпитаме гордост и върховна наслада, ако успеем да намерим начин да излъжем системата. И ще симпатизираме едновременно на всеки кмет, който търси решение на проблема с боклука и на всяка селска дружинка, която не му позволява да го направи. Формално ще симпатизираме на всеки доставчик, който е направил подземна мрежа, но ще завиждаме на съседа за това, че неговият интернет е с 10 лева по-евтин от нашия.

Митко

Не си съвсем прав!
Има доста блокове в които каналната мрежа /ако има въобще такава/ е в трагично състояние. И то защото вече е минал някой некадърник, омазал е нещата - и оттам остава лошо име на всички следващи, които се опитат да минат оттам.

И още нещо - изграждането на вътрешна канална мрежа по принцип трябва да е за сметка на блоковете, а не за сметка на операторите. Според Закона за устройство на територията вътрешните мрежи (кабелни, тръбни и др.) са собственост на сградата. Когато става дума за ВиК, ток и парно, всички някак приемат този факт и си ремонтират вътрешните инсталации за своя сметка. Но може би поради наличнието на конкуренция, хората смятат, че правилата за Интернет доставчиците трябва да са някак по-различни. А не е така. Каквото важи за Топлофикация, същото е валидно и за Интернет - вътрешната инфраструктура си е собственост на абонатите и си е изцяло тяхна отговорност как ще изглежда и как ще бъде направена.

Сградите обаче не искат да плащат, а операторите не искат да правят вътрешни инсталации за своя сметка, защото един ще сложи каналите, а след него всички други ще ги ползват без да питат. Забелязал съм например, че Евроком пробиват в плочата между етажите толкова широка дупка, колкото е дебел коаксиалния им кабел и го пъхат вътре директно, без защитна тръба, като не остава дори милиметър луфт. Това противоречи на всякакви норми, но само така са сигурни, че никой няма да се възползва наготово от техния труд, който и без това не им е бил заплатен.

Митко

Това е така ако инсталацията е предвидена в проекта на сградата. От какъв зор когато аз искам интернет ще трябва да плащат и комшиите ми дето дори не знаят какво е това ? Ако искаш да се сравняваш със топлофикация или енергото най малкото трябва да има възможност твоята услуга да ползва споделено наличната комуникация в сградата. Или може би ние собствениците да направим 5 независими инсталации за да може 5 интернет доставчика да си предлагат услугите ? И при появяването на 6-ти да ни овърже отново с кабели ? Да не говорим че колкото фирми толкова и "спсоби" за полагане - един през прозореца,друг през вратата, трети през терасата.
Пак ще дам пример от моя блок - целия вход е опасан от кабели на поне 4 фирми но когато на БТК се наложи да пусне допълнителен кабел за телефон екипа им постави нарочен кабелен канал в който се мъдри един прост телефонен кабел. Значи едно могат, а други не ?
Казваш че труда за изграждането на мрежата не бил заплатен - ами на това аз му викам сметка без кръчмар. Като си тръгнал да предлагаш услуга да не си смятал че за преносна среда ще ползваш водопровода ? Ами то за тези неща се прави бизнес план ...

Никой труд не е безплатен - на служителите им се заплаща. Аз нямам нищо против да им заплащам труда, когато те изграждат моята мрежа - тя си остава моя собственост и аз ще си върна парите с течение на времето. Но моята мрежа свършва на външната стена на сградата. Както вече казах, по всички закони вътрешната мрежа е собственост на сградата, а аз (и всички други utility оператори) не съм съгласен да плащам за изграждането на канална мрежа, която няма да остане моя, а ще остане собственост на сградата. Излиза, че ще й направя подарък - на сградата и на всички други конкуренти.

Вие собствениците трябва да се съберете и да си проимените вертикалната планировка на сградата така, че да позволява за в бъдеще всеки съсобственик да ползва каквато комунална услуга иска, без за целта да трябва сградата да се разбива. 30% от съсобствениците ще ползват Интернет от 5-6 доставчика, други 30% ще ползват газ (евентуално също от повече от 1 доставчик), 60% ще ползват кабелна телевизия от поне 3 доставчика, 10% ще ползват алтернативен ток, 5% ще ползват Бог знае какво, ще се появяват нови услуги и нови технологии и в крайна сметка всички ще имат някаква полза от инфраструктурата, макар никой от потребителите да не ползва 100% от услугите, нито пък ще има услуга, ползвана от 100% от потребителите.

А полагането на кабелен канал не е изграждане на канална мрежа. Това е просто по-малко грозен начин за полагане на външен кабел. Ако в сградата има 15 кабелни канала, тя ще е не по-малко грозна, отколкото ако има 15 голи кабела. БТК дали ще позволи на останалите да ползват положения от нея канал? Че тя не си дава каналната мрежа дори срещу наем, а какво остава да я предостави ей-така, за удоволствие на живущите...

Ако не се реши кардинално (за сметка на собствениците), проблемът само ще се задълочава. Той не може да бъде решен по метода "махайте се, аз газ не искам", нито по метода "само една фирма да дупчи, останалите да се махат". Иначе в някакъв момент, както вече казах, ще осъмнете с 15 кабелни канала и 15 дупки в плочата, което няма да е кой-знае колко по-различно от това, което е сега.

Митко

До къде свършва вашата мрежа е много спорен въпрос. Да не говорим че по технологията която ползвате в домовете на клиенти се разполагат дори магистрални компоненти от нея. Още примери - родителите ми които живеят във В.Търново преминаха на газ и плащането за инсталацията започна от влизането в самия апартамент. В останалата си част мрежата се ползва общо от всички абонати и е изградена за сметка на фирмата доставчик. Ако това което казваш е вярно трябваше да всеки абонат да прекара собствени връзки до подземния извод пред блока и да се опашат с тръби.
Ясно е че сградите не са пригодени за такава инфраструктура но това е съществуващото положение. Нима не сте го знели като сте тръгнали да предлагате подобна услуга ? В случая интереса клати феса така че щете не щете такава инсталация ще изградите. То по това спор няма - вие и сега си я изграждате. Не съм чул досега ЛАН доставчик да е стигнал до блока и да е отказал на клиент щото нямало "вертикална планировка" Просто като го правите го правете така че да не ви е срам после да го гледате. Естествено че кабел в кабелен канал изглежда много по добре - те тези канали са предназначени именно за това. Сега в стремежа си да не се прецакате един друг прецаквате нас. Всъщност и сега има прецакани щото коаксиалните кабели на телевизиите са ковани със скоби а "ЛАН" кабелите са просто привързани за тях.Това имам в предвид.
Ама за какво говорим - дори в частта на мрежата за която твърдите че е ваша безобразията са същите. Понеже преди години и аз професионално съм се занимавал с прокарване на комуникационни трасета когато започна бума на тези мрежи бях искрено учуден как е възможно кабел предназначен за изграждане на инсталации в сгради без никакъв носещ елемент в него може да се прокарва въздушно без да се вземат никакви мерки за да не провисне. Но в последствие видях и такива по дървета, знаци, лампи та дори и такива свободно реещи се между 2 блока и претръпнах. Честно говоря - като видя подобно нещо все едно си виждам червата проснати там ... Да не говорим че по повечето такива кабели в разрез със всякакви норми се пускат напрежения които са опасни за човек. Най малкото което може да се направи е паралелно на трасето да се пусне и отделен захранващ кабел сертифициран за ползваните електрически натоварвания и условия на полагане. Не знам има ли някакъв контрол който да се осъществява по реда на вашите лицензии ?

Мнението което съм изказвал много пъти е че е скъпо да се поддържа специализирана инфраструктура само за един вид услуга. Това довежда до много компромиси които ето до къде водят - всичко да се прави по възможно най евтиния начин ...

Само да допълня - все едно някой производител да си купи нова и модерна машина и да я сложи в някоя барака на която покрива и тече за да спести пари и да е конкурентноспособен. След време като се събори бараката нито машина нито клиенти ще има. Влагането на пари в мрежата трябва да се разглежда като капиталова инвестиция. Ако бизнес уловията не позволяват купуването и на машина и на сграда за да стартира производството то просто не се прави. Мисля че това е логиката на пазара ...

Редактирано от Илko на 06.04.06 10:59.

Ами не е това логиката на пазара. Логиката е, че когато потребителят търси копърка, ти отглеждаш, развъждаш и консервираш именно копърка в доматен сос, а не пушена сьомга.

Митко

грешиш в сравнението:

клиента иска копърка и ти му предлагаш копърка, в това две мнения няма.

разликата е в това в какво му предлагаш копърката - в консервена кутия или изсипана в найлоново пликче. вие му я предлагате в пликче което тече



/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Да и освен, че тече понякога копърката идва развалена. Ма клиента я яде щото все пак е платил 1 лев за копърка в пликче а не 5 за такава в кутия.

Но най лошото е че това не е всичко - утре някой ще реши че може да я предлага и във вестник увита за 80 стотинки и вие за да не се минете слизате на неговото ниво.

Пък ако е дъждовно и има гръмотевици се случва и пържена да я получи :) направо в тигана ...

Последен въпрос към Митко - сложи си ръката на сърцето и кажи не те ли боли като виждаш как са прекарани 99% от кабелите на ЛАН мрежите ? И чувстваш ли се горд собственик на подобна мрежа (не говоря конкретно за твоята) Аз бих се срамувал ...

Аз просто се опитвам да обясня причините за явлението и евентуалните начини за промяна. А дали ме е срам? Ами мен ме е срам и от москвичите по улиците, от олющените фасади, от дупките и мръсотията, но за толкова пари - толкова. А от моята кола не ме е срам, въпреки, че ми се иска да имам още по-хубава.

Митко

Аз мисля че назовах най важната причина - щом пазарът не позволява услугата да се предлага според законите в тази държава то е логично да се направи нещо. Не е редно нарушаването на законите да се оправадава по такъв начин - все едно да минеш на червено с колата и да се оправдаеш че си бързал за работа. А за дереджето на България най малко ние имаме вина но защо нещата които са във наша власт да не ги правим поне както трябва? Ако аз така си вършех работата на моето работно място не само че щеше да ме е срам ами и отдавна да съм изхвърчал от там ... Може би съм старомоден (или така съм възпитан) - щом аз давам всичко когато върша нещо очаквам и със другите да е така ...
Оправданието с пари не на всякъде върши работа - мога да ти дам десетки примери само в района където живея за такива шокиращи случаи в които въпроса изобщо не опира до пари - просто е било нужно някой да си наложи примерно че кабел не се пуска ей така върху клоните на дърветата. То е ясно че на персонала който я върши тази работа едва ли има особен стимул за качествена работа ама какво пречи поне някой да контролира труда им ? А и логично е че една работа свършена добре от първия път излиза по евтино от същата правена 10 пъти. Почти всеки ден мяркам момчета със стълби които нещо човъркат по тези "ЛАН" кабели докато значително по рядко са тези по другите кабелни мрежи.

___________________________________
Искам да ти кажа че по никакъв начин не искам да те засегна - просто това е моето мнение. А в този клуб явно само ти си готов на такъв диалог ...

Това вече е въпрос на концепция. Има една мрежа, условно да я наречем Пенчо, която дотолкова е станала нарицателно за кофти свършена работа, че когато нещо е направено зле, колегите казват "това е свършено по пенчовски". Говорил съм с Пенчо по въпроса, защото нееднократно са използвали наши кабели, за да си закрепят техните и заради тях сме страдали и ние. Отговорът му е следния: "Виж, ние просто сме решили, че ще предлагаме най-ниската цена в София и ще свързваме най-бързо, за да имаме най-много клиенти". На служителите не се плаща заплата, а на включен клиент. Така че това е положението.

Митко

Не смятам така.
Въпрос на концепция щеше да е ако едната мрежа ползва устройства Х а друга устройства У.
Тук става дума за системно нарушаване на технически норми, някои от които дори са част от нашето законодателство. А знаеш как се квалифицира нарушаването на законите ... Да предположим че поради неспазването им възникне инцидент с какво ще се опрадате ? С недостиг на пари ?

А че служителите нямат мотивация можеш да се убедиш и лично ако се качиш на покрива на моя блок. Някога там имаше компютър "монтиран" в помещението за асансьора и метална кутия със суич отвън на самия покрив. Когато беше инсталирано АП-то неговия мрежов кабел през отвор влизаше в помещението до компютъра. Друг кабел свърваше компютъра със суича. Когато компютъра стана излишен и беше махнат остана въпроса как да се направи връзката между тези 2 кабела които бяха в него. И вместо мрежовия кабел на АП-то да се извади обратно навън и да се включи в суича техника просто е бръкнал в чантата си и е извадил още един суич с който е направил връзката на място. Удобно нали :) Ако в това има някаква концепция - е аз не мога да я разбера ... според мен просто техника го е домързяло да се качи на покрива ...

Няма понятие "недостиг на пари". Ние пари не печатаме, а ги взимаме от потребителите. Повече пари означава по-големи сметки. Потребителите сами преценяват и сами поемат риска.

Трябва да се признае, че единствено и само заради лановете, Интернет в България в момента е толкова евтин - много по-евтин отколкото в САЩ или Западна Европа. Да си спомним, че само до преди 2 години, цената на един мегабит беше 8 (осем!) пъти по-висока. Сега в България най-високата цена за broadband е колкото на Запад е най-ниската. Нека не се заблуждаваме, че БТК щеше да започне да продава Интернет на толкова ниски цени, ако не беше принудена от конкуренцията. Единствената причина това да се случи е, че лановете намалиха цената на преноса до нула, в резултат на което драстично се увеличи броят на Интернет потребителите от 5-10% на над 30% от населението. Така че това явление от цивилизационна гледна точка е изключително полезно, а единственият му недостатък е загрозяването, което на този етап може да се преглътне. Едно време са искали да забранят автомобилите, защото били шумни и плашели конете. Сто години по-късно нарочно ги правят да бръмчат леко, защото иначе пешеходците не ги чуват и не се пазят.

И пак да си кажа - лановете са просто антипод на БТК. Ако тази компания не се беше държала през цялото време като ощипана госпожица, на никого нямаше да му хрумне да се мъчи да прави алтернативен пренос. Просто всеки отговор "Няма техническа възможност" беше наказан с десет километра кабел и това се случва дори в момента, докато пиша тези редове. И една новина в аванс - 5-6 фирми сме се обединили, регистрирали сме нова компания и започваме да копаем нови шахти. Като не ни дават да използваме готовите, ще си направим нови. Проектът първоначално е за 200 километра и по план трябва да свърши за около година. В момента сме на етап търг за подизпълнител. Компанията се казва Метронет, телефон 4018020, офисът ще е на ул. Шишман 31, но все още нямаме персонал и никой не отговаря на телефона :) Концепцията на новата компания е да предлага услуги по пренос на данни за всички Интернет доставчици. Първоначално на принципа на МАН-мрежите, а след време може би директно до домовете. Това е единственият възможен начин в сградите да влиза един кабел, но въпреки това да има конкуренция в предлагането на услуги. И след като БТК не желае да свърши тази работа, нишата ще бъде запълнена от друг.

Митко

"Сега в България най-високата цена за broadband е колкото на Запад е най-ниската."


Нещо като сравнявам цени тука, ми се струва, че най-ефтината оферта на Запад е към 4 пъти по ефтина от една от най-скъпите тук. Да не говорим, че е даже по-ефтина от съпоставима по параметри оферта в България.

http://www22.verizon.com/ForHomeDSL/channels/dsl/packages/default.asp

Вярно е, че БТК едва ли щеше да намали цените без натиска на кнкуренцията, но е вярно и обратното - конкуренцията също не бързаше да го направи преди БТК да подби пазара - цените на някакви си смешни 256 кbps бяха трицифрени. Говоря за международна свързаност.

Редактирано от bluesprite на 08.04.06 12:01.

За поведението на БТК съм напълно съгласен. Спор няма и по ролята която изиграха ЛАН доставчиците. Проблема е че вече минаха толкова години а положението с инфраструктурата вместо да се подобрява то се влошава. Аз лично не мога да разбера как влагате пари (дори и малко по думите ти) в нещо което е незаконно и в един ден може да се окаже че трябва да се премахне. И разсъждаваш типично по социалистически - моето си е мое а чуждото е общо. Чувам моята мрежа, моите кабели - ако аз кажа моя блок - какво става ? Аз дошъл ли съм у вас за да побивам кабели ? Доста фирми обаче са влезнали "у нас" и са го направили. При това без да искат разрешение и по начин който е удобен за тях а не за мен. Разберете бе хора въпреки че тя не е ваша тя е частна и принадлежи на други хора.
Мисля че не би било никакъв проблем да се организира едно събрание на собствениците което да излезе с решение - след едномесечно предизвестие публикувано на съответното място във входа фирмите които не приведат мрежите си на територията на нашата собственост в техническо състояние отговарящо на българското законодателство да бъдат принудително премахнати. Защото загрозяват и представляват предпоставка за инциденти. Може наистина само една фирма да остане но щом желанието на собствениците е такова - това е. А за мрежите които са извън частната собственост пък трябва да се погрижи общината понеже тя е собственика.
На няколко преки от дома ми има нещо като малък парк в който са поставени осветителни тела на стълбове със големи бели декоративни глобуси отгоре. Няма да ти казвам как в един ден почти всички бяха изпочупени от "техници" които прокарваха мрежа по стълбовете им защото си подпираха стълбата директно на глобуса. Айде като е видял че първата се чупи говедото изобщо не се е замислил защо и е натрошил всички по пътя на кабела.
Значи ето го спора - от "цивилизационна гледна точка" това "загрозяване" теб може и да не те притеснява но нас ни притеснява. Това са 2 различни позиции и на нашата собственост важат нашите правила. Ама и аз не вярвам ако пускаш кабели у вас да го правиш по този начин.
Идеята да се обедите 2-3 фирми е чудесна. Според мен само това е начина да останете на пазара и аз се чудя как до сега не го разбрахте (може би е всички :) ). Не може да се конкурирате в града с БТК която ползва готова и "безплатна" инфраструктура срещу 5 фирми с по 3 клиента в блок. Да не говорим че от към топология БТК е поне 10 обиколки напред - колкото и да развивате мрежата топологията "грозд" :) ще е ограничение.

Но вие направихте така че думата ЛАН да стане синоним на некачесвена услуга (ако и да е по евтина) и не знам в бъдеще как ще чистите това име.

Погледнах и как са регулирани нещата във далекосъобщителните лицензии за изграждане на мрежи. Първото което ми се наби на очи е че КИТ ООД не притежава индивидуален лиценз 117-02634 както се твърди на страницата ви. По точно е притежавал но той е отменен :
След влизането в сила на новия Закон за далекосъобщенията (обн., ДВ, бр. 88 от 07.10.2003 г.) далекосъобщителната дейност изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни мрежи за предаване на данни преминава от индивидуална лицензия на регистрация по обща лицензия № 217. Информация за регистрираните оператори може да бъде намерена в регистъра на издадените удостоверения за регистрация по обща лицензия № 217 за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея.

Така че в момента дейността на КИТ е под ОБЩА ЛИЦЕНЗИЯ № 217 за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея.
Точния номер е 217-05098.
Може би е редно сайта да се ъпдейтне за да показва фактическото положение с лицензията.

Та според ОЛ 217 операторите имат следните задължения :
Раздел III
Технически изисквания
Чл. 14. При извършване на далекосъобщителната дейност регистрираният е длъжен:
1. (изм. - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) да използва само далекосъобщителни устройства с оценено съответствие, които са пуснати на пазара съгласно действащите нормативни актове;
2. да използва далекосъобщителните устройства само по предназначението и начина, определени от производителя;
3. да използва само технически изправни далекосъобщителни устройства;
4. да не изменя техническите характеристики на използваните далекосъобщителни устройства.
Чл. 15. (1) Регистрираният е длъжен да изпълнява дейността по лицензията в съответствие с изискванията на действащите в Република България нормативни актове, стандарти и други технически спецификации, така че да са гарантирани:
1. безопасността на крайните потребители, обслужващия персонал и всички други лица както при нормални условия на работа, така и при повреди;
2. качеството на услугите. Регистрираният е длъжен да поддържа актуална съответната документация, доказваща съответствието по ал. 1.
Чл. 16. Регистрираният е длъжен да прави измервания на скоростта на предаване и други характеристики на качеството на услугите в реално време, както от негова страна, така и от страна на крайния потребител. Измерванията не трябва да пречат на нормалната работа на мрежата.
Чл. 17. Регистрираният е длъжен непрекъснато да контролира качеството на предлаганите услуги.
Чл. 18. Регистрираният не може да предявява претенции към други оператори и/или радиоразпръсквателни служби относно възможни смущения и ограничаване на тяхната работа, в случай че те не нарушават нормите за електромагнитна съвместимост.
Чл 18а. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) Регистрираният е длъжен да изгради далекосъобщителната мрежа и да я въведе в експлоатация в съответствие и в сроковете по Закона за устройство на територията и Наредба № 17 от 2005 г. за правилата за изграждане на кабелни далекосъобщителни мрежи и съоръженията към тях (ДВ, бр. 53 от 2005 г.).
Чл. 18б. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) Кабелните далекосъобщителни
Чл. 18г. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) В инвестиционните проекти на новостроящи се сгради сепредвижда изграждане на канали за кабелни съобщителни инсталации, осигуряващи връзка на потребителите с кабелните далекосъобщителни мрежи.

Сега няма да правя разбор кои точно членове са нарушени но е видно че не са 1-2 само ... Така че въпроса не опира до желание на някой (или до неговите естетски вкусове) да прави нещата както трябва. Щом сте се регистрирали по тази лицензия доброволно би трябвало да я спазвате. Другото означава да се разделите с нея ...
Така че мрежата на "Пенчо" изобщо не трябва да е критерий че твоята била по добра от неговата. Ако ти спазваш тези изисквания а Пенчо не - има си начини Пенчо да се вразуми. Някак наивно ми се вижда обяснението че щом един нарушава другите също могат да спокойно да го правят в по малка степен.

Та така стоят нещата ... сега ако с нещо не си съгласен аз не виждам какви други доводи да дам...

Никога не съм твърдял, че се спазват всички изисквания. Напротив - потвърдих го и дори се постарах да обясня защо не се спазват, както докога и защо няма да бъдат вземани мерки.

А що се отнася до общото събрание, тук си в плен на много разпространена заблуда. Сградата не е частна собственост. Апартамените в нея са "частни", но общите части са "общи". Във всеки език, който знам, тези две думи означават точно обратното една на друга. Събранието на собствениците няма правомощия да забрани на даден съсобственик да се ползва от правата си, дори ако тези права се простират само върху 1% от собствеността. Няма как 99% от собствениците да узурпират и да ползват 100% от собствеността, ако останалите 1% не са съгласни. Затова дори един съсобственик да желае да му се пусне кабел, сградата не може да му откаже. За да не съм голословен и да няма спорове по този въпрос, ето какво пише в Закона за устройство на територията:

Чл. 185. (1) Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях, когато:
1. не се променя предназначението им;
2. не се отнемат общи помещения и площи или части от тях и не се променя предназначението им;
3. не се изменят съществено общите части на сградата;
4. се свързват вътрешни инсталации с общи мрежи, преминаващи през или до делителната стена или през обслужващи помещения по една вертикална ос;
5. се прекарва нова инсталация през обща част, която не засяга помещения на отделни собственици;
6. (нова, ДВ, бр. 65 от 2004 г.) се променя предназначението на обекти, разположени в нежилищни сгради.
7. (нова, доп. ДВ бр. 103/2005 г.) преустройството се извършва при условията на чл. 38, ал. 5 и 6.

Значи ако имаме клиент, който иска да му бъде пуснат кабел по делителната стена или през стълбите, ще му го пуснем без да питаме никого. А Общото събрание не е Комисия за регулиране на съобщенията и не може да се произнася по въпроси, които са от компетенциите на друг орган, по друг закон.

А за случаите, когато някой реши да не се съобразява с правомощията си, има съответни текстове в Наказателния кодекс:

Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.


Чл. 347. (1) Който повреди телеграфна, телефонна или телеписна уредба или линия, телевизионна или радиоуредба или електрификационна уредба или линия и с това прекъсне или попречи на съобщенията, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Ако деянието е извършено по непредпазливост, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.

Накратко - аз може и да нарушавам разни технически норми, но никой освен определените по закон органи няма право да ме наказва за това. Ако вземеш ножицата и се заемеш благородно да почистиш блока от висящите кабели, някой може да си даде зор и да ти го върне подходящо и за дълго: до 6 години за самоуправство + още до 5 години за прекъсване на съобщения + до 1300 лв. Впрочем, точно по тези два члена БТК спря да реже кабелите на конкурентите си.

Можете единствено да помолите някоя от фирмите да изгради вътрешна инсталация, като й заплатите за това, или пък като й обещаете, че ще бъдете нейни абонати. Но това няма да помогне твърде много, защото поради изброените по-горе причини, винаги ще имате някой съсед, който да избере друга фирма и да пусне външен простор. Или пак се връщам на основната си идея във всички постинги до момента, а именно: кабелите висят във въздуха, защото потребителите искат кабелите да висят във въздуха. Парадоксално, но факт.

Митко

Митко пак ме разочарова - вече ти е за втори път вече :)
Срамота - законите не се четат до там до където си мислим че ни устройват, а изцяло. Язък за труда да оцветяваш и подчертаваш като не си преписал най важното. Ако си беше дал зор да прочетещ и нещо друго освен член 185 който си цитирал щеше да разбереш колко грешиш. Сега ще трябва набързо да ти го обясня.

Така ...

Чл. 186. (Изм., ДВ, бр. 65 от 2003 г.)
(1) Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост, се извършва с изрично писмено съгласие на всички съсобственици, съответно собственици в етажната собственост.
(2) Инсталация за централно отопление или газоснабдяване в съсобствена сграда или в сграда - етажна собственост, се прокарва с изрично писмено съгласие на не по-малко от 2/3 от всички собственици.

Сега ще обясня защо трябва да се приложи член 186 а не член 185 както ти се иска на теб.

Прочети ги още един път внимателно:
Чл. 185. Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях ...
Чл. 186. Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост ...

А сега ми отговори един блок с кой член трябва да се съобразява ? Дори аз който съм "прост" инженер правя разликата, а какво остава за един начетен във всички области (изключвам тези от предишния наш дълъг спор понеже видях колко знаеш там) човек ?
Вероятно правиш разлика между собствени обекти,помещения или части от тях и съсобствени сгради етажна собственост. Ако не - нагледно обяснение - едното касае чертите на твоя апартамент а другото целия блок.И още по просто - според член 185 ал.1 т.1 можеш без проблем от кухнята си да направиш спалня или обратното понеже не променяш тяхното предназначение - за живеене. Едва ли обаче твоите комшии - съсобственици ще се зарадват ако направиш някакво преустройство на етажната собственост без да ги питаш.

Тук малко ще се отклоня за да внеса яснота защо в предишния пост намесвам общото събрание : Управлението на общите части и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание и на избрания от него управител или управителен съвет. Значи ако общото събрание реши да изреже кабелите никой не може да го обвини в самоуправство тъй като реда в етажната собственост се определя от него и всички трябва да се съобразяват с него. По грубо казано нашето право е дори извън техническите норми като смяташ ти. Ако примерно събранието реши че пуснатия от теб сив кабел не ни кефи и искаме той да е жълт - то там или ще има жълт кабел или изобщо няма да има кабел. И да не ти харесва това е положението - направи аналогията с кабела който аз съм ти пуснал у вас за да го разбереш. А защо има аналогия - по надолу ...

Така, члена го научихме, но понеже и в него има няколко условия - движим нататък


Значи вие не пускате нито парно нито газ - явно за вас важи алинея 1 - за да прокарате и едно ново кабелче извън апартамента на клиент вие трябва предварително да имате ПИСМЕНО изразено съгласие за това от собствениците на етажната собственост. Значи преди ние да вземем да режем кабели да видим как те са се появили там. Ако продължим разъжденията точно ти си извършил самоуправство защото едва ли имаш писмено съгласие от когото и да било за пускането на кабел във етажната собственост. За което, както вярно си ги цитирал си има съответни текстове в Наказателния кодекс.
Значи кой отива във затвора - ти а не аз. Никак не е парадоксално а е и факт

Не случайно ти казах че мислиш по социалистически - целия блок е частна собственост като общите части пак са частна собственост но "обща" т.е. орган излъчен от собствениците може да се разпорежда с тези части. Ако трябва да го формулирам то личната и общата (етажната) собственост са подмножество на частната собственост в единия случай собственик е едно лице а в другия собственик са повече лица поотделно собственици на апартаментите в блока. Общото е че и в двата случая те могат да се разпореждат с нея поради придобити права. Това с общата е направено именно с цел да не може един от тях да я обсеби и да накърни интересите на другите собственици.
Дори в момента има предложения тази "обща" собственост да се обособи като юридическо лице за да се управлява по ефективно. Не знам колко езика знаеш но явно тязи материя не я познаваш. За мен е странно да не познаваш това с което си "вадиш хляба". Просто няма такъв филм за какъвто ти твърдиш - влиза някой и почва да дупчи плочите, а собствениците дори и да не желаят да не могат да го спрат понеже той бил повикан от клиент. Ама чети законите бе човек - всички въпроси по управление на общата собственост се решават от Общото Събрание. Може ли така да си заблуден ? По горе го писах това. Не може 1 процент да се налага на 99 процента - това е логиката на това пусто Общо събрание - решенията се вземат с гласуване. Защо изобщо ще го има щом някой може да решава и без него.Не става хем така - хем иначе. Да не говорим че за нова инсталация се иска писмено одобрение от ВСИЧКИ (чл.186 на ЗУТ). Баси чак се ядосвам когато говориш глупости... ми помисли малко - логично е.
Според теб ако аз взема един чук и изкъртя цялата мазилка във входа до тухла никой копче не може да ми каже понеже тя е обща. Ами не мога да се съглася ... а ако един ден аз реша да продам апартамента си в така увредена от разни фирми обстановка на "общите" части мислиш ли че това няма да се отрази на цената му? И защо трябва някой да ме ощетява така?

И понеже аз обичам да давам примери само сравни каква е процедурата която някой мобилен оператор следва когато монтира телекомуникационно оборудване в общите части на някой блок. Само че за разлика от вас там стриктно се спазват както законовите така и техническите норми, не че те не са законово регулирани. Та тези оператори веднъж плащат наем за ползването на общите части, второ и един от съсобствениците да не е съгласен там не се монтира нищо. Пожелавам ви да стигнете на тяхното ниво.

Сега друго. Много ме притесни това "Накратко - аз може и да нарушавам разни технически норми, но никой освен определените по закон органи няма право да ме наказва за това." Явно не осъзнаваш че ако примерно аз реша че мрежата на Пенчо не е изградена спрямо законовите норми изобщо не бих се занимавал да правя събрания на блока за да го извадим от него. А че това е законно мисля спор няма вече. Ще му накривя шапката на Пенчо - изкарвам го от блока но той изобщо не се трогва и продължавас безобразията. Аз като човек знещ правата си обаче пускам един сигнал до "определените по закон органи" и ако проверката която те правят потвърди моите съмнения на Пенчо почва много да му дреме - съответните органи просто му стъжняват живота...
Така че неспазването на точно техническите норми може да изяде на някого главата. Сега ще се повторя - но това е важно - не си измивайте ръцете с Пенчо. Ако той е толкова зле защо продължава да има лиценз. Или може би няма ? - още по лесно ... Според мен това са извинения - аз съм зле ама има и по зле - що се занимавате с мен.


Тъй че Митко когато аз кзвам нещо бъди сигурен че съм го проверил преди да го напиша. И ако някога се случи да сбъркам - поне си го признавам ...
Абе направо що не ме вземете за консултант - ще си заслужа всеки лев

-----------------------------------------------
Накрая видях и това - "кабелите висят във въздуха, защото потребителите искат кабелите да висят във въздуха". Ако бяхме дивия запад това щеше да важи - за държава в 21 век обаче звучи ненамясто. Това че се съобразяваш със пазара по никой начин не те освобождава от задължението да спазваш законите.Да не говорим че потребителя ползва услуга а не кабели. Въпрос на оператора е така да си направи сметката че с приходите от тази услуга да си осигури капитал за една нормална инфраструктура, съобразена със законите. Ако не желае да го прави - както каза има си компетентни органи.
Но явно на теб не ти отърва да вземеш отношение точно по този проблем.

Думите ти може да бъдат съпоставени с философията на наемен убиец - ами убивам щото има хора готови да платят...

В отговор на:

---

А сега ми отговори един блок с кой член трябва да се съобразява ?

---

Я вместо да се препирате, прочетете това:

Чл. 40. (1) Изпълнението на кабелна съобщителна инсталация в съществуваща сграда се извършва със съгласието на собственика, съответно - собствениците в етажната собственост, въз основа на представена проектна документация за монтажните работи, които ще бъдат извършени.

(2) Съгласието по ал. 1 се дава еднократно при първоначалното изграждане на кабелна инсталация.

(3) Съгласието по ал. 1 се постига с обикновено мнозинство, в съответствие с изискванията на Правилника за управлението, реда и надзора в етажната собственост и се удостоверява с протокол от общо събрание.

Чл. 41. (1) Кабелната съобщителна инсталация в сграда обхваща участъка от входното устройство на сградата до абонатния разклонител и за нея се издава разрешение за строеж по реда на чл. 147, ал. 1, т. 2 ЗУТ, без одобряване на инвестиционен проект, въз основа на проектната дoкументация по чл. 40, ал. 1.

(2) Линията, свързваща абонатния разклонител с абонатния отклонител, с абонатния контакт или директно с абонатното устройство, не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от допълнителните разпоредби на ЗУТ.

Има си наредба за случая, № 17.

Тоест и двамата сте прави, доколкото чл.41(1) може да се разглежда като участъка от въвода до главното табло (да приемем, че има такова - рутер, vlan-суич), а чл.41(2) като всяка линия минаваща през сградата от това табло през суич/-ове до всеки един клиент.

Редактирано от WlSP на 09.04.06 03:18.

Аз ли криво обяснявам ...
Чл 185 говори за преустройства на СОБСТВЕНИ ОБЕКТИ. Блокът не представлява СОБСТВЕН ОБЕКТ. Той е СЪСОБСТВЕНОСТ наречена ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ. Така че с него не може да се оправдае безконтролното прекарване на нови инсталации в блок.
Точно в член 186 се регламентира този случай. Наеми си един адвокат да ти го обясни щом на мен не вярваш.

И примера ми със спалнята и кухнята е точен именно защото в твоята СОБСТВЕНОСТ няма ОБЩИ части - т.е. работим по член 185 - който ти позволява да правиш подобни преустройтва без да имаш съгласие на собстаналите собственици. Виждам с кои точки искаш да се оправдаеш но чети внимателно закона ти имаш ли собственост в този блок че да и правиш преустройство. Текстовете които толкова ти харесват касаят прокарване на инсталация примерно между два имота на един и същи собственик и техни части преминават през общите. Ти искаш да направиш нова инсталация в блок етажна собственост - ако ми намериш по точна дефиниция на това от описаната в чл.186 идвам и те черпя каквото пожелаеш...

Не съм съгласен че изказвам хипотези - просто тълкувам законовото положение в България. А ако се случи - пожелавам ти да влезете час по скоро в час защото определено закона не е на твоя страна в случая ... т.е. ти си закононарушител.

Верно е това. Ако човек се разтърси ще изкара и други текстове които могат да се приложат. Но за какво да го правя - аз мрежа нямам. Тези които имат да го правят.
Просто не искам да ме правят на балама хора които примерно парадират каква кола имат а тя се оказва че е спечелена нечестно. Аз не карам Мерцедес а Фиат но съм си го спечелил с честен труд без да наруша нито един закон.

Тя и България все още е на това дередже щото се намират хора да поозабикалят по някой закон...

Сега видях че си коригилал поста - не може и двамата да сме прави. Чл.41(1) определя друго изключение. В него никъде не се отменя текста на чл.40(1) за съгласуване на строежа.
Не може да има случай при който някой да идва на твоята собственост и да прави нещо щом ти не го желаеш. Когато става дума за етажна собственост закона е определил това одобрение да става от нейния орган - Общото Събрание освен ако за това действие няма специален текст но и той е съобразен с това така че може да въведе по тежък режим на одобрение а не да го отмени. Погледни примера - за всякакви инсталации се изисква одобрение от всички собственици, а за инсталации за парно и газ 2/3 от тях.

Редактирано от Илko на 09.04.06 13:28.

Виж, ти си имаш идея, държиш си на нея и се опитваш да я обясниш. Кривото в обяснението ти, както и на обясненията ти по предишния спор е, че ти всъщност не водиш спорове, а се стараеш единствено да си докажеш тезата. Очевидно не ти е изгодно да допуснеш, че не си прав, но аз не виждам причина да продължавам с коментарите - който чел, чел; който разбрал, разбрал.

Вътрешните инсталации се изграждат без съгласието на собствениците и освен това тази част от мрежата не е собственост на операторите, а на абонатите. Или по-точно тази част от инфраструктурата въобще не е част от мрежата. Тя (мрежата), за която операторът трябва да получи определени документи, свършва с абонатното разпределително устройство на входа на сградата (за БТК - телефонното табло, за ВиК - хидрофорната уредба, за Топлофикация - абонатната станция, за Електроразпределение - главното ел.табло, за Интернет - суича или рутера на края на влизащия в сградата кабел). Ако това разпределително устройство се намира в обща част, разбира се, че трябва съгласие. Но ако се намира в частен имот (например в нечие мазе, апартамент или таван), такова съгласие не е нужно. Но (казвам го за стотен и искрено се надявам да е за последен път) абонатните отклонения не са част от мрежата и поради това не се съгласуват с никого.

Митко

Ама ти наистина не четеш. Чл. 40 изисква строително разрешение за мрежата. Член 41, разбира се, не го отменя, но дава определение на понятието "мрежа" по отношение на сградата: участъка от входното устройство на сградата до абонатния разклонител, т.е. от въвода до суича, ако въобще има въвод, защото при въздушните мрежи не е много ясно има ли или няма. Никой никога не е твърдял, че законът се спазва в тази му част. Твърдят се само две неща - 1. участъкът от "абонатния разклонител" до абоната не е част от мрежата и 2. не е в правомощията на Общото събрание да преценява дали е спазен законът извън неговата територия (например ако "абонатния разклонител" е монтиран в частна собственост - в нечие мазе, таван, апартамент или стена).

Митко

Специално за чл. 41 е ясно защо е направен така - и за самите създатели на наредбата е било видно, че е невъзможно (непосилно, неоправдано), за включване на всеки отделен нов клиент да се изисква проект и разрешение от Домсъвета. Това, разбира се, не значи, че нормите за инсталация не трябва да се спазват. Същото важи и за кабелните телевизии, и за телефоните, домофоните, сигнално-охранителните фирми и всичко каквото се сетите.
Друг е въпросът, доколко това се разбира от самите собственици - например на няколко пъти ни се случва да ни спират прокарването на кабел по средата на работата (става въпрос за вътрешните съществуващи слаботокови канали), защото сме им прекъсвали домофоните/ звънците /телефоните или "Всеки дошъл отнякъде и си прекарва кабели тука". Тогава обикновено започва скандал между бъдещия клиент и пенсионера, решил да раздава правосъдие, който завършва с "Аз па, ше ти резнем кабелната тогава!" и нещата се уталожват. И на по-страшни случки съм бил свидетел - клиента: "Абе, не ме занимавай с глупости, не е твоя работа какви кабели си прокарвам!", пенсионера: "Аз тоя кабел довечера ше го резна!", клиента: "А си го пипнал, а съм те утепал!" и за финал: "Аре, разкарай се, дъртак, прибирай се, че ми писна!". Но въпреки всичко, кабелите си стоят, и грозните висящи гроздове от сплитери на кабелните, стърчащи от полуотворени кутии - също.

Едно и също обяснявам защото ти очевидно не искаш да приемеш фактите. Аз не разсъждавам - аз ти цитирам определени закони които регламентират дейността която вършиш. Ти на своя страна не ми отговаряш по същество а само отбиваш. Дори ако си прочетеш постовете от началото ще видиш колко непоследователни мнения си написал. Веднъж се опитваш да ми докажеш че имаш право да строиш инсталации в блокове ползвайки грешен член. След това пишеш че ти изобщо нищо не правиш инсталация а пускаш само абонатни кабели. Е първо се изясни какво искаш да ми докажеш ...


Всъчност от последния ти пост научавам че "Никой никога не е твърдял, че законът се спазва в тази му част." Е за какво тогава спорим? Аз казвам че мрежите ви са незаконни, ти също...


Може би единствено неизяснено остана положението със правомощията на Общото Събрание. То като орган на собственика на сградата може да взема каквито решения намери за целесъобразно касаещи собствеността му. Включително и премахване на всякакви кабели ако се прецени че те нанасят вреда на собствеността - да кажем загрозяват. Никой не ти говори за елементи от мрежата разположени в частната собственост на някой а не в общите части. Дори аз имам такъв договор с твоята фирма за ползване на мое лично помещение в което са разположени такива компоненти. Винаги съм твърдял че Общото Събрание решава за общите части на етажната собственост и такъв пример ти дадох по горе - ако то реши че иска кабела пуснат във входа на блока трябва да е жълт то той или ще е жълт или изобщо няма да има кабел във входа.
Сега ще разсея още една твоя заблуда - че Общото Събрание няма права върху външните стени на сградата. Четем закона за собствеността :
Глава IV
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
Чл. 37. (Изм., ДВ, бр. 31 от 1990 г.) Етажи или части от етажи заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника могат да принадлежат на отделни собственици - държавата, общините и други юридически или физически лица.
Чл. 38. При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всички друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване.
Значи какво се оказва - ТВОЯТА мрежа е монтирана върху НАША собственост. Без значение дали се намира във входа или на вънншната стена. Е в такъв случай не се учудвай ако собственика реши да не те допусне да ползваш неговата собственост. Да не говорим пък изобщо за случая когато тази мрежа е незаконна ("Никой никога не е твърдял, че законът се спазва в тази му част."). Развъртаме ножиците пък ти ходи се жалвай на арменския поп ако искаш. Аз лично не виждам кой съд ще постанови в твоя полза ...
Чл. 42. Управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът на изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител или управителен съвет.
Чл. 43. Общото събрание взема решение, ако в заседанието участвуват лично или чрез представители три четвърти от собствениците.
В общото събрание участвуват с право на глас и наемателите при разрешаването на въпроси, които засягат техните имуществени интереси или вътрешния ред на сградата. В този случай общото събрание взема решение, ако присъствуват повече от половината от лицата, които имат право да участвуват в събранието.
Ако при първото свикване не се явят нужното число лица, събранието се отлага за един час по-късно при същия дневен ред и се счита законно, колкото и лица да се явят.
Чл. 44. Общото събрание взема решение с мнозинство, което представлява повече от половината от присъствуващите собственици.
Решенията на общото събрание подлежат на предварително изпълнение.

И накрая според наредба 17 ви остава време до края на годината да покриете всички нейни изисквания. Да видим какво ще последва ...
Преходни и Заключителни Разпоредби
§ 4. Операторите на съществуващи кабелни мрежи са длъжни да ги приведат в съответствие с изискванията на тази наредба до 1 януари 2007 г.

Остави тия закони, тук се разчита на нещо друго... прост пример - в един вход има няколко клиенти на дадена услуга, която се предлага по описания от теб начин. Някой решава да премахне услугата, ето ти война по съседски - нали се сещаш колко проблеми ще създаде това на останалите които не се интересуват от случката.
И понеже те ще са мнозинство след няколко случая ще има ново общо събрание .
Този номер съм го виждал вече... не с ЛАН но принципа е подобен.
Та докато няма реална алтернатива (защото БТК с безумните си изисквания не са такава, а повечето каб. тв оператори също ползват външни/входни стени поради недъгави/остарели канали) не виждам как ще се реши въпроса на ниво собственост - остава само законово решение но не от общо събрание с ножиците.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Наистина пенсионера не е прав случая. Реда е да се свика събрание което може да реши за премахването им. Но това съм го обяснил вече ...


И наистина има резон когато собствениците не са съгласни да се прокарват нови кабели в стари тръби в които вече има пусната някаква инсталация. Кабелите вътре са стари и лесно се увреждат а разноските по отстраняване на повредите се поемат от тях. А и както обясних собственика решава...

Интереса клати феса. Това е основен прицип и при този спор. Когато ползващите услугата са малцинство интереса на Общото събрание е да се запази собствеността от подобни "набези". Когато пък ползващите интернет станат мнозинство това отива на втори план и интереса да се ползва услугата става по важен. Това са основни принципи при решаване на спорове когато решенията се приемат с гласуване и не виждам причина някой да се учудва че това може да се случи. Ако ти имаш предложение за по справедливо решаване на такива спорове - кажи го:)
Някой беше споменал че ползването на интернет в домакинствата достигнало 30% - е засега с този процент по скоро ще надделеят ножиците :)

Но пак бягаме от същността на спора - а той е защо операторите не изградят мрежите си съобразно законовите изисквания а докарват от 99 кладенеца вода за да се оправдават? Всеки е наясно че те ще продължават да пускат кабели във блоковете защото там живеят техните клиенти. Ако го правеха кадърно едва ли щяхме да водим този разговор за ножиците. Е пак ще има сърдити пенсионери но както отговорих преди на WISP те не могат самостоятелно да решават.

Разберете никой не е против услугата. Не сме съгласни обаче с методите на пускане на кабели в нашата собственост включително и фасадите. Нашето желание е мрежите да се приведат съгласно закона. А кой откъде ще се финансира си е лично негов проблем.
Ясно е че не печатате пари но оплакванията че парите не стигали са просто смешни. Все едно имаме 2 фирми едната плаща данъци а другата не плаща. И тази втората се оправдава че ако плащала данъци цената на услугата и щяла да се вдигне и да си загуби клиентите. Е, не смятате ли така ?

Редактирано от Илko на 10.04.06 14:31.

Аз не съм доставчик бре, просто спора ми стана интересен... а имам опит в разправията с твърдоглави пенсионери.
Последния такъв му казах - мини с ножиците... после няма да имаш телефони и звънци докато не повикаш и не платиш да сменят кабелите. Верно случая е от зората на кабелните тв. когато нямаше членове в закона... и кабелите висяха по балконите - когато за да имам такава - сам съм си пускал кабела от тавана - че техниците нямали време за нас.
Но и сега е същото, блока е стар, постоянно някой врънка да се събират пари за ремонт на нещо си, в момента в който ми резнат кабел... ще видят пари за каквото и да е през крив макарон, а вътрешната инсталация - която аз съм ремонтирал леко ще спре да работи когато пожелая.
Колко време ще издържат останалите на войната на съседите според теб?

С горното не оправдавам безумните пускания на кабели, факт е че ТВ операторите си ги прибират вече, време е и лан операторите да започнат.
Но начина да започнат не е да лишаваш клиента от услугата, иначе ще стане една
Другото обслужва бТк - не напразно тая мода с рязането на кабели те я въведоха.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз по принцип говоря на вие защото визирам всички ЛАН доставчици. А относно спора с Митко нека не заблуждава някой че имам лоши чувства точно към неговата мрежа. Дори щом съм я харесал и съм и станал клиент... значи е нещо повече от другите. И то клиент от не си спомням колко години... тогава нямаше ЛАН мрежи и бях вързан чрез ВЛАН към копитото.

И според мен рязането не е решение. И ако е имало такива случаи дано те да са по скоро изключения. Все пак е по добре да се създаде нещо отколкото да се разруши. Но като си затваряме едното око те ни затискат и другото и ни се качват на главата. Понякога е нужно някой да им припомни че ако не става с добро може и слошо.
Аз лично никога не бих отрязал кабел въпреки че дадох такъв пример. Мисля че е по градивно да "образовам" някой и друг "оператор" че нещата които вършат далеч не са толкова безобидни.

А БТК донякъде я оправдавам - каналната ифраструктура е нейна собственост и тя определя кой ще я ползва. А заради положението и на монополист в тази област си има и орган с който да съгласува своите претенции. Рязането спря защото се оказа че не е много сигурно дали все пак тези канали са нейна или общинска собственост - мисля че се води дело по въпроса ...
Ама който и да спечели недоволни пак ще има ...

Кабелната инфраструктура НЕ е нейна собственост... опитаха се да я подарят но не е.
Пак казвам не съм доставчик, сисадмин съм и то далеч от този бизнес
Но изказването ми напомни малко стари проблеми, за това те апострофирах.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз също споря по принцип и дори умишлено избягвам да говоря за нашата конретна мрежа, която в случая с Илко е оптична, подземна и влиза в сградата през неговото лично мазе.

Митко

Я да питам теб, че да тормозя операторчетата на Естнет докато ги няма админите и техниците на Естнет е малко безмислено а така и така пиша тук...
Днес си смених доставчика (през естнет - знам, че и вие предлагате) защото досегашния напоследък започна редовно да губи пакети, а ползвам РДП и играя онлайн. Новия обаче се оказва много по зле... м/у 6 и 18 % загуба при пинг независимо от дестинацията, та като 3 та страна да ми кажеш кого да "бия" утре, Нетис или Естнет?
На какво може да се дължи това влошаване, усилватели, кабели, входна точка, мрежа на доставчика или друго?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естнет. Най-вероятно нивото на шума в кабела е твърде високо.

Митко

И как едно и също кабелче (всъщност къде най често се зашумява най силно?) на 2 различни доставчика дава различен набор загуба пакети?

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност зависи докъде ти е загубата. Ако загубата е до самия доставчик, тогава най-вероятно е случайност това, че разгубите са различни. Ако до доставчика нямаш загуби, а навън имаш, тогава вече той е виновен. Но се съмнявам да е това.

Започни все пак с Естнет и поискай да ти измерят сигнала в кабела. Ако има зашумяване, само те могат да кажат от какво идва. Например смущението в моя телевизор се оказа от съсед през три етажа, който си е включил някакъв скапан модем към кабела.

Митко

Благодаря

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай да кажа и аз 2 приказки по този въпрос. Че техниката е по силната ми страна ...
Ако е в резултат на преноса по коаксиалния кабел (а това е според мен 90% вероятно) причините са основно 2.
1. Шум. Най вероятно от стари телевизори в съседство или проблеми по самата мрежа - лоши връзки, сплитери, усилватели ... В правия канал най често попадат смущения от телевизори и понеже той е сравнително високо като честотен спектър всеки проблем по трасето му оказва силно влияние. В обратния канал положението е по лошо дори - той е по ниско като честота и там шумове може да се появят от почти всичко което използва ток и има импулсно захранване - примерно самия компютър. Възмони са и смущения от друг кабелен модем.
2. Претоварване. Всички клиенти ползват обща честотна лента която е разделена на канали.В права посока скоростите са по големи но и по високата честота предлага по широка пропускана честотна лента. В обратна посока отново положението е по зле - по ниска честота (при това ограничена в по тесен диапазон 5-42 MHz)- по малки скорости. Самия метод за множествен достъп в рамките на един канал е TDMA (говоря за обратния канал) което до някъде спомага за разпределението на капацитета между потребителите. Увеличаването на капацитета става с добавяне на работни канали. И ако в права посока това е по лесно в обратната е почти невъзможно. Затова мрежата се сегментира. Тогава броят на потребителите споделящи тези ресурси намалява.

Това е на теория - разбирай 95% практика. Но наистина най добре да питаш доставчика си. Ти си клиент на услуга и не би трябвало да те вълнува как тази услуга стига (или по важното защо не стига) до теб ...

Вече говорих с доставчика, довечера ако проблема се прояви пак ще правят тест на трасето да се види къде се появяват тия загуби, за да ги дадат на техниците утре, а аз мисля да изчакам и ако пак ми се губят пакети да си поговоря и с естнет, все пак те ми доставят услугата (и не само нея).
А как работи системата ми е интересно, все пак се занимавам с ИТ.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, ами успех !
Преди доста време и в нашия офис бяхме взели такава услуга за да я тестваме. Оказа се че вечер положението беше трагично - всеки включва телевизор, компютър ... Нотова беше в зората на предлагането на тази услуга - тофава бяха само Кейбълбг. За да се справят с шума който тогава беше най големия проблем техниците монтираха филтри които изолираха всички разклонения на които нямаха клиенти с такава услуга. А и тогава услилвателите бяха разположени където е по удобно а на където е нужно.
Сега едва ли ги има тези проблеми или поне не са така масови ...

До колкото знам филтри се монтираха при пускането на отклонението.
Ако проблема е в съотношението сигнал/шум или сглобка мисля, че е лесно да се отстрани... но ако е калпав проводник или усилвател... не знам.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам какви филтри са ти монтирали но по принцип филтъра ограничава шума в обратния канал- т.е. монтира се на отклонения на които няма клиенти и от тях може да дойде само шум но не и полезен сигнал. Това са нискочестотни филтри - не защото са на ниска честота а защото не пропускат от определена честота надолу.
Възмоно е обаче и с филтри да се сегментират обратните канали. Не знам как конкретно е направено.

Ако смущението не е постоянно във времето - примерно е причинено от ел. уред който не е постоянно включен хващането е по трудно ...
Би трябвало да измерят трасето от най близкия услилвател до твоя модем за да се диагностицира проблема. И то точно в момента когато се оплакваш от лоша връзка ...

Усилвателите са магистрален компонент за мрежата и ако има проблем в някой, то той ще се мултиплицира при много клиенти ...