Аз мисля че назовах най важната причина - щом пазарът не позволява услугата да се предлага според законите в тази държава то е логично да се направи нещо. Не е редно нарушаването на законите да се оправадава по такъв начин - все едно да минеш на червено с колата и да се оправдаеш че си бързал за работа. А за дереджето на България най малко ние имаме вина но защо нещата които са във наша власт да не ги правим поне както трябва? Ако аз така си вършех работата на моето работно място не само че щеше да ме е срам ами и отдавна да съм изхвърчал от там ... Може би съм старомоден (или така съм възпитан) - щом аз давам всичко когато върша нещо очаквам и със другите да е така ...
Оправданието с пари не на всякъде върши работа - мога да ти дам десетки примери само в района където живея за такива шокиращи случаи в които въпроса изобщо не опира до пари - просто е било нужно някой да си наложи примерно че кабел не се пуска ей така върху клоните на дърветата. То е ясно че на персонала който я върши тази работа едва ли има особен стимул за качествена работа ама какво пречи поне някой да контролира труда им ? А и логично е че една работа свършена добре от първия път излиза по евтино от същата правена 10 пъти. Почти всеки ден мяркам момчета със стълби които нещо човъркат по тези "ЛАН" кабели докато значително по рядко са тези по другите кабелни мрежи.

___________________________________
Искам да ти кажа че по никакъв начин не искам да те засегна - просто това е моето мнение. А в този клуб явно само ти си готов на такъв диалог ...

Това вече е въпрос на концепция. Има една мрежа, условно да я наречем Пенчо, която дотолкова е станала нарицателно за кофти свършена работа, че когато нещо е направено зле, колегите казват "това е свършено по пенчовски". Говорил съм с Пенчо по въпроса, защото нееднократно са използвали наши кабели, за да си закрепят техните и заради тях сме страдали и ние. Отговорът му е следния: "Виж, ние просто сме решили, че ще предлагаме най-ниската цена в София и ще свързваме най-бързо, за да имаме най-много клиенти". На служителите не се плаща заплата, а на включен клиент. Така че това е положението.

Митко

Не смятам така.
Въпрос на концепция щеше да е ако едната мрежа ползва устройства Х а друга устройства У.
Тук става дума за системно нарушаване на технически норми, някои от които дори са част от нашето законодателство. А знаеш как се квалифицира нарушаването на законите ... Да предположим че поради неспазването им възникне инцидент с какво ще се опрадате ? С недостиг на пари ?

А че служителите нямат мотивация можеш да се убедиш и лично ако се качиш на покрива на моя блок. Някога там имаше компютър "монтиран" в помещението за асансьора и метална кутия със суич отвън на самия покрив. Когато беше инсталирано АП-то неговия мрежов кабел през отвор влизаше в помещението до компютъра. Друг кабел свърваше компютъра със суича. Когато компютъра стана излишен и беше махнат остана въпроса как да се направи връзката между тези 2 кабела които бяха в него. И вместо мрежовия кабел на АП-то да се извади обратно навън и да се включи в суича техника просто е бръкнал в чантата си и е извадил още един суич с който е направил връзката на място. Удобно нали :) Ако в това има някаква концепция - е аз не мога да я разбера ... според мен просто техника го е домързяло да се качи на покрива ...

Няма понятие "недостиг на пари". Ние пари не печатаме, а ги взимаме от потребителите. Повече пари означава по-големи сметки. Потребителите сами преценяват и сами поемат риска.

Трябва да се признае, че единствено и само заради лановете, Интернет в България в момента е толкова евтин - много по-евтин отколкото в САЩ или Западна Европа. Да си спомним, че само до преди 2 години, цената на един мегабит беше 8 (осем!) пъти по-висока. Сега в България най-високата цена за broadband е колкото на Запад е най-ниската. Нека не се заблуждаваме, че БТК щеше да започне да продава Интернет на толкова ниски цени, ако не беше принудена от конкуренцията. Единствената причина това да се случи е, че лановете намалиха цената на преноса до нула, в резултат на което драстично се увеличи броят на Интернет потребителите от 5-10% на над 30% от населението. Така че това явление от цивилизационна гледна точка е изключително полезно, а единственият му недостатък е загрозяването, което на този етап може да се преглътне. Едно време са искали да забранят автомобилите, защото били шумни и плашели конете. Сто години по-късно нарочно ги правят да бръмчат леко, защото иначе пешеходците не ги чуват и не се пазят.

И пак да си кажа - лановете са просто антипод на БТК. Ако тази компания не се беше държала през цялото време като ощипана госпожица, на никого нямаше да му хрумне да се мъчи да прави алтернативен пренос. Просто всеки отговор "Няма техническа възможност" беше наказан с десет километра кабел и това се случва дори в момента, докато пиша тези редове. И една новина в аванс - 5-6 фирми сме се обединили, регистрирали сме нова компания и започваме да копаем нови шахти. Като не ни дават да използваме готовите, ще си направим нови. Проектът първоначално е за 200 километра и по план трябва да свърши за около година. В момента сме на етап търг за подизпълнител. Компанията се казва Метронет, телефон 4018020, офисът ще е на ул. Шишман 31, но все още нямаме персонал и никой не отговаря на телефона :) Концепцията на новата компания е да предлага услуги по пренос на данни за всички Интернет доставчици. Първоначално на принципа на МАН-мрежите, а след време може би директно до домовете. Това е единственият възможен начин в сградите да влиза един кабел, но въпреки това да има конкуренция в предлагането на услуги. И след като БТК не желае да свърши тази работа, нишата ще бъде запълнена от друг.

Митко

"Сега в България най-високата цена за broadband е колкото на Запад е най-ниската."


Нещо като сравнявам цени тука, ми се струва, че най-ефтината оферта на Запад е към 4 пъти по ефтина от една от най-скъпите тук. Да не говорим, че е даже по-ефтина от съпоставима по параметри оферта в България.

http://www22.verizon.com/ForHomeDSL/channels/dsl/packages/default.asp

Вярно е, че БТК едва ли щеше да намали цените без натиска на кнкуренцията, но е вярно и обратното - конкуренцията също не бързаше да го направи преди БТК да подби пазара - цените на някакви си смешни 256 кbps бяха трицифрени. Говоря за международна свързаност.

Редактирано от bluesprite на 08.04.06 12:01.

За поведението на БТК съм напълно съгласен. Спор няма и по ролята която изиграха ЛАН доставчиците. Проблема е че вече минаха толкова години а положението с инфраструктурата вместо да се подобрява то се влошава. Аз лично не мога да разбера как влагате пари (дори и малко по думите ти) в нещо което е незаконно и в един ден може да се окаже че трябва да се премахне. И разсъждаваш типично по социалистически - моето си е мое а чуждото е общо. Чувам моята мрежа, моите кабели - ако аз кажа моя блок - какво става ? Аз дошъл ли съм у вас за да побивам кабели ? Доста фирми обаче са влезнали "у нас" и са го направили. При това без да искат разрешение и по начин който е удобен за тях а не за мен. Разберете бе хора въпреки че тя не е ваша тя е частна и принадлежи на други хора.
Мисля че не би било никакъв проблем да се организира едно събрание на собствениците което да излезе с решение - след едномесечно предизвестие публикувано на съответното място във входа фирмите които не приведат мрежите си на територията на нашата собственост в техническо състояние отговарящо на българското законодателство да бъдат принудително премахнати. Защото загрозяват и представляват предпоставка за инциденти. Може наистина само една фирма да остане но щом желанието на собствениците е такова - това е. А за мрежите които са извън частната собственост пък трябва да се погрижи общината понеже тя е собственика.
На няколко преки от дома ми има нещо като малък парк в който са поставени осветителни тела на стълбове със големи бели декоративни глобуси отгоре. Няма да ти казвам как в един ден почти всички бяха изпочупени от "техници" които прокарваха мрежа по стълбовете им защото си подпираха стълбата директно на глобуса. Айде като е видял че първата се чупи говедото изобщо не се е замислил защо и е натрошил всички по пътя на кабела.
Значи ето го спора - от "цивилизационна гледна точка" това "загрозяване" теб може и да не те притеснява но нас ни притеснява. Това са 2 различни позиции и на нашата собственост важат нашите правила. Ама и аз не вярвам ако пускаш кабели у вас да го правиш по този начин.
Идеята да се обедите 2-3 фирми е чудесна. Според мен само това е начина да останете на пазара и аз се чудя как до сега не го разбрахте (може би е всички :) ). Не може да се конкурирате в града с БТК която ползва готова и "безплатна" инфраструктура срещу 5 фирми с по 3 клиента в блок. Да не говорим че от към топология БТК е поне 10 обиколки напред - колкото и да развивате мрежата топологията "грозд" :) ще е ограничение.

Но вие направихте така че думата ЛАН да стане синоним на некачесвена услуга (ако и да е по евтина) и не знам в бъдеще как ще чистите това име.

Погледнах и как са регулирани нещата във далекосъобщителните лицензии за изграждане на мрежи. Първото което ми се наби на очи е че КИТ ООД не притежава индивидуален лиценз 117-02634 както се твърди на страницата ви. По точно е притежавал но той е отменен :
След влизането в сила на новия Закон за далекосъобщенията (обн., ДВ, бр. 88 от 07.10.2003 г.) далекосъобщителната дейност изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни мрежи за предаване на данни преминава от индивидуална лицензия на регистрация по обща лицензия № 217. Информация за регистрираните оператори може да бъде намерена в регистъра на издадените удостоверения за регистрация по обща лицензия № 217 за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея.

Така че в момента дейността на КИТ е под ОБЩА ЛИЦЕНЗИЯ № 217 за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа за пренос на данни без използване на ограничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея.
Точния номер е 217-05098.
Може би е редно сайта да се ъпдейтне за да показва фактическото положение с лицензията.

Та според ОЛ 217 операторите имат следните задължения :
Раздел III
Технически изисквания
Чл. 14. При извършване на далекосъобщителната дейност регистрираният е длъжен:
1. (изм. - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) да използва само далекосъобщителни устройства с оценено съответствие, които са пуснати на пазара съгласно действащите нормативни актове;
2. да използва далекосъобщителните устройства само по предназначението и начина, определени от производителя;
3. да използва само технически изправни далекосъобщителни устройства;
4. да не изменя техническите характеристики на използваните далекосъобщителни устройства.
Чл. 15. (1) Регистрираният е длъжен да изпълнява дейността по лицензията в съответствие с изискванията на действащите в Република България нормативни актове, стандарти и други технически спецификации, така че да са гарантирани:
1. безопасността на крайните потребители, обслужващия персонал и всички други лица както при нормални условия на работа, така и при повреди;
2. качеството на услугите. Регистрираният е длъжен да поддържа актуална съответната документация, доказваща съответствието по ал. 1.
Чл. 16. Регистрираният е длъжен да прави измервания на скоростта на предаване и други характеристики на качеството на услугите в реално време, както от негова страна, така и от страна на крайния потребител. Измерванията не трябва да пречат на нормалната работа на мрежата.
Чл. 17. Регистрираният е длъжен непрекъснато да контролира качеството на предлаганите услуги.
Чл. 18. Регистрираният не може да предявява претенции към други оператори и/или радиоразпръсквателни служби относно възможни смущения и ограничаване на тяхната работа, в случай че те не нарушават нормите за електромагнитна съвместимост.
Чл 18а. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) Регистрираният е длъжен да изгради далекосъобщителната мрежа и да я въведе в експлоатация в съответствие и в сроковете по Закона за устройство на територията и Наредба № 17 от 2005 г. за правилата за изграждане на кабелни далекосъобщителни мрежи и съоръженията към тях (ДВ, бр. 53 от 2005 г.).
Чл. 18б. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) Кабелните далекосъобщителни
Чл. 18г. (Нов - ДВ, бр. 104 от 2005 г.) В инвестиционните проекти на новостроящи се сгради сепредвижда изграждане на канали за кабелни съобщителни инсталации, осигуряващи връзка на потребителите с кабелните далекосъобщителни мрежи.

Сега няма да правя разбор кои точно членове са нарушени но е видно че не са 1-2 само ... Така че въпроса не опира до желание на някой (или до неговите естетски вкусове) да прави нещата както трябва. Щом сте се регистрирали по тази лицензия доброволно би трябвало да я спазвате. Другото означава да се разделите с нея ...
Така че мрежата на "Пенчо" изобщо не трябва да е критерий че твоята била по добра от неговата. Ако ти спазваш тези изисквания а Пенчо не - има си начини Пенчо да се вразуми. Някак наивно ми се вижда обяснението че щом един нарушава другите също могат да спокойно да го правят в по малка степен.

Та така стоят нещата ... сега ако с нещо не си съгласен аз не виждам какви други доводи да дам...

Никога не съм твърдял, че се спазват всички изисквания. Напротив - потвърдих го и дори се постарах да обясня защо не се спазват, както докога и защо няма да бъдат вземани мерки.

А що се отнася до общото събрание, тук си в плен на много разпространена заблуда. Сградата не е частна собственост. Апартамените в нея са "частни", но общите части са "общи". Във всеки език, който знам, тези две думи означават точно обратното една на друга. Събранието на собствениците няма правомощия да забрани на даден съсобственик да се ползва от правата си, дори ако тези права се простират само върху 1% от собствеността. Няма как 99% от собствениците да узурпират и да ползват 100% от собствеността, ако останалите 1% не са съгласни. Затова дори един съсобственик да желае да му се пусне кабел, сградата не може да му откаже. За да не съм голословен и да няма спорове по този въпрос, ето какво пише в Закона за устройство на територията:

Чл. 185. (1) Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях, когато:
1. не се променя предназначението им;
2. не се отнемат общи помещения и площи или части от тях и не се променя предназначението им;
3. не се изменят съществено общите части на сградата;
4. се свързват вътрешни инсталации с общи мрежи, преминаващи през или до делителната стена или през обслужващи помещения по една вертикална ос;
5. се прекарва нова инсталация през обща част, която не засяга помещения на отделни собственици;
6. (нова, ДВ, бр. 65 от 2004 г.) се променя предназначението на обекти, разположени в нежилищни сгради.
7. (нова, доп. ДВ бр. 103/2005 г.) преустройството се извършва при условията на чл. 38, ал. 5 и 6.

Значи ако имаме клиент, който иска да му бъде пуснат кабел по делителната стена или през стълбите, ще му го пуснем без да питаме никого. А Общото събрание не е Комисия за регулиране на съобщенията и не може да се произнася по въпроси, които са от компетенциите на друг орган, по друг закон.

А за случаите, когато някой реши да не се съобразява с правомощията си, има съответни текстове в Наказателния кодекс:

Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.


Чл. 347. (1) Който повреди телеграфна, телефонна или телеписна уредба или линия, телевизионна или радиоуредба или електрификационна уредба или линия и с това прекъсне или попречи на съобщенията, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Ако деянието е извършено по непредпазливост, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.

Накратко - аз може и да нарушавам разни технически норми, но никой освен определените по закон органи няма право да ме наказва за това. Ако вземеш ножицата и се заемеш благородно да почистиш блока от висящите кабели, някой може да си даде зор и да ти го върне подходящо и за дълго: до 6 години за самоуправство + още до 5 години за прекъсване на съобщения + до 1300 лв. Впрочем, точно по тези два члена БТК спря да реже кабелите на конкурентите си.

Можете единствено да помолите някоя от фирмите да изгради вътрешна инсталация, като й заплатите за това, или пък като й обещаете, че ще бъдете нейни абонати. Но това няма да помогне твърде много, защото поради изброените по-горе причини, винаги ще имате някой съсед, който да избере друга фирма и да пусне външен простор. Или пак се връщам на основната си идея във всички постинги до момента, а именно: кабелите висят във въздуха, защото потребителите искат кабелите да висят във въздуха. Парадоксално, но факт.

Митко

Митко пак ме разочарова - вече ти е за втори път вече :)
Срамота - законите не се четат до там до където си мислим че ни устройват, а изцяло. Язък за труда да оцветяваш и подчертаваш като не си преписал най важното. Ако си беше дал зор да прочетещ и нещо друго освен член 185 който си цитирал щеше да разбереш колко грешиш. Сега ще трябва набързо да ти го обясня.

Така ...

Чл. 186. (Изм., ДВ, бр. 65 от 2003 г.)
(1) Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост, се извършва с изрично писмено съгласие на всички съсобственици, съответно собственици в етажната собственост.
(2) Инсталация за централно отопление или газоснабдяване в съсобствена сграда или в сграда - етажна собственост, се прокарва с изрично писмено съгласие на не по-малко от 2/3 от всички собственици.

Сега ще обясня защо трябва да се приложи член 186 а не член 185 както ти се иска на теб.

Прочети ги още един път внимателно:
Чл. 185. Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях ...
Чл. 186. Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост ...

А сега ми отговори един блок с кой член трябва да се съобразява ? Дори аз който съм "прост" инженер правя разликата, а какво остава за един начетен във всички области (изключвам тези от предишния наш дълъг спор понеже видях колко знаеш там) човек ?
Вероятно правиш разлика между собствени обекти,помещения или части от тях и съсобствени сгради етажна собственост. Ако не - нагледно обяснение - едното касае чертите на твоя апартамент а другото целия блок.И още по просто - според член 185 ал.1 т.1 можеш без проблем от кухнята си да направиш спалня или обратното понеже не променяш тяхното предназначение - за живеене. Едва ли обаче твоите комшии - съсобственици ще се зарадват ако направиш някакво преустройство на етажната собственост без да ги питаш.

Тук малко ще се отклоня за да внеса яснота защо в предишния пост намесвам общото събрание : Управлението на общите части и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание и на избрания от него управител или управителен съвет. Значи ако общото събрание реши да изреже кабелите никой не може да го обвини в самоуправство тъй като реда в етажната собственост се определя от него и всички трябва да се съобразяват с него. По грубо казано нашето право е дори извън техническите норми като смяташ ти. Ако примерно събранието реши че пуснатия от теб сив кабел не ни кефи и искаме той да е жълт - то там или ще има жълт кабел или изобщо няма да има кабел. И да не ти харесва това е положението - направи аналогията с кабела който аз съм ти пуснал у вас за да го разбереш. А защо има аналогия - по надолу ...

Така, члена го научихме, но понеже и в него има няколко условия - движим нататък


Значи вие не пускате нито парно нито газ - явно за вас важи алинея 1 - за да прокарате и едно ново кабелче извън апартамента на клиент вие трябва предварително да имате ПИСМЕНО изразено съгласие за това от собствениците на етажната собственост. Значи преди ние да вземем да режем кабели да видим как те са се появили там. Ако продължим разъжденията точно ти си извършил самоуправство защото едва ли имаш писмено съгласие от когото и да било за пускането на кабел във етажната собственост. За което, както вярно си ги цитирал си има съответни текстове в Наказателния кодекс.
Значи кой отива във затвора - ти а не аз. Никак не е парадоксално а е и факт

Не случайно ти казах че мислиш по социалистически - целия блок е частна собственост като общите части пак са частна собственост но "обща" т.е. орган излъчен от собствениците може да се разпорежда с тези части. Ако трябва да го формулирам то личната и общата (етажната) собственост са подмножество на частната собственост в единия случай собственик е едно лице а в другия собственик са повече лица поотделно собственици на апартаментите в блока. Общото е че и в двата случая те могат да се разпореждат с нея поради придобити права. Това с общата е направено именно с цел да не може един от тях да я обсеби и да накърни интересите на другите собственици.
Дори в момента има предложения тази "обща" собственост да се обособи като юридическо лице за да се управлява по ефективно. Не знам колко езика знаеш но явно тязи материя не я познаваш. За мен е странно да не познаваш това с което си "вадиш хляба". Просто няма такъв филм за какъвто ти твърдиш - влиза някой и почва да дупчи плочите, а собствениците дори и да не желаят да не могат да го спрат понеже той бил повикан от клиент. Ама чети законите бе човек - всички въпроси по управление на общата собственост се решават от Общото Събрание. Може ли така да си заблуден ? По горе го писах това. Не може 1 процент да се налага на 99 процента - това е логиката на това пусто Общо събрание - решенията се вземат с гласуване. Защо изобщо ще го има щом някой може да решава и без него.Не става хем така - хем иначе. Да не говорим че за нова инсталация се иска писмено одобрение от ВСИЧКИ (чл.186 на ЗУТ). Баси чак се ядосвам когато говориш глупости... ми помисли малко - логично е.
Според теб ако аз взема един чук и изкъртя цялата мазилка във входа до тухла никой копче не може да ми каже понеже тя е обща. Ами не мога да се съглася ... а ако един ден аз реша да продам апартамента си в така увредена от разни фирми обстановка на "общите" части мислиш ли че това няма да се отрази на цената му? И защо трябва някой да ме ощетява така?

И понеже аз обичам да давам примери само сравни каква е процедурата която някой мобилен оператор следва когато монтира телекомуникационно оборудване в общите части на някой блок. Само че за разлика от вас там стриктно се спазват както законовите така и техническите норми, не че те не са законово регулирани. Та тези оператори веднъж плащат наем за ползването на общите части, второ и един от съсобствениците да не е съгласен там не се монтира нищо. Пожелавам ви да стигнете на тяхното ниво.

Сега друго. Много ме притесни това "Накратко - аз може и да нарушавам разни технически норми, но никой освен определените по закон органи няма право да ме наказва за това." Явно не осъзнаваш че ако примерно аз реша че мрежата на Пенчо не е изградена спрямо законовите норми изобщо не бих се занимавал да правя събрания на блока за да го извадим от него. А че това е законно мисля спор няма вече. Ще му накривя шапката на Пенчо - изкарвам го от блока но той изобщо не се трогва и продължавас безобразията. Аз като човек знещ правата си обаче пускам един сигнал до "определените по закон органи" и ако проверката която те правят потвърди моите съмнения на Пенчо почва много да му дреме - съответните органи просто му стъжняват живота...
Така че неспазването на точно техническите норми може да изяде на някого главата. Сега ще се повторя - но това е важно - не си измивайте ръцете с Пенчо. Ако той е толкова зле защо продължава да има лиценз. Или може би няма ? - още по лесно ... Според мен това са извинения - аз съм зле ама има и по зле - що се занимавате с мен.


Тъй че Митко когато аз кзвам нещо бъди сигурен че съм го проверил преди да го напиша. И ако някога се случи да сбъркам - поне си го признавам ...
Абе направо що не ме вземете за консултант - ще си заслужа всеки лев

-----------------------------------------------
Накрая видях и това - "кабелите висят във въздуха, защото потребителите искат кабелите да висят във въздуха". Ако бяхме дивия запад това щеше да важи - за държава в 21 век обаче звучи ненамясто. Това че се съобразяваш със пазара по никой начин не те освобождава от задължението да спазваш законите.Да не говорим че потребителя ползва услуга а не кабели. Въпрос на оператора е така да си направи сметката че с приходите от тази услуга да си осигури капитал за една нормална инфраструктура, съобразена със законите. Ако не желае да го прави - както каза има си компетентни органи.
Но явно на теб не ти отърва да вземеш отношение точно по този проблем.

Думите ти може да бъдат съпоставени с философията на наемен убиец - ами убивам щото има хора готови да платят...

В отговор на:

---

А сега ми отговори един блок с кой член трябва да се съобразява ?

---

Я вместо да се препирате, прочетете това:

Чл. 40. (1) Изпълнението на кабелна съобщителна инсталация в съществуваща сграда се извършва със съгласието на собственика, съответно - собствениците в етажната собственост, въз основа на представена проектна документация за монтажните работи, които ще бъдат извършени.

(2) Съгласието по ал. 1 се дава еднократно при първоначалното изграждане на кабелна инсталация.

(3) Съгласието по ал. 1 се постига с обикновено мнозинство, в съответствие с изискванията на Правилника за управлението, реда и надзора в етажната собственост и се удостоверява с протокол от общо събрание.

Чл. 41. (1) Кабелната съобщителна инсталация в сграда обхваща участъка от входното устройство на сградата до абонатния разклонител и за нея се издава разрешение за строеж по реда на чл. 147, ал. 1, т. 2 ЗУТ, без одобряване на инвестиционен проект, въз основа на проектната дoкументация по чл. 40, ал. 1.

(2) Линията, свързваща абонатния разклонител с абонатния отклонител, с абонатния контакт или директно с абонатното устройство, не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от допълнителните разпоредби на ЗУТ.

Има си наредба за случая, № 17.

Тоест и двамата сте прави, доколкото чл.41(1) може да се разглежда като участъка от въвода до главното табло (да приемем, че има такова - рутер, vlan-суич), а чл.41(2) като всяка линия минаваща през сградата от това табло през суич/-ове до всеки един клиент.

Редактирано от WlSP на 09.04.06 03:18.