е получил 1 900 евра, вместо начално уговорените 1450.


А защо, според теб, в поканата е записал 900, а в ИМ 1900, с които да ги докара до общо 2900 евра?

Преди да отговориш, прочети пак решението.
Очевидно е, че ти убягват поне два изключително важни момента.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"А защо, според теб, в поканата е записал 900, а в ИМ 1900, с които да ги докара до общо 2900 евра? "
--------------------------------------------------
Вече ти написах - СПОРЕД МЕН адвокат го е посъветвал така. Защото дори тази инстанция си е признала: "по законова дефиниция, неустойката е обезщетение за неизпълнение без да е необходимо да се доказват вреди" И после се е разлигавила с глупости от сорта : "правната и житейска логика сочат, че при частично неизпълнение, вредите са по-малки"...

Глей ти, как един съд се ръководи от "житейски логики" а не от законови дефиниции...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хубаво де, а тия неустойки тогава защо се пишат, като не трябва да се изпълняват? Това все пак не е изсмуканата от пръстите неустойка в троен размер на продажната цена при измамна сделка на данъчна оценка, а е двойния размер от неплатена сума, която си е съвсем законна, както виждаш - и въпросният съд я е уважил върху НЕПЛАТЕНАТА част от сумата.

Договорите, които се пишат, трябва да се спазват. Ако не са извън закона. Иначе цари анархия.

Не, че такава не цари в цялата ни държава, но това е друга тема. За клуб "Политика".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Глей ти, как един съд се ръководи от "житейски логики" а не от законови дефиниции...

Често се ползва "житейската логика", но това ти няма как да го знаеш. Освен ако не си минала през развод, примерно, и съдът е отсъдил детето да е при майка си. Пак "житейска логика". Нейсе.
Разбрах, че и за теб тоя е алчен и нагъл, да?


Ако имаш други копи-пейст за брокерска или клиентска наглост и алчност - дай да обсъдим и тях.

Примери и дела за брокерска наглост има мнооого, разтърси се и ще видиш.
От теб очаквам да обясниш защо не съм прав, че "който клиент не се е хванал да съди агенция той не я е осъдил."
Теб съдили ли са те?
А твои познати агенции съдили ли са ги?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбрах, че и за теб тоя е алчен и нагъл, да?

Ми - НЕ. Просто е пробвал - ако мине. Може би (по житейска логика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пишат се, ако ги пишеш, аз не ги пиша. В договорът е залегнало точната сума и реално за нея имам претенции, ако някой не плати. Да се похваля обаче, досега не съм имала проблеми, някой да не иска да плати...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нямам познати агинции, съдени от клиенти. И мен не са ме съдили досега.

Щом нямаш наблюдения се въздържай от коментари, когато някой каже, че който не е решил да осъди агенция за недвижими имоти, той не е успял.

И се моли горещо някой клиент да не те подпука теб, щото си знаеш, че има за какво.
Да не стане така, че и теб да те четем в някое решение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цялата треперя...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Апропо - къде мода е писал : "който не е решил да осъди агенция за недвижими имоти, той не е успял." ?

Според мен темата е безсмислена, защото 95 % от сделките с недвижими имоти са без брокер.
Това, че съдът е осъдил АНИ да върне комисионата е правилно, защото са се съобразили с нормата на печалба и със стопанския смисъл на всяка търговска дейност.
Но също е хабене на обществен труд и време.
Впрочем хората сами разбраха, че АНИ въобще не им трябва, а само пречи на сделките и тези въпроси остават в миналото.