|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
|
|
Редовните ти номера. Четеш както дявол-евангелието. Манипулации, вадене на изречения от контекст...
"Отплесваш се. Темата е за алчност и нахални брокери."
Темата може да е и за ланшния сняг. Важното е КАКВИ ИЗВОДИ може човек да си извади от нея. Макар и странични.
"Коментарите ми" вече ги написах неведнъж. Няма да се хабя заради теб. Можеш да четеш. Може би.
"Ако четеш внимателно, ще видиш, че не става дума за "посреднически договор". Ако беше договор между брокер и клиент верно в тоалетната щеше да иде."
Лекичко се съмнявам, но дори и така да е - ОТНОВО помагаш с темата си на АНИ да си правят предварителните договори така, че после да могат да ги ползват в съда срещу неизрядни клиенти.
Благодаря за което!
Редактирано от Oщe пo yниKaлнa на 18.12.11 13:44.
| |
|
|
|
"Брокерът е искал да му се плати 1000 (ХИЛЯДА) евро над всичко дължимо. За въздуха, който е дишал клиента, вероятно. Съдът го е турил на мястото му.
Коментар?"
-----------------------------------------------------
Ако ТОЛКОВА държиш на коментар - ЕТО ТИ ОЩЕ ЕДИН. Както можеш сам да прочетеш - колегите са подписали за 2,5% комисиона, ПЛАТИМА ПОРАВНО ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ!!! А не както вие всички тук не преставатя да опявате, че АНИ са алчни и нагли, защото взимат ПО 3% от двете страни!!! Та - бих се позамислила малко, преди да нарека колегите АЛЧНИ И НАХАЛНИ, тъй като те са се споразумяли за доста разумна комисиона, НАПЪЛНО в рамките на ОДОБРЯВАНОТО ОТ ВАС, всички страни са се съгласили и подписали договора, и ВЪПРЕКИ ТОВА единият клиент се е опитал да се прави на интересен!!
Е, получил си го е. "Съдът е турил на мястото му" ТОЧНО НЕГО.
Редактирано от Oщe пo yниKaлнa на 18.12.11 13:49.
| |
|
|
|
ТУри очилата... АНИ не е осъдена... а АНИ съди... и на това ли започнахте да се радвате.... боже, колко мъка има....
| |
|
|
|
ТУри очилата... АНИ не е осъдена... а АНИ съди... и на това ли започнахте да се радвате.... боже, колко мъка има....
Агенцията е осъдена.
А от ВКС брокерът лично си е оттеглил жалбата.
Прав е Кондю - който клиент не се е хванал да съди агенция той не я е осъдил.
Понеже другата брокерка бяга по тъча, поне ти имаш ли коментар за алчността и наглостта на брокера?
Ето:
Уговорен комисион - 1450 евро.
Платени 1000. Търси се остатъка.
Праща се покана за двоен остатък - 900. Не се плаща.
Въпреки това брокерът подава ИМ за 1900 евро.
Окръжният съд сваля брокера от небето на земята.
Брокерът обжалва във ВКС и след две седмици лично си оттегля жалбата. , Вероятно се е уплашил, че ще го осъдят да върне и вече полученото.
Коментар?
Редактирано от Ha живo на 18.12.11 20:10.
| |
|
|
|
Я поясни с какво точно е осъдена агенцията, ОСВЕН да заплати разноските по делото? Май си позабравил, че АГЕНЦИЯТА е съдила КЛИЕНТА за неплатена сума в двоен размер, и ГО Е ОСЪДИЛА!
А изречение като "който клиент не се е хванал да съди агенция той не я е осъдил." наистина ме карат да се срамувам, че съм имала и минимално доверие в твоите юридически компетенции... Или сам не си прочел КАКВО СИ КОПИРАЛ в темата си...!
| |
|
|
|
не преставатя да опявате, че АНИ са алчни и нагли, защото взимат ПО 3% от двете страни!!! Та - бих се позамислила малко, преди да нарека колегите АЛЧНИ И НАХАЛНИ
Пак се отплесваш.
За твое сведение, случката е от един град с около 4000 жители. Там заплатите и покупателната способност са в пъти по-ниски от областния град или София.
В големите градове се смъкват по 6 % кожа от клиентите, а в този случай "само" 2,5 %.
| |
|
|
|
Я малко разборче:
Уговорен комисион - 1450 евро.
Платени 1000. (наглост и измама от страна на клиента) Търси се остатъка.
Праща се покана за двоен остатък - 900.
Не се плаща. (наглост и измама от страна на клиента)
Въпреки това (не въпреки, а ТОЧНО затова)брокерът подава ИМ за 1900 евро.
Окръжният съд сваля брокера от небето на земята, където (на земята, де) осъжда наглия клиент да си плати двойния размер на неплатената част.
Брокерът обжалва във ВКС и след две седмици лично си оттегля жалбата. Вероятно се е уплашил, че ще го осъдят да върне и вече полученото, или вероятно му е писнало да се занимава със съдилища, защото вече е наказал нередовния клиент и си е получил 1 900 евра, вместо начално уговорените 1450.
Коментар?
| |
|
|
|
Този културен въпрос, като някакво ново начало ли да го приема, или като поредния опит да разбереш мнението ми за нещо, а след това да копираш картинки?
Ако е първото, ти отговарям. Аз не бих постъпила така, би подала жалба или бих завела дело, само за сумата, която ми се дължи по договор. Винаги съм била против двойните неустойки или каквито и да е неустойки.
За всяка една сделка, държа още в самото начало да знам, за колко пари работя... не искам повече, но не искам и по-малко, точно толкова колкото сме се уговорили.
А да коментирам някой или нещо, на което не съм била свидетел и незнам лично как стоят нещата, е малко тъпо.. хора всякакви, брокери също... Не отговарям за постъпките на колеги...а, още по-малко толерирам алчността.. Той е трябвало да заведе дело за остатъка от парите, които му се дължат...така е справедливо според мен.
| |
|
|
|
Е, снежецо, "така е справедливо според мен." - ако ТАКА си подписала договора - без неустойки. Когато има подписан договор със съответните неустойки - справедливо е той да си се спази.
Аз бих съдила за 900, не за 1900, но както виждаш - има една инстанция, която и на 1900 се е съгласила. Все юристи, все висшисти...
| |
|
|
|
Казвам ти, аз как бих постъпила... Мога да ти дам пример с бившият ми шеф. Решил пича да съди клиент, защото го е прескочил, няма лошо. Но той решава да го съди с наустойките.. например, ако 3000Е е комисионата, той решил да заведе дело за 6000Е + пропуснати ползи та станало 10000Е, т.е. два пъти повече... Е, познай дали е спечели делото...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
[