Еми всичко това може да се обобщи с една дума: организираност. И ако се приеме, че цивилизациите възникват в резултат на природни или социални предизвикателства нещата си идват на мястото. Цивилизация = организираност според мен е абсолютно точно определение. Ясно, че ако обхвата на такава организираност е съвсем малка група хора ефекта ще е само в по-елементарните й форми, като военна мощ или оцеляване при екстремни условия - викингите са много добър пример, ескимосите, монголците при Чингиз хан, арабите при Мохамед също.

Универсална (демек със смисъл не само за арабите) арабска наука, поезия и т.н. обаче се появява чак когато целия близък изток е завладян от тях, а при викингите чак когато попадат под влияние на западноевропейските държави. Също така етноси, които са постигнали само военна сила, обикновено при завладяването на по-цивилизована държава взаимстват от нея и по-сложните форми на организация. Например 100 години след Чингиз хан в монголските държави само управляващият елит е с автентична монголска култура. Османците пък през 14ти и половината 15ти век имат по-слаб флот от държави-джуджета като Генуа и Венеция. Но през 16ти век са най-голямата морска сила в Средиземно море, благодарение на строежа на генуезки и венециански галери, помюсюлманчването на много генуезки и венециански моряци и на еничарския си корпус, съставен от "неверници" (идеята за който е византийска). Ако погледнеш внимателно ще видиш, че и Иран освен религията не взема почти нищо друго от арабите. Дори теократизмът им днес по-скоро е сасанидски, отколкото арабски. Като контра-пример Римската република от племената, които е завладяла, се повлиява единствено от гърците, защото те са единствените, които са постигнали организираност в области, където Рим няма такава - най-вече наука, философия и изкуство.

В тази връзка испанците са по-цивилизовани от маите и ацтеките, защото са успели да прекосят Атлантическия океан. Това, че са поробили и изтрепали местното население не доказва обратното, защото тезата, че мярата на цивилизованост е спазването на човешки права е едва от 20ти век (и усърдно се пропагандира). Сигурно и сам знаеш поне 100 примера на хора със сериозен принос към наука, образование, култура, живяли през 17-18-19ти век, които по днешните стандарти ще минат за расисти. Дори през 20ти век Андрю Карнеги, прочут филантроп, спонсорира евгениката, защото наистина вярва че "низшите" раси, поради по-високата си плодовитост, ще завладеят света. Други от "по-умните глави", които са живяли преди 1945, пък смятат фройдизма и марксизма за най-позорните увлечения на Запада.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ордата също е пример за високо организирана структура от военен тип /от лат. ordo - ред/.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еми да де, нали и аз това казвам. Военната организация е от по-елементарните видове организираност.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По първа точка - не става дума за робство и не може да става сравнение между подчинението на българите на турците. България под Турция е сранимо да речем с Холандия под Испания. Съвсем различна е ситуацията с Нигерия под английско владичество или Конго под белгийско.

По втора - именно защото съм високо квалифициран и обраован не съм нула и в момента, а се радвам да доста голям доход, колкото на 150 жители на Папуа Нова Гвинея.
А в Ню Орлиънс... ако се сетиш и какъв цвят бяха тия дето се децивилизоваха за 24 часа и стреляха по хеликоптерите на спасителите, ще дойдем до една важна определяща на цивилизациите - човешкия матриал който ги изгражда.

И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори

А колкото до темата на разговора ни - цивилизованите европейци и дивите варварски орди - и те бяха измислени в днешния си вид по същото време... от същите хора и със същите цели. - противоречиш си. Именно релативизмът и допускането, че цивилизованият европеец с нищо не е по-добър от патагонеца могат да са хранителна среда за общество без родова аристокрация и без религия, което да бъде владяно от "мъдреците".

И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори

Знам много и от личен опит. Знам че управляващата фамилия и един малък упр елит са сунити и съсредоточават огромни бигатства, а масите са шиити и нямат път нагоре. Много от местните са бедни - в буквалния смисъл на думата. Държавата е полицейска, бунтовете на бедните последния беше буклвално преди месеци) се потискат сурово - то и другояче не може.

Изобщо бил ли си в Гълфа - в някоя страна за повечко време?

И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори

Именно релативизмът и допускането, че цивилизованият европеец с нищо не е по-добър от патагонеца могат да са хранителна среда за общество без родова аристокрация и без религия, което да бъде владяно от "мъдреците".

Искам да защитиш това си мнение като цивилизован европеец пред патагонец. Защото патагонецът смята, че на базата на релативизма разтягаш локуми в каквато си искаш посока.

---
Сталин: "Не може да съществува това, което не трябва да съществува."

Е! Хубава работа. Ако признаеш, че са по-развити народите, които исторически са били християнски монархии и са предтавлявали национални държави на европейските народи (обазували империи, покорявайки по-неразвитите езически, мохамедански, будистки и пр нации) - каквото е било наистина положението в началото на 2о век - естествено трябва да признаеш предимството на християнството, на богопомазанатамонархия с нейната аристокрация и пр.

Но ако инжектираш отровата на релативизма и почнеш да плямпаш глупостите, че патагонеца (който по свидетелството на дарвин ходел гол, смърдял като лисица, живеел 20-25 години, колкот да се окоти 2-4 пъти в безразборно общуване в рода, ползвал само камъни и тояга, прехранвал се с мърша по брега, миди и корени) е точно толкова цивилизован, кокото Едисон и Достоевски - тогава, като ти поевярват, следващата стъпка е това, което и става в Европа 50-60-те години - връщане към мисленето и морала на папуаса и патагонеца. Сексуалната революция, бунт срещу ценностите, разпад на обществото, семейството, а най-накрая и на личността. Всичко това е пред очите ни.

Но никъде Бог не ни е обещал, че обществото ще се равивиа до безкрай, до някакъв разцвет - напротив, открито ни е, че вярата ще оскъдее, любовта юе охладнее, животът ще стане страпен и милостивият Господ ще прекрати чрез огън досегапната форма на същестуване на човечеството. Ще дойдат ново небе и нова земя, на които ще обитава правда.

И излезе Давид и слугите му с него и воюваха с филистимци; и Давид се умори

Така е, всичко на този свят се ражда, старее и умира. Дори народите и цивилизациите, заедно с религиите, които носят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 30.07.07 21:53.

Дори народите и цивилизациите, заедно с религиите, които носят
За хората си прав, но втората част на мисълта ти е погрешно заключена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите