Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 13:59 28.10.20 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
Тема Re: ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕнови [re: _magotin_]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано16.03.07 20:40



бешевлиев не е преминавал на никакви про-тюркски позиции по някаква намсиква причина

тоя е една мръсна гъркоманска гнида

за такива нищожества е все тая дали древните българи са тюрки, иранци, занзибарзи или нам си кви

важното е да не са българи !!!

Редактирано от Ziezi на 16.03.07 20:49.



Тема ти..нови [re: Boлk]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано16.03.07 20:53



с промит мозък ли си??
Не сте ли всички тариката кой от кой по-умен.. Не са ли мохамеданите, македонците и т.н. тарикати и от тарикатлък са такива .. Що обобщаваш ?? Зад всико това стпоят такива като теб безволеви дето се скриват в тълпата.

Овче ти е мисленето, Вълчо.
Точноза такива като тебе Варг Викернес казва "овце във вълча кожа"





Тема Re: ти..нови [re: Caбaзий]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано16.03.07 21:27



Както казва Божидар Димитров лесно е да бъдеш българин в България от 120 години насам - аз бих допълнил лесно е да си супер смел на думи-"еххх ако бех аз тогава".Така, че ти не си даже и овца -един щраус си който си завира главата в пясъка пред фактите





Тема Re: Доста пресоляваш гозбатанови [re: _magotin_]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано16.03.07 21:54



За съжаление колега,не виждам как да оставим “другото настрана”...защото се получава една алогична ,хайде да не е алогична, но на всеки случай лично за мен необяснима картинка.

На първия план на картинката стои В.Бешевлиев доказващ с цялото си научно величие и блясък , от 1929 г.и до смъртта си през 2000 г.“теорията”за тюркския произход на първобългарите.На втори план,нещо като в сумрачен мизансцен,и както излиза по думите Ви-за показ на зрители стоящи ИЗВЪН галерията-,нещо си там за иранския произход на същите първобългари ?

Възниква въпрос . На кой Бешевлиев да вярваме ? На онзи който от 1929 г.гвърди че “първобългарите”са тюрки и който е автор на няколко книги в които докарва от девет кладенеца вода, за да докаже,че предците ни са именно тюрки ?

Или на другия Бешевлиев –от задния план ,който написал през 1967 г. някаква статия в която строго погледнато се твърди,че имената на владетелите им са от ирански произход. Нищо повече !
Е ,колко струва тази статия,след като отдавна е известно,че в лексемния фонд на езиците от тюркската група има извънредно голям брой ирански заемки ?
В т.ч.и от именния репертоар ?
Отговора е –втория план ,респективно статията струва нищо и половина !

Особено като я съпоставим с онези откъси от книгите и др.публикации в които човека изрично се представя като правоверен “протюркист”.

Но да погледнем на проблема от друга страна –вие твърдите ли,че В.Бешевлиев е ПЪРВИЯ учен който макар и тихомълком или поне на полуглас подържа въгледи за иранския произход на “първобългарите” ?
Мисля,че отговора ви ще е “не”/дано не греша ?/ и поради тази презумпция ще ви задам следващ въпрос,но след едно припомняне-ако не завръщането,то поне РАЗРЕШЕНИЯ от комунистите интерес на т.н.българска историческа наука към “първобългарите” от една “по –инаква гледна точка”започва през 1966 г.със статия ...не на историк,но на някой си
доктор /т.е лекар / Цветан Кръстанов/ по рускаму –Кристанов/
/в скоби-използвам “някой си” като стилистичен трик,иначе знам добре кой е бил той/

И в следващата година 1967 г......се появява статията на Бешевлиев .Защо ?
Защо след като и преди 1944 г.и до 2000 година си остава верен на тюркските си глупотии ?
Колкото и да е изненадващо ,но отговора идва от глупотиите на най-правоверния “иранист” през последните няколко години-счетоводителя Петър Добрев.

Съгласно тях,старите българи били от шумеро-еламо-акадо –урарту-кавказо-балто-келтско-баваро-сако-скитско-хаусо-согдо-мунджано-янгобско-бактрийско-балхо-тохаро-източноирански произход.

След като уточня,че дефиницията ми е далеч непълна,защото ме мързи да се ровя из архива,искам изрично да подчертая,че тези българо-генезисни възгледи на П.Добрев не са нищо повече от номер на евтин тарикат,който на всеки случай завардва всички възможни позиции от които евентуално би могла да излезе истината за произхода на старите българи....за да може в този сюблимен миг да ревне гороломно ...АЗ ОТ КОГА ВИ ГО КАЗВАХ ?

Че и Бешевлиев от 1967 г. Пак си остава “протюркист” ама за всеки случай пуска едно “емче”/както казват рибарите/ и на иранска примамка. И прилага този евтин рибарски трик едва след 1966 г.когато ПАРТИЯТА разрешава мъничко инакомислие по темата.
Не и преди това.......защото........ “хляба” ?

Признавам ,лично аз не съм абсолютно сигурен ,какво бих правил на негово място след преживяното след 09 09 1944 г.
Това е вярно ! Но също толкова е вярно и това,че в историята на науката има десетки примери за учени които жертвоготовно са устоявали своите възгледи.
Уви,между тях НЕ Е И НИКОГА няма да бъде В.Бешевлиев,мир на праха му .

В обобщение,пак чрез въпрос –кои са капиталните приноси на Бешевлиев ?
Общо взето два-а/теорията за тенгрианството б/ “първобългарските” надписи

В наше време и двата не струват и “лула тютюн”

ТОГАВА ?

ПС-по повод “Защото ми се струва, че си от тези отрицатели, които умеят само да отричат, без да съзиждат. Бешевлиев може да е направил много грешки, но трудовете му си остават единствени и фундаментални. Къде, уважаеми колега, са трудовехте на неговите критици? “

Един мълък тест който ви предлагам надеждата ,че сам ще проумеете разликата между лесното писане и трудното вършене-Вие готов ли сте да финансирате БЕЗ УГОВОРКИ моя книга- критичен анализ на глупотиите Бешевлиеви на тема “първобългарски надписи” ?

Ако “да”-ами добре..... действайте ! Ако не –вие сте празнословен дърдорко,каквито съм срещал много.



Тема Re: Ти второбългарин ли си или третобългариннови [re: _magotin_]  
Автор Шишapkи (шарени)
Публикувано17.03.07 06:58



марсианци, бате, марсианци





Тема Re: ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕнови [re: _magotin_]  
Автор gioni (поморийски соф.)
Публикувано17.03.07 09:44



Без да изпадам в подробности ще кажа, че в езиците на почти всички тюркски племена се приобщава в големи % иранска лексика. В голяма степен това става още по времето на големите степни империи на хуните. Още тогава някакъв алтайски език става лингва франка на повечето номади от това обединение, но той инкорпорира в себе си и много иранизми (предадени от общности, които до тогава принадлежат в лингвистично към иранския свят - скити, сармати, масагети и пр.). Най-много иранизми вероятно е имал езикът на прабългарите (пряко продължение на езика, наречието станало лингва франка на европейските хуни), както и на сродните му хазари и сабири (от сабирския произлиза чувашкият). В същинските тюркски езици също е имало иранизми в %-ти, особено при туркмените, огузите и къпчаците. Иранизмите са горе долу това за повечето тюркски езици, което са френските думи за английския.



Тема Re: ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕнови [re: _magotin_]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано17.03.07 19:35



Да върнем темата при любимите на всички нас туранци - интересува ме какво е мнението ти по повод сходството в изображенията /т. нар. "зверинен стил"/ при скитите и хуните. Взаимстване или родство?

Facta, non verba!



Тема Re: ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕнови [re: Last_Roman]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано17.03.07 19:56



Романе, защо изтри всичко? В този клуба практиката да се трие беше забравена от години.

Чуждото не искаме, но и своето не даваме!


Тема Re: ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕнови [re: koмитa]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано17.03.07 20:05



Писна ми от спама на вълка. Писна ми да му се връзвате на глупостите и да се псувате. Втора копривена метла не ни трябва. Окепази толкоз теми, затова приложих гумата. Ако и това не помогне ще го банна за седмица да миряса.

Facta, non verba!



Тема Re: Доста пресоляваш гозбатанови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Cтapинap (ентусиаст)
Публикувано17.03.07 20:36



Не важиш !



Нормално е,че това го знаем и аз,и другите от клуба с изключение на верните ти адютанти/ Как е Калипсо Хубава / Свиленов ?

Лошото е,че ти самия няма как да го разбереш...дори и с помоща на"месията" Беинса дуно




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.