Митохондриите не могат да кажа нищо за тази или други подобни тези,защото те могат да обяснят само еволюцията на животинчето "човек".

Ти така си мислиш.

Но следващият път, когато има съмнение дали господин А е баща на детето на госпожа Б, няма да правим генетични тестове за бащинство и ПРОИЗХОД на детето, а ще повикаме някой историк да прецени дали господин А наистина е спал с госпожа Б. Кой знае, може да ни чака разказ с неочакван край - например, че г-жа Б много си е падала по китайския посланик...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отнася се ! Май ще е трудно да го разбереш при очевидно твърде бързата ти собствена мисъл/преди да си разбрал чуждата/ и предварителното ти пристрастие..... но карай ...ще се поопитам да ти помогна с малко примери

Очевидно бързатами мисл беше за генетиката като инструмент на историците. Не съм сигурен дали си ми разбрал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...съдебните генетици съвместно с историците и религиозните лидери ще установят,че детето е плод на еволюцията на животинчето и ,че неговите родители всъщнсот също за плод на еволюцията ан животинчето и като такива са неспособни да пемат вина и отговорност върху своите страсти..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Очевидно бързатами мисл беше за генетиката като инструмент на историците. Не съм сигурен дали си ми разбрал"

1/Изобщо не е очевидно ! Ако има нещо което е очевидно ,то е че написа маса глупости по повод първия ми постинг в тази тема.Именно в него пределно ясно личи това което........ ти си приписваш ,както в по-горния цитат,така и като твоя основна поанта във възраженията срещу мен.

2/ Като не знаеш как изниква идиотщината за "капката кръв и слаявнското море" ,та се налагало да питаш Саур ,защо я използваш като аргумент ?

3/Бързата ти мисъл и тук греши- не съм професонален историк и изобщо мнението ми е ,че тази гилдия , с изключение на относително читавите хора от средния и нисш ешалон ,трябва да бъде изолирана от обществото в някакво подобие на резерват,ведно с другите учени-сбърканяци,тарикати и халтураджии които също се правят на историци.

4/"Бързата ми мисъл пак не схваща логиката ти. Какво общо има молекулярната генетика, която се роди в 40-50те години с конфуза от 1920те години?"

Не ! В този случай хич не ти е бърза мисълта.Иначе бързо щеше да схванеш аналогията -тя е толкова очевидна та даже очевАдна !
Схващаш ли ? Не ? Е добре, ще се опитам да обясня, но само на първо равнище- ами че в основата и на едното и на другото стоят "кокалите" драги Тонза.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И ако е слушал - какво е разбрал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Напълни ми душата с тоя отговор. Да поставим нещата на местата им.

Иначе - анализът на митохондриалната ДНК е мощен инструмент... ако - ако! - изходният материал отговаря на определени изисквания.

Известен гаф на анализа на митохондриална ДНК (и то едва 80-годишна!) стана "доказването" на автентичността на Екатеринбургските останки като останки от семейството на св Царствени Новомъченици - впоследствие опровергано:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1/Изобщо не е очевидно ! Ако има нещо което е очевидно ,то е че написа маса глупости по повод първия ми постинг в тази тема.Именно в него пределно ясно личи това което........ ти си приписваш ,както в по-горния цитат,така и като твоя основна поанта във възраженията срещу мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аналогията ти хич не е очевадна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Нямам думи. Единственно ще те питам какъв отговор очакваш на откровенните глупости които си писал в първия си постинг?"

Като съм писъл в първия си постинг "откровени глупости" ,ти защо писа по-горе ,че споделяш възгледа ми за генетиците......ама аз не съм те разбрал ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Aко изследваш кости на българската популация отпреди 150 години и ги считаш (добросъвестно) за остани на популацията отпреди 1500 години...

А добросъвестността не винаги е гарантирана - не от страна на генетиците в случая, а на фанатиците на определена теза - както при пПилтдаун де

Добросъвестноста никога не е гарантирована. Нито от страната на генетиците, нито археолозите, лингвистите или някой друг учен. Означава ли това че тези науки не могат да се използват като инструменти в историческите изледвания? Какво общо питам има недобросъвестноста на един учен с науката му?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите