The malars are large, and there is, in this respect, a slight mongoloid suggestion.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ахам, също като suggestion-а за черепите от гробовете по нашите земи.
Но нали видя какво е мнението на антрополога за тоя suggestion? А сега познай какво е моето мнение за едно такова предположение за древните българи, когато дори не се описват мотиви за него. Поне "malars are large" да бяха изнамерили, но явно схемата на манипулации се разпада по дългия път от Русия до България, а нейде по деретата се губи и аргументацията.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има нещо притеснително в цялата тази набедена дивотия около потеклото ни :

1/ Гаргите за нас :

Паисий споменава, че през средата на 18 в. гърците ни наричат татари.

2/ Сърбите и онова недоразумение "македонците" за нас :

Също ни наричат татари или средноазиатски турки. /татари е вероятно
под гръцко влияние/

- от македонската "викай+педи" се дават следните алтернативи за нас :

За настанокот на името „Бугари„ постојат повеќе објаснувања:

- Името „Бугарин“ (Болгарин) порано се поврзувало со името на реката Волга (волгарин, болгарин = човек од Волга), но ова тврдење е спорно од причина што кога ова име се појавило за прв пат, реката Волга се викала сосема поинаку - Итил.

- Името "Болг-Арин" од обединувањето на Болгите со Ариjците (според една од теориите за индоевропското потекло на Прабугарите).

- Поврзувањето со латинскиот збор вулгарис (vulgaris) = прост, необразован човек. Бугарската наука го отфрла овој став, сметајќи го навредлив за Бугарите, и бара други објаснувања.

- Според видувањето на некои бугарски научници, етнонимот "булгар" доаѓа од името на животното "булга" (лат. martes foina), познато по својата кожа со која прабугарите тргувале во првобитната татковина во централна Азиjа. Истото животно во Бугариjа се нарекува "белка", а во Русија - "самур".


3/ Според Рашо Рашев :

За произхода на прабългарите

.
Рашо Рашев (Шумен)
(стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992)




- И така, въпросът е: тюрки ли са прабългарите? Тюркоезично ли е било населението, което Аспарух довежда на Долния Дунав> Всички съвременни автори отговарят на това утвърдително.
Тюркският антропологичен тип и тюркоезичието на прабългарите не се поставят под съмнение. Като неоспоримо доказателство се сочат езиковите остатъци в Именника на българските владетели, във византийските писмени източници и в бълггарските каменни надписи. От гледна точка на представените в тях тюркски имена, изрази и думи произходът на прабългарите наистина не може да бъде дискутиран.

(любим цитат на маникюристите, пардон, македонистите)

- Съветските и българските археолози смятат, че към собствено тюркската прабългарска група са се влели останки от старото иранско (алано-сарматско) и угрофинско население в Източна Европа, където прабългарите се появяват от просторите на Централна Азия.

РЕКС !!! Подушваш ли чия съветска партенка за иранският произход
на българите се защитава от поп Гошо Бакалавров и Метър Добрев ???

4/ Турците за нас :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Russian Academy of Sciences

Miklukho-Maklai Institute of Ethnology and Anthropology

Anthropology News No 1, Moscow, 1996

ANTHROPOLOGY of VOLGA BULGARIA POPULATION

List of literature:

1. Alekseev V.P. Kipchak Khanaate forepost on Mari land, ВА, Issue.26, 1967.
2. Alekseev V.P. An origin of the Caucasus peoples. М., 1974.
3. Akhilova A.E. Muransky burials and settlement., МИА, Nо 42. М., 1954.
4. Velikanova M.S. A paleoanthropology of Prut-Dniester river basin. М., 1975.
5. Debets G.F. Settlement of northern part of Eastern Europian plain and Baltics. СЭ, No 6, 1961.
6. Debets G.F. Experience of craniometric definition of a share of a Mongoloid component in the mixed groups of the USSR population. Problems of anthropology and historical ethnography of Asia. М., 1966.
7. Efimova A.M. A cemetery on outskirt of suburb of Bolgar city. Cities of Volga Basin in the Middle Ages. М., 1974.
8. Efimova S.G. Paleoanthropology of Volga and Ural basins. М., 1991.
9. Kazakov E.P. Monuments of Bolgarian time in eastern regions of Tataria. М., 1976.
10. Kazakov E.P. About links of Volga Bolgars with Mordva based on archeological data. From History Of Province (Local Historians Sketches), Issue.2, Penza, 1990.
11. Kuzeev R.G., Ivanov V.A. Debatable problems of ethnic history of the population of Southern Ural and Ural basins in medieval time. Problems of medieval archeology of Ural and Volga basin. Ufa, 1987.
12. Kuzeev R.G., Peoples of Middle Volga basin and Southern Ural (Ethnogenetical vierw of history). М., 1992.
13. Rud N.M. Anthropological data for question of ethnic mutual relations in Middle Volga in X-XV cc. Anthropology of antique and medieval population of East Europe. М., 1987.
14. Smirnov A.P. Sketches of ancient and medieval history of peoples of Volga and Kama Basins. МИА, No 28, М., 1952.
15. Trofimova T.A. Ethnogenetics of Volga Basin Tatars in light of anthropology data. ТИЭ, Vol.VII. 1949.
16. Fakhrutdinov R.G. Archeological monuments of Volga-Kama Bulgaria and its territory. Kazan, 1975.
17. Khalikovа Е.А. Moslem necropolises of Volga Bulgaria of Х - XIII cc. Kazan, 1986.
18. Khalikov A.Kh. Tatar people and their ancestors, Kazan. 1989.
19. Yablonsky L.T. Social - ethnical structure of Kipchak Khanaate city based on the data of archeology and anthropology. Anthropology of antique and medieval population of Eastern Europe. М., 1987.
EDITORIAL BOARD
Vasilev S.S. (Resp. Secretary).
Gerasimova I.M. (Deputy Resp. Secretary).
Lolinova N.A. Aubova N.A. Khaldeeva N.I.
PUBLISHER’S ADDRESS
Moscow, Vavilov A, 17A
Office of Antropology Acad. V.L.Alekseev of
Institute of Ethnology and Anthropology RAN
Institute of Ethnology and Anthropology RAN 1996

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това за какво ми го пускаш?

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Че прабългарите са тюрки може да твърди само човек, който никога не е виждал черепи на прабългари и не е копал прабългарски гробове. В които 75% са европеиди и 25% имат монголоидни примеси.
Само пишман разбирачи могат да твърдят, че тюркутите не са подчертано монголоидни, ерго прабългарите няма как да са някакви тюркути.
През VІ век китайците направили статуя на Кюл-Тегин, а освен това и статия на Билле-каган. Тези били техни тюркски васали. Очите им са дръпнати до темето и на двамата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

РЕКС !!! Подушваш ли чия съветска партенка за иранският произход
на българите се защитава от поп Гошо Бакалавров и Метър Добрев ???

Всички прабългаристи (независимо дали са славянофили (Венелин), туркофили и/или памирофили като Байкалов, Бобрев и сие) са великоруски адепти.

"Помашко-турският диалект не е под влиянието на българския или друг славянски диалект. Етническият и физилиогическият характер на помаците е извън характера на българите. Физиологическият характер на българите e от монголоиден тип, а помаците - турци са русокоси, със сини очи и хармонично телосложение. Традициите им са напълно противоположни. Възгледите, че помаците произхождат от българската етническа общност са в противоречие с историческите принципи, с логиката и етимологията, с анализа и положителната научна мисъл."

Според някои от любимите на Джингиби енциклопедии и днешният български "физиологически характер е от монголоиден тип". Какъв си ти, та ще спориш с "антрополозите" и енциклопедерастиите?

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

прабългарски гробове. В които 75% са европеиди и 25% имат монголоидни примеси.

Публикации? Автор? Професия?
Данни от измерванията? Чакам ЦИФРИ!

Градски легенди повече не ми се четат.

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Виж сега мой човек - това се УЧИ. В Университета. Но ако си достатъчно налудничав - почвай да се самообразоваш.
Правени са няколко големи проучвания. Почни с "монументалната" книга на Ж.Въжарова /идеоложка на тюркската теза у нас, некой биа казали адепт/, наречена "Славяни и прабългари по данни на некрополите". След това, воден от крилатото си желание, почни да четеш отделните статии, посветени на въпроса. Насочи се към изследванията на некой си професор Й.Андреев, водеш антрополог. Написал е толкова много статии, а напоследък даже и монография, която обаче не ми е по джоба, а вярвам и по твоя.
За антропологичния тип на прабългарите отделна книга няма, обаче във всяка книга с гробове, примерно Р.Рашев "Прабългарите", този въпрос е поставян.
За отделни селища най-добре е публикуван некропола от Одърци, така се казва и публикацията.
Изобщо голямо четене те чака.

А да, има и статия, посветена на гроба на Мостич с доказателства, че това, което минава за скелет на "Мостич" е вторично погребение от доста по-късен период - вероятно късната варваризация. В момента ми се изплъзва кой конкретно беше сборника със статията, но за форумни нужди мога и да я пусна тука да и се радват феновете на чергу-боиля.