Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:57 17.01.21 
Хуманитарни науки
   >> Философия
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема физичните закони - спекулация  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано18.02.09 05:54



Искам тук да изразя мнението си, че статистическият подход във физиката е изцяло погрешен. Мисля, че колкото и да наблюдаваме някакво повтарящо се (каквото и да означава това) събитие и колкото и пъти то да се случва по (привидно) един и същи начин, това всъщност не води до никакъв извод за това по какъв начин ще се случи събитието следващият път.

Тъй като имаме възможност да наблюдаваме кое да било периодично случващо се събитие само краен брой пъти, тогава винанаги остава вероятност всъщност да сме наблюдавали само много частни случаи. Ако приемем времето за безкрайно даже остава възможността да няма каквото и да било правило определящо събитието.

Най-интересен ми се струва случая със големия взрив. Големият взрив (ГВ) е върха на спекулациите. Изключително краткият интервал от време, през който сме наблюдавали, че вселената се разширява (в големи мащаби говоря естествено), не ни дава никакво право да твърдим, че това е продължавало и преди нашите наблюдения. Някои ще оспорят това с довода, че не бива безпричинно да се усложнява теорията; тоест да се предвижда, че преди наблюдеията вселената е била в друго състояние. Но нима е за предпочитане спекулацията, че всичко е протичало така, както протича сега?

Ние не знаем отговорите на много въпроси. Откъде се е пръкнала вселената? Защо съществува? Защо физичните закони са именно такива (ако са)? Защо вселената се разширява? Защо темпа на разширение нараства? Защо са именно такива константните величини? Защо материята е разпределена неравномерно из пространството?

Защо при цялото си невежество твърдим, че сме сигурни, че вселената е започнала с взрив еди кога си? Мисля, че извн времевият инервал от няколко хиляди години (а може и да са само около 100) нямаме право да правим каквито и да било изводи за състоянието на вселената.

По същия начи, по който е възможно вселената да е възникнала от нищото в големия взрив, така е възможно да е възникнала и преди час примерно и всичките ни спомени да са само илюзия. За никой минал момент не можем да сме сигурни.

Тези размисли всъщност навяват на КМ. Аз съм си детерминист - смятам, че времето един вид е завършено, от началото до края (не е задължително да е ограничено). От една "външна" гледна точка (била тя абстрактна) всички събития вече са се случили. Във битието не се съдържа вероятностен елемент.
Но детерминизма ми е специфичен. Наричам го безразличен детерминизъм. Според него връзки между отделните събития не са задължително налични. Тоест причинно-следствени връзки не са необходими. Има само едно възможно бъдеще, с конкретни събития - цяло и завършено. Но това не означава, че събитията се определят едно от друго.

Знам, че идеята е твърде радикална. Не очаквам да се хареса на някого. Всъщност очаквам да разочарова детерминистите, които я прочетат. За да докажа, че е вярна са ми необходими две неща: Първо нищо да не показва че е невярна. И второ - да няма друг вариант (всички възможни други варианти да съдържат непълноти, излишъци, или несъответствия). Първото мисля, че се личи. Второто аз за сега интуитивно го "виждам". Надявам се да мога да го изразя ясно и логически последователно един ден :)

Копирам си темата от клуб физика. Може би е по-скоро за тука.

Ne vsi4ko e vuzmojno, za6toto nqkoi ne6ta sa napulno sigurni


Тема погрешен ли е ако е полезен?нови [re: Numberous]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано22.02.09 11:27



От век и половина този статистически метод ни е донесъл толкоз ползи, че няма с какво да го сравня.


Във практиката на хората не е нужна абсолютна точност защтото цената на тази точност е или много висока или непостижима. Затова статистическият метод има най-добро съотношение полза/цена.
, това всъщност не води до никакъв извод за това по какъв начин ще се случи събитието следващият път - извод за тебе, но хората са си вадили изводи и много са сполучили Обърни внимание, че се работи със условни вероятности. Това е съвсем различно от хвърляне на зар.

Струва ми се, че неправилно обръщаш изследователски метод във природен закон. Детерминизма не противоречи на статистическия метод.
Що се отнася до причинно-следствените връзки няма нищо радикално: едно събитие няма връзка със събития станали преди време t на разстояние x> ct .


Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано22.02.09 13:47



Да, гледах темата и в клуб физика, но там стана непоносимо ниско нивото -заради тъпотата на модерирането, разбира се

- и нямам желание за дискусия с ... комлексирани люде.

Мисля, че колкото и да наблюдаваме някакво повтарящо се (каквото и да означава това) събитие и колкото и пъти то да се случва по (привидно) един и същи начин, това всъщност не води до никакъв извод за това по какъв начин ще се случи събитието следващият път.

повтарящо се означава, че е разграничимо по време и/или пространство. За разграничаване, обаче, е нужно СРАВНЯВАНЕ, което включва наблюдаемост на събитие (събитието е точка от пространство-времето, от която се излъчва инфо за ставащото нещо, там - някакво взаимодействие).
От пръв поглед се вижда, че науката борави с ИНТЕРВАЛИ- интервал пространство, интервал време - нужни за понятието наблюдение. Знаеш, във физиката, НАБЛЮДАТЕЛ е ключова позиция - като Гледна Точка.
Моментната скорост (на нещо - обект, взаимосвързана съвкупност от събития) е границата на производната на интервал път към интервал време, като ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕ за изминаване на този интервал път, се оставя да клони към НУЛА, но ... никога не я достига, казват?! - това дразни!!!
Защото, веднага следва въпросът, а защо не я достига, нулата - защото не може или, защото нула - няма; има условно прието "нулево ниво на възможностите" на изследователя. Или за удобство?..
Внимание: И трите отговора са ... верни

Ние не знаем отговорите на много въпроси. Откъде се е пръкнала вселената? Защо съществува? Защо физичните закони са именно такива (ако са)? Защо вселената се разширява? Защо темпа на разширение нараства? Защо са именно такива константните величини? Защо материята е разпределена неравномерно из пространството?

Напротив, напротив. Знаем отговорите, но не ни ... устройват
Предполагам, че си успял да се "запознаеш" с физичната ми хипотеза (клуб физика) и, че там е пълно с тези и др. отговори.
Всички частици непрестнанно се образуват с огромна честота на образуване от задружната дейност на Собствени Пулсиращи Характеристики (СПХ) на едно поле - електромагнитното на вак-частици, които са с много малък размер (10^(-26)m)-физически вакуум, който е "лишен" от познатите ни механични свойства. Или, ако ги сравним с познатите ни: имат безкрайно малък размер, и безкрайно голяма маса. Самодостатъчни са, като абстракция, за по-нататъшно умуване на наши възможности.
Те, вак-частиците - също се образуват, не променят местата си една спрямо друга (възли са на неподвижна пространствена вак-решетка), а всички други (едри) образувания от техните СПХ с вещеви и полеви характеристики "сърфират" по тях. Поради големината си (протон, неутрон - 0,5=10^(-15)m) - се явявят "центри на събития", взаимодействат излъчвайки инфо за ставащото, като излъченото е ЕДРО-голямо по размер, а то ни служи за критерий "дали достигаме нулата", при възможните измервания в реални експерименти.
Така че - никога не можем на практика да "стъпим" два пъти, в едно и също пространство време. Пространство-времето за нас-наблюдател, си е винаги разделено на "зрънца", когато се движим от точка в точка, когато измерваме за нужното сравняване и разграничаване на събития. Тоест - нулата е недостижима - реално.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Тема Re: погрешен ли е ако е полезен?нови [re: Exhemus]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано25.02.09 00:01



"От век и половина този статистически метод ни е донесъл толкоз ползи, че няма с какво да го сравня"

А дали всички тези "ползи" не са илюзорни? Изобщо каква полза търсим в опознаването на света? Не е ли по-важно просто да го опознаваме?

"едно събитие няма връзка със събития станали преди време t на разстояние x> ct . "

Когато t клони към нула, то и сt клони към нула. Тоест никои събития не са свързани помежду си.

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано25.02.09 00:24



Всъщност под " повтарящо се (каквото и да означава това) събитие" имах предвид, че събитията само привидно се повтарят. Все ще се различават по някакъв детайл.

Я ми разкажи нещо повече за твоята хипотеза. Какво имаш предвид като казваш, че твоите вак-частици ПРИТЕЖАВАТ тези собствени пулсиращи характеристики? Вак-частиците изменят ли се с времето (за колкото и кратко време да става въпрос)? Изобщо какви именно характеристики притежават те? Форма? Време на живот? Размери разбрах че имат, но защо предполагаш, че са именно такива? Колко мерни са? От написаното от теб останах с впечатление че са тримерни. Разбрах, че са неподвижни една спрямо друга.

И още - до къде мислиш, че се простират (вакчастиците) ? Имали ли са нещо като начало? Защо винаги формират еднакви (подобни) ЕДРИ обекти - "елементарните" чатици? Износват ли се с времето / ще имат ли край? Те самите ли са носители на електромагнитното поле, за което говориш? Обвързани ли са една с друга и ако да по какъв начин?

И как твоята хипотеза обяснява неравномерното разпределение на материята в пространството? Тоест има ли вак-решетката специфични локални особености/неравности? А има ли "празно място" помежду вакчастиците?

Както бях споменал преди време аз си имам собствена хипотеза за вселената. Виждам, че в известно отношение се доближава до твоята. Въпросите по-горе са с цел да открия точните прилики и разлики.

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано25.02.09 18:25





Предишни прякори: няаам прякор; Малоум; Малоум2; Зорник
На "първо време" вж това, има и ... нещо като коментари, но допълването е ... по-скоро, незначително.
Ще намериш повечето от отговорите на поставените от теб въпроси.
Не е без значение, дали се поставят "правилните" въпроси - формулирането им е изключително трудно, понеже съзнанието ни е "замърсено" със стари знания.
Природата отговаря само на въпроси, които имат две алтернативи: това "ДА!"- случило се взаимодействие и това "НЕ!" - не се е случило взаимодействие. Тя сама по себе си не иска да ЗНАЕ. Ние, изследовател, искаме да знаем при поставяне на експеримент, какво да ОЧАКВАМЕ. Нали участваме във взаимодействия.
Взаимодействам - значи, съществувам! Няма значение осъзнавам ли го или не. Установяването на това съществуване може да се покаже от който и да е изследовател, именно, посредством съзнаване на резултат от взаимодействията.

Предполагам, като се запознаеш с физ-вакуума, да останат по-малко въпроси - надявам се. Иначе - голямо писане ме чака- а - а!
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано27.02.09 23:17



ОК четох го. Но ми останаха още въпроси :)

Всички споменати от теб форми за вак-частиците не биха се "сглабяли" идеално една с друга - ще има празно място.

Второ - как се пораждат смущенията по вакрешетката (или как са се породили изначално)? Какво създава дисбаланс, неустойчивост или несъгласуваност между вакчастиците?

По какъв механизъм си взаимодействат две вакчастици / защо смущенията се предават по вакрешетката?

До къде се простира вакрешетката (неограничено?) ?

Защо има / какво определя максималната скорост за разпространение на смущенията?

Защо се образуват краен брой видове елементарни частици/кванти (демек защо има само неголям брой възможни смущения)?

Кое по-добре описва формата на смущенията - 1 двумерна (тримерна) вълна разпространяваща се радиално от даден център; или 2 продълговата нишка по вакрешетката? Което и да е - защо?

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано28.02.09 19:17



Няма "празно" защото сдвояването на вакчастиците е с фотон за връзка, който си има "форма" и прави "обема" на сдвоеното. Има го в коментарите в посочения от мене линк, по-горе, че е възможно да съществува и по-дребна структура, която да е подложка за вакчастици, но засега е достатъчно да "стъпим" едно ниво надолу - към сдвоените вак-частици, да си ги представим за реалност. Казвам "представим", щото ... други средства, за експериментална проверка, например, няма.
Облаците на сдвоения фотон за връзка се допират, независимо от формата им и така в "реален куб" (криви ограничителни линии) имаме винаги еднакъв брой вакчастици. Докато в "мислен куб" (прави - декартови линии) броят на вакчастиците е различен, зависи от формата им в момента на наглед- точно това е и ИЗКРИВЯВАНЕ на пространството, защото "нормалните фотони"-светлинни, например, следват геодезичната "линия" като траектория (ако можем да я видим, но не можем - виждаме само крайния резултат на взаимодействие на фотона с нас-датчик) и така събитието ни изглежда отместено от действителното си място на случване.

Второ - как се пораждат смущенията по вакрешетката (или как са се породили изначално)? Какво създава дисбаланс, неустойчивост или несъгласуваност между вакчастиците?

Извинявай - много е дълго - съм го писал другаде, ама е по въпроса:

Физическият вакуум няма начало и няма край; представяй си една безкрайна пространствена решетка с неподвижни възли (в смисъл, че не сменят местата си - това е важно за понятието неподвижност - абсолютна система към която ... търсим да отнесем движението си - напр., неподвижен етер, известно ти е). Във всеки възел на тази решетка има по една сдвоена вакчастица. Моментната й ос на ротация, около която се образува се върти бясно (с огромна честота) - представи си: стрелкичка, която се върти във всички посоки захваната за центъра на тежестта си. Големината и посоката на таз стрелкичка са резултат от СПХ на образуващите я смущения.
Случва се някаолко на брой последователни частици да имат една посока (от флуктуациите) и тогава обвивния фотон на първата, все едно се пренася по тази посока, до последната от редичката. Това е неравновесно състояние за околните на участващите в преноса и те завъртват своите стрелкички към направлението, т.е., посоката им става перпендикулярна на линията на пренос. Съседите на тези съседни пък, за да запазят равновесното състояние се строяват обратно на първите съседи и т.н. - от едно пренасяне на обвивния фотон, произтича подреждане на околния физвакуум, което наричам "напомпване" на околното; да, но се достига до предел на това напомпване, щото, за най-предната вакчастица енергията за подредба, вече не стига- нали по пътя си, чест от тая енергия взаимодейства и със съседи.
Тогава напомпаното се връща към равновесно състояние и пак се достига до възможно подреждане на няколко вакчастици в едно направление на стрелкичките; да, ама заради закъснителните процеси от пренос по "кривата на Обратната Връзка", новото подреждане е вече със стъпка напред, в сравнение с началното; и започва пак всичко отначало.
Така, веднъж възникнало движение на пренос, не може да бъде "спряно" от физвакуума; дори напротив - опитът му за спиране е поява на движение на ново място и така ... си пътува едно смущение по частиците на физвакуума с възможно най-голяма скорост спрямо неподвижната вакрешетка: фотон на вакуума (реален, а не виртуален фотон, както сега е възприето). Поради предаването на "щафетата" под някакъв, макар и малък ъгъл, при принос, то мислената траектория на смущението е пространствена винтова линия с някакво завихряне - ляво или дясно, зависи от началните условия.
Множеството от такива и др. подобни фотони подреждат-структурират вакрешетката в определена област от пространството; да не забравя: Пространството го идентифицираме само и единствено посредством видяното от излъчватели, а те са винаги ВЕЩЕВИ обекти, та затова: ПРОТЯЖНОСТТА НА ПРОСТРАНСТВОТО СЕ РЕАЛИЗИРА ВЪРХУ НЕПОДВИЖНАТА ВАКРЕШЕТКА.
Наличието на вещеви обект винаги се съпровожда в отклик-подреждане (реакция) на стрелкичките на физ.вакуума в околността на този вещеви обект. Нещо като "коса" от полета, на къв да е вещеви обект.
Така че - няма значение как е бил подреден физвакуума преди да има вещеви; щом отделни процеси на подреждане са довели до вещеви обект то той, обектът, си носи "косата". Сметката е проста - наличието на много обекти, струстурират вакуума по подобие на движенията за образуване на обекта - нали се сещаш (по хиппотезата ми), че вещевите се образуват непрестанно с огромна честота на образуване, от същите тия преноси на смущения, когато се завържат около собствен моментен център на ротация.


Струва ми се, че отговаря на повечето въпроси, ама ако не е ясно ... питай - лошо няма...
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Редактирано от 3opниk2 на 28.02.09 19:19.



Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано01.03.09 05:49



Разбрах това-онова.

Притеснява ме примерно, че смяташ че вакрешетката (с други думи вселената) е безкрайна. Като че ли имаш предвид безкрайна в тримерно пространство, без да започва отначало (без да е затворена в себе си) и без да се повтаря. Мисля, че това се различава от наблюденията.

Освен това остава въпросът защо съществува максимална скорост на разпространение на смущенията? Някаква собствена характеристика на решетката ли я определя? Или пък на фотоните за пренос?

Между другото ти споменаваш тия фотони само мимоходом. А на мен ми изглежда, че са непомалко важни сами по себе си, отколкото вак-частиците.

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано02.03.09 09:25



Радвам се, че нещичко се прояснява



Притеснява ме примерно, че смяташ че вакрешетката (с други думи вселената) е безкрайна. Като че ли имаш предвид безкрайна в тримерно пространство, без да започва отначало (без да е затворена в себе си) и без да се повтаря. Мисля, че това се различава от наблюденията.

Наблюдаваме събития (тяхното разбределение в наблюдаемата Вселена), а те са закотвено свързани с вещевите форми на материята и съответните взаимодействия с полевите форми на материя, водещи до наличие на информация за тях, за наличие на събития.
Не можем да наблюдаваме вакчастици и/или решетка (тримерна е, да) - за тяхното "наличие" и разпределение в ЦЯЛАТА Вселена (една, единствена, по определение), съдим косвено; по ефектите от инфото, по-горе. Затова и моето предположение за формата и размерите на Вселената е, че от мястото наречено Големия Взрив има няколко ръкава на подреденост на вакчастиците и в един от тия ръкави сме ние, с всичката структурираност, докато "станем" Галактика, Сл.система, Земя, Човек-изследовател.
Подредеността на вакрешетката в съответен ръкав, означава изначална "кривина", върху която се структурират вещевите обекти и съответно нарушават тая кривина локално; но, по принцип (в хипотезата ми) веднага с направа на вещеви обект "влизат" в действие и физ. законите, които сме открили - просто, защото са източник на инфо, за изследователя. Тоест има си зададена (глобално) начална кривина на вакрешетката.
При такава интерпретация, пак формата на Вселената зависи от наличието на вещеви обекти (с физ.характеристика маса) - популярно, зависи от масата.
С достатъчно масови обекти и последващо взаимодействие между тях и полетата, в крайна сметка, вещевата форма ще преминава към полева, Космосът ще "светне" и вече на друго място ще е възможно да се случи Голям взрив и начало на Вселена - но, пак една - само мястото на ГВ е променено.
В този смисъл, Вселената е крайна, ограничена, пулсираща.
Също предполагам, че именно в мястото на ГВ е възможно и да се "раждат" вакчастици, тоест, това води до разширяване на възможното място за сърфиране на вещевите обекти, а и донякъде, обяснява защо е възможно ускорително "разбягване" на вещевите образувания.
Възприел съм такъв принцип, произтичащ от хипотезата ми: вещевите поглъщат полета (затварят ги около моментен център, ротират, вместо да тренслират с Свак), Космосът е "черен" за видимата област на полетата, в която вижда и изследователя. но - "свети" в др. диапазони - рентгенов, гама, инфрачервен, радио и т.н. И, това е известно! Което означава, че възприетото от мен начало за направа на вещеви не е безпредметно.

Освен това остава въпросът защо съществува максимална скорост на разпространение на смущенията? Някаква собствена характеристика на решетката ли я определя? Или пък на фотоните за пренос?

Максимална е скоростта на пренос на смущението, докато няма характеристики маса. Не взаимодейства само със себе си. Фотон.
Определя се от големината на вакчастиците (еднаква е за всички вакчастици), и това определя "стъпката" при транслация. Още и от ъгълът на пренос от вакчастица на вакчастица в зависимост от него е и големината на "напомпването" за обратна връзка. Тоест от големита на тоя ъгъл зависи амплитудата и дължината на вълната - зависими са (определя енергията му, еднозначно). Това са фотоните на вакуума- сърфиращи по вакрешетката с Свак.
Когато се намесят и взаимодействия с вещеви, то новите, вече смесени фотони, зависят и от скоростта на вещевия обект - променя се дължината на вълната на излъченото, като се има предвид дължината на вълната на МОДУЛИРАНОТО трептене. Обвивното от смесения фотон е модулираното, а не "пълнежа"- носещата честотна характеристика. Нея, носещата, съм я нарекъл тембър и тя играе роля при разпознавателно инфо в ... биопроцесите например. Обяснява възможността за направа на живот- Пета сила, ама е др. тема...
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано03.03.09 12:49



А какво според твоята хипотеза представляват местата, които наричаме черни дупки?

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано04.03.09 18:19



Това съм го писал другаде, ама засяга въпроса с Черните дупки, та затова го поствам цялото

"Леко припомняне- пълната категоричност клони към пълен фанатизъм. Във Вселената има колапс и той се нарича " Черна дупка". "
...

Е, "фанатизмът" се крепи на хипотезата ми. С никакъв физически експеримент не е доказано, че "черна дупка" съществува.
Според мен, няма такива екзотични образувания - черни дупки не съществуват, поради простата причина, че всяка елементарна частица си пази пространство-времето, в което се образува и съществува, доказано посредством взаимодействия. Споменавал съм го вече: елементарните частици се образуват непрестанно с огромна честота на образуване от задружната дейност на собствените пулсиращи характеристики (СПХ) на физическия вакуум. Върху "решетката" на физическия вакуум сърфират, която решетка можем да си представим като центри на вакуумни частици (вакчастиците са сдвоени и притежават възможно най-малкия размер на обвивния си фотон за връзка, около 10^(-26)m; това е най-късото разстояние, при което, ако е изминавано със скоростта на светлината е възможно "съществуване"; обвивния фотон за връзка алтернативно е подложка: ту за лявозавихрено смущение, ту за дясно завихрено - това е принципът на сдвояване на вакчастиците).
Може ли вакчастиците да се разглеждат като черни дупки (нещо като "зърнест" строеж на физическия вакуум). Не - отговарям, защото именно СПХ са тези, които се обединяват и пренасят като смущение по физвакуума, което наричаме фотон. При "завързване" (два паралелни тока, ако са на достатъчно близко разстояние си влияят с магн. си полета и си променат посоката) на такива фотони, вместо да транслират със скоростта на светлината, то те се завъртват около собствен център - от транслация, се преминава към ротация и малка транслация (неизвесно колко). Това вече е елементарна частица. Взаимодейства сама със себе си (маса), има моментна ос на ротация (спин), пулсират образуващите смущения - все едно "тик-така" собствен часовник, съответстващ на пулсациите и т.н. - всички известни характеристики на елементарните частици могат да се "извадят" от такова образувание. Без, разбира се, да противоречат на наблюдаваните експериментално.
Имат си пространство-време ЕДНОВРЕМЕННО - винаги едновременно за нас, като изследователи, защото нямаме в наличност инструмент скойто да бръкнем и да отчетем отделните етапи на образуване. Та, нали и ние самите, се състоим от такива образувания.
...
Та, коренно се променя понятието "сила" във физиката. Излиза като извод, че траекторията на която и да е частица зависи от вакуумната подложка, от нейната предварителна подреденост, по която се образува с мин. енергия. Тоест - частиците следват полетата (електромагнитното поле структурира самия физвакуум).
Така при зашнуряване на вакчастици (приели са почти иглеста форма на фотонът за връзка) и при голяма плътност на зашнуреното, се получава силно изкривяване на пространството около тоя ток; околните частици падат "със страшна сила" (следват кривината, понеже им е изгодно натам да се образуват) към мястото на този ток. Възприел съм термина "атрактор" (въртележка) за обозначаване на такова място.
Та, вместо черна дупка - там на празното (няма вещеви обекти - елементарни частици) има Велик атрактор. Силата на привличане причлича на сила на тяло с огромна маса. Затова е и заблуждението, че е възможно в центъра на Галактики, Звездни Купове, Голям взрив и дори в центъра на Слънцето, да има черна дупка, пък то - е атрактор - "черен" ни изглежда; няма видим спектър от мястото му, даже никакъв спектър не се излъчва - всичко са движи към този атрактор - нали непрестанно се образува тва дето се движи.
...


По принцип - всяка вещева поглъща вълни по-къси от дължината на вълната на нейния външен образуващ фотон за връзка и в "този момент" е черна дупка (по-скоро, "черна кутия") за изследователя. Затова например, «не се вижда» как електронът прескача на по-външен слой при поглъщане квант енергия.
С промяна-изясняване на понятието сила (нещо, променящо праволинейното равномерно движение по инерция, т.е., предизвикващо ускорение), става ясно, че не е нужен МАСОВ обект, за да има голяма привличаща сила на огромни разстояния ... И "кривина" стига, за обясненията. Няма нужда от Черни дупки.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере



Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано06.03.09 20:15



Ти така и не ми каза откъде си взел таз именно дължина 10^-26м?

Така. да тръгнем от друго място по въпроса с ЧД. Нека тръгнем от големи към малки мащаби.

Вярвам, че поне ще признаеш неутронните звезди. Равновесието в неутронните звезди се осъществява между ядрените сили и гравитацията. Когато плътността на един обект е огромна - от порядъка на неутронните звезди (трилиони тона на кубичен сантиметър), материята в него се намира в изключително необикновенно състояние. Няма молекули, няма атоми, няма кристален строеж или химични елементи. Има само много много гъст "газ" от неутрони, които са на извънредно къси разстояния един от друг. Гравитацията на неутронната звезда притиска неутроните един към друг със страшна сила и се стреми да "смачка" звездата. Когато разстоянията между неутроните стигнат до критично ниво, ядрените сили (най-силните които са ни познати) се стремят запазят определена дистанция между частиците.

И това работи добре. Гравитацията натиска, но ядрените сили удържат на натиска. Но това състояние има предел. Ядрените сили си имат определен капацитет. Гравитацията - не. Колкото повече материя, толкова по силна гравитация.

Какво става, когато тялото е твърде масивно и гравитацията започва да доминира над ядрените сили? Ако дори ядрените сили не са в състояние да спрат натиска на гравитацията, какво ще я спре? Ядрените сили са нещо като "последна инстанция" за обикновенната материя.

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано08.03.09 11:06



Ти така и не ми каза откъде си взел таз именно дължина 10^-26м?

Формално, това разстояние, делено на скоростта на светлината е в порядъка на Планковата константа, която тълкувам като "въртящ момент" по секунда, но взет за 1 секунда - дава минималния възможен въртящ момент във вид на "квант на действие" съобразен с това, че образуванието вакчастица трябва да му е възможно да се образува на пулсации. Тоест, трябва да има "метрика" в понятието импулс: засега, интуитивно се е възприемало - И=сила по време ; или И=маса по скорост- тези форми за импулс показват само транслация;
При ротация понятието "сила" се замества със "сила по рамо" - рамото е метриката; тогава Планковата константа е : въртене по време, т.е., пак е минимално възможно действие, но с друго тълкуване. Една "порция действие" е една бримка от затваряне на смущение по крива, но по възможно най-къс път- това предполага най-голяма локална "кривина"- такава е възможна именно в Атрактор - при зашнуряване на вакчастици почти с иглеста форма; да предадат щафетата си на съсед под много голям ъгъл - по хипотезата ми. Следващото образуване на бримка и по повърхнина, която е завъртяна спрямо повърхнината на предишната, заради сили от магнитните полета (напомпването), следващата също и т.н. всяка пулсация на образуване е завъртяна спрямо предишна - това въртене на електромагнитен импулс има аналог с въртене на стрелка около "центъра на тежестта си". Така формата, моментната снимка на сдвоена вакчастица е с формата на цифрата "8"; все едно тази форма се върти около възела си, пулсиращо, по най-различни моментни оси на ротация. Едната бримка на осмицата "нараства", докато другата "намалява", прехвърляйки си общият им фотон за връзка; или обратното- фотонът за връзка един път е подложка за образуване на едната бримка, в следващия етап, е подложка за образуване на другата и ... така алтернативно, съществува образуванието "сдвоена вакчастица" с обвивен фотон.
Затова предположението ми е, че там, в Атрактор, е възможно да се раждат вакчастици.
Понятието "действие" е основно във физиката. Разлика между Екин и Епот, която се запазва при взаимодействия.
И доколкото всички взаимодействия протичат с обмен на полета (поглъщане на квант от вещева, преструктуриране на вътревръзки, излъчване на квант със същата енергия, но с друга дължина на вълна, ако е участвала и преносна скорост - ако няма преносна, е същата енергия) - то, Е=h*w, си остава да важи, тъй като броят на мин. действие се отчита с честотата на повторенията за единица време. Тоест, в определен обем от пространството се съдържа толкова енергия, колкото по формулката на Планк. Но винаги е сума от ротация и транслация. Това обстоятелство неявно е "скрито" в сегашните интерпретации.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере



Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: 3opниk2]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано11.03.09 02:04



Виждал съм на места да се споменава разстоянието 10^-35 метра. Наричат го дължина на Планк. Споменава се, че по-малки разстояния вероятно нямало да имат физически смисъл. Много интересно.

Не знам как са го смятали точно. Споменаваше се за някакви разходящи интеграли...Споменаваше се, че това било идея на някои си Калуза и Клайн. При по малки размери, поради някакви причини (свързани май с гравитационната константа), нямало да може да съществуват елементарни частици.

Но както виждаш, това е доста по-малко от посочените от теб размери.

Знаеш ли нещо за това?

Behind a veil unseen yet present. I am the foceful soul that moves that mighty body.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор 3opниk2 (неспасяем)
Публикувано11.03.09 19:54



Извинявай, объркал съм -грешка на езика:
...на Планковата константа, която тълкувам като "въртящ момент" по секунда, но взет за 1 секунда...

Не за 1 секунда, а за единица време
В бързината ... не съм доогледал.



Абе, чувал съм и десет на минус 104 степен като дължина, ама ... мисля си, че са някакви недоразумения при неподходящо използване на матмодели, не на място; не се познават ограниченията като Свак, например.
Има много примери из литературата за гранични дължини, времена и др. при комбиниране на физичните константи.
Ама не са ми под ръка...
Ако намеря нещо, ще постна.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Тема Явно това ще е клубът.нови [re: Numberous]  
Автор Meл (съзидател)
Публикувано20.03.09 23:28



...Тука няма тъпанари да се правят на велики, възползвайки се от случайно попаднала им власт.
Та по темамата:
статистическият подход във физиката е изцяло погрешен.
Това не е вярно. Статистическият подход е добър за прогнозиране при невъзможност за всеобхватен поглед на причинно следствените връзки.
НО, търсенето на същности на базата на статистиката може да изиграе много лоша шега, каквото всъщност се случва във физиката в лицето на КМ.
Оносно Разширяващата се вселена, трябва да уточня, че никой не наблюдава разширяваща се вселена. Наблюдава се ДЕ, на базата на което се прави заключение за такова разширяване, но това става при тотална неяснота за същността на светлината, въпреки огромния успех на електродинамиката в тази насока.

Ние не знаем отговорите на много въпроси. Откъде се е пръкнала вселената? Защо съществува? Защо физичните закони са именно такива (ако са)? Защо вселената се разширява? Защо темпа на разширение нараства? Защо са именно такива константните величини? Защо материята е разпределена неравномерно из пространството?
Това се дължи на невъзможността да се стигне границата на въпросите. Какво имам предвид: Винаги при абсолютно обяснение на каквото и да било, може да се зададе въпрос "Защо" или "Къв е смисъла" и така до безкрайност.

По същия начи, по който е възможно вселената да е възникнала от нищото в големия взрив, така е възможно да е възникнала и преди час примерно и всичките ни спомени да са само илюзия.
Това е твърде философско. Освен спомени има и "писменни доказателства".

Според него връзки между отделните събития не са задължително налични. Тоест причинно-следствени връзки не са необходими.
Напротив те са задължителни за да има еднозначност на бъдещето.

Има само едно възможно бъдеще, с конкретни събития - цяло и завършено. Да бъдещето е само едно, но не е завършено, а предстоящо. Ще бъде завършено само след като вече е минало.

Цялата работа е, че си подведен точно от съвременната наука, която твърди че има 1, 2, 3, 4 и т.н до безкрайност пространства. Това обаче е пълна фантасмагория, щото всъщност имаме линия (1 измерение), равнина (2 измерения) и пространство (3 измерения), тоест пространството е само и единствено триизмерна категория. Безпорно местоположение може да се опише и в КС с повече неортогонални координати, но това е излишно, тъй като трите координати са напълно достатъчни за това.
Нещо което е с повече от три измерения не е вече пространство.
А времето е независим атрибут на нашия свят, със съвсем други мерки от трите координати на пространството.

Инак така като гледам си готов привърженик на "кармата", т.е. че всичко е предопределено, независимо от това кво правиме. И тук се разчита на недоказуемостта, че е могло да се случи друго след като вече се е случило нещо. Но това е просто причинно следствена връзка на факта, че времето се "движи" само от минало към бъдеще. Ако можеше да се върнеме назад във времето щеше да има и повече бъдещета, поради възможността да променим действията си. Това обаче е само едно човешко желание, нямащо нищо общо и е в пълно противоречие с природните закони. А това означава, че машините на времето са абсурд.



Тема Факта е, че:нови [re: 3opниk2]  
Автор Meл (съзидател)
Публикувано21.03.09 00:31



..M=h/2п=конст за всяка една електронна орбитала в атомите на елементите.



Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Meл]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано24.03.09 00:39



Първо - радвам се че пишеш тук Мел.

Извинявам се предварително за това, което ще ти кажа, но мисля, че или не си ме разбрал добре за някои неща, или някои от доводите ти са елементарни.
Да видим сега.

"статистическият подход във физиката е изцяло погрешен.
Това не е вярно. Статистическият подход е добър за прогнозиране при невъзможност за всеобхватен поглед на причинно следствените връзки. "

Така. Правилно ще бъде под "статистическият подход е добър" да разбираме "обикновенно работи" (при прогнозиране). Но по принцип хубаво е да разбираме, че е погрешен. Първо - като наблюдаваме някакво повтарящо се събитие (или привидно повтарящо се) краен брой пъти, това означава, че винаги остават още безкраен брой пъти в които то може да стане по друг начин.
Второ - именно поради привидността на повтарящите се събития никога нямаме еднакви събития. Всеки две събития са различни, най малко или по пространствено разположение или по момент на случване. Всяло събитие е уникално и се случва веднъж във времето и на едно място в пространството. Еднаквоста между две събития е винаги привидна. За улеснение можем да смятаме, че всяко събитие във вселената си има специфичен индекс, различаващ го от всяко друго.

Ето това имам предвид, като казвам че статистиката е винаги погрешна. Просто от едно събитие не следва нищо за кое да било друго.

"Това се дължи на невъзможността да се стигне границата на въпросите. Какво имам предвид: Винаги при абсолютно обяснение на каквото и да било, може да се зададе въпрос "Защо" или "Къв е смисъла" и така до безкрайност. "

Да на пръв поглед такова изглежда положението. Но аз мисля, че на определен етап на осъзнаване (на действителността) ще стигнем до идеята, че за някои неща въпросът "защо" е некоректно зададен. Просто действителността си има основи. Но именно въпросите, които споменах, мисля че по принцип имат отговори. Просто официалната наука не е стигнала до тях.

"По същия начи, по който е възможно вселената да е възникнала от нищото в големия взрив, така е възможно да е възникнала и преди час примерно и всичките ни спомени да са само илюзия.
Това е твърде философско. Освен спомени има и "писменни доказателства". "

Философско или не е една реална възможност. Никакви доказателства няма за противното. Ако мислиш, че има посочи ги.

"Според него връзки между отделните събития не са задължително налични. Тоест причинно-следствени връзки не са необходими.
Напротив те са задължителни за да има еднозначност на бъдещето. "

Не си разбрал добре идеята ми. За да бъде бъдещето единствено не се нуждае от причинно следствени връзки. Те са един вид ограничение на мозъците ни. Според мен събитията са пред-определени на едно по-високо ниво и ще се случват в строго определен ред. Без да е необходимо да има каквато и да било зависимост помежду им.
Ето един пример: Представи си времето като кинолента. По нея има голям брой отделни епизоди или картинки. Настоящето е там, където свети прожектора (или както там се казва). Картинките се редуват една след друга в строго определен ред, но няма никаква причинно-следствена обвързаност между тях. Това е само пример естествено :)). За по-лесно схващане на идеята.

" Да бъдещето е само едно, но не е завършено, а предстоящо. Ще бъде завършено само след като вече е минало"

Хехе виш сега. Ако бъдещето е единствено, това в определен смисъл означава, че вече е завършено. След като има точна поредица от събития, които така или иначе ще се случат (и то само те), това един вид значи, че поредицата от събития е "готова", завършена.Това, че ние сме ограничени само в настоящето, не значи, че времето не е завършено. Е да, за нас не е. Но можем да направим един абстрактен "поглед" от по-високо и да видим, че бъдеще минало и настояще са едно цяло - Времето.

"линия (1 измерение), равнина (2 измерения) и пространство (3 измерения), тоест пространството е само и единствено триизмерна категория"

Ами това не е съвсем правилно. Ако правата е едноизмерно пространство, то кривата какво е? От гледна точка на само 1 измерение, то няма форма. Същото е и с равнината. Тя има смисъл на равнина (2-мерно пространство) само от гледна точка на по-висока размерност. Ако се намираш само върху равнина, нейната форма няма да има смисъл за теб. Както равнина, така може да бъде и сфера - пак е 2-мерна. Или пъл конус, или параболоид, или хиперболоид, или друг вид крива повърхнина - всичките са 2-мерни.
Тук въпроса опира до математически представи. Тримерното пространство няма форма от 3-мерна гледна точка. Но в по-високо размерни конструкции може да има различни 3-мерни форми. За съжаление нашето съзнание е някак си силно привързано към идеята за 3-мерно евклидово пространство и или не може или много трудно може да си представя нещата откъм по-високо размерни конструкции. Аз примерно не мога да си представя някакви безкрайни 3-мерни криви форми от гледна точка на 4-мерно пространство, но съм сигурен, че ги има, поне като математически модел.

"Нещо което е с повече от три измерения не е вече пространство. "

Виж, тук физиката е взаимствала някои идеи от математиката. С общия термин "пространства" се обузначават всякакви безкрайни конструкции с различна размерност и форма. Всъщност термина "форма" използвам само по аналогия; може би ще е по-правилно да се нарече извитост.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.


Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Numberous]  
Автор Meл (съзидател)
Публикувано26.03.09 12:07



...Ето това имам предвид, като казвам че статистиката е винаги погрешна. Просто от едно събитие не следва нищо за кое да било друго.

А пък аз точно с това не се съгласявам.
Цялото човешко развитие се дължи точно на опита натрупан от предишни случващи се събития.
Ако се хванеш с едната ръка за фазата, а с другата за нулата на контакта, повярвай ми, резултата винаги ще еднотипен, незявисимо от различните моменти на случване и дребните подробности.
Това че не трябва да се приема стотистиката за абсолютна истина е съвсем друг въпрос.

Но аз мисля, че на определен етап на осъзнаване (на действителността) ще стигнем до идеята, че за някои неща въпросът "защо" е некоректно зададен. Просто действителността си има основи. Но именно въпросите, които споменах, мисля че по принцип имат отговори. Просто официалната наука не е стигнала до тях.
Малко парадоксално е това. Това че ти мислиш не значи, че имат отговори, щото пък аз смятам, че някъде си минал границата на "защо".

Не си разбрал добре идеята ми. За да бъде бъдещето единствено не се нуждае от причинно следствени връзки. Те са един вид ограничение на мозъците ни.
Не, не! Не са ограничения, а начин за познание. С това си изречение ти изобщо отричаш въпроса ЗАЩО, а от там и познанието. А и това:Според мен събитията са пред-определени на едно по-високо ниво и ще се случват в строго определен ред. го пообмисли още веднъж, щото "по-високото ниво", са именно причинно-следствените връзки.

Ако бъдещето е единствено, това в определен смисъл означава, че вече е завършено. Не! Не значи това.
Дори и сам си дал отговор, имплицитно съдържащ решението: Това, че ние сме ограничени само в настоящето, не значи, че времето не е завършено. Завършено означава да има край, а времето няма такъв.
Това, че поредица от събития е предопределена, не значи, че е "завършена".
Твоето е опит да откъснеш времето от вселената. Да, ако времето беше нещо само за себе, щеше да си прав, но то не е!

Ако правата е едноизмерно пространство, то кривата какво е?
Не четеш внимателно. Правата не е пространство, тя само може да се разполага в пространството.

Ако се намираш само върху равнина, нейната форма няма да има смисъл за теб. Както равнина, така може да бъде и сфера - пак е 2-мерна. Или пъл конус, или параболоид, или хиперболоид, или друг вид крива повърхнина - всичките са 2-мерни. Няма да се спирам на границата на "Защо".
Това обаче е една от големите заблуди в науката. Ние, природата и всичко за което се сетиш сме триизмерни. В една двумерна система няма преминаване през една и съща точка, ако има такава точка, то формата на обекта е триизмерна. Площа на обекта е двуизмерна, т.е. не сферата е двуизмерна, а нейната площ и то само защото е еквивалентна на същата площ в декартова равнина, заради симетрията. Забележи! Площта не се интересува от дебелината на равнината. Не можеш реално от лист с дадена площ да направиш сфера със същата площ. Но можеш с помоща на симетрията и въображението да го направиш виртуално.
Инак математиката има твърде абстрактни елементи.



Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Meл]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано30.03.09 03:46



"Цялото човешко развитие се дължи точно на опита натрупан от предишни случващи се събития. "

"Цялото човешко развитие" може да е илюзия.

"Ако се хванеш с едната ръка за фазата, а с другата за нулата на контакта, повярвай ми, резултата винаги ще еднотипен, незявисимо от различните моменти на случване и дребните подробности. "

Ми ако точно тогаз се случи да спре тока?

"Това че не трябва да се приема стотистиката за абсолютна истина е съвсем друг въпрос. "

Само абсолютната истина е истина изобщо. В такъв смисъл статистиката не е никаква истина.

"Малко парадоксално е това. Това че ти мислиш не значи, че имат отговори, щото пък аз смятам, че някъде си минал границата на "защо". "

Добре, ти не мислиш ли, че трябва все да има някаква причина вселената да съществува (примерно)?

"Не, не! Не са ограничения, а начин за познание. С това си изречение ти изобщо отричаш въпроса ЗАЩО, а от там и познанието. А и това:Според мен събитията са пред-определени на едно по-високо ниво и ще се случват в строго определен ред. го пообмисли още веднъж, щото "по-високото ниво", са именно причинно-следствените връзки. "

ОК ще продължа с обясненията. Нека имаме две филмови ленти. Сега нека ги разрежем на някое място и после да свържем едното парче от едната с едното парче от другата. Гледайки филма ще видим, че събитията пак ще се редуват едно след друго в строго определен ред. Но не защото са причинно-следствено обвързани, а защото техният ред е ПРЕДВАРИТЕЛНО ОПРЕДЕЛЕН. Същото е и с вселената.

"Завършено означава да има край, а времето няма такъв.
Това, че поредица от събития е предопределена, не значи, че е "завършена". "

Е как да не значи? И безкрайните неща могат да са завършени. (Да не говорим, че времето най-вероятно е крайно) Щом поредицата на събитията е непроменлива и независима от настоящето (което е фиксиран момент в нея), значи тя е завършена. От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили. Ние не можем да видим това от настоящето, но това не значи, че не е така. Все едно да гледаме определена права от гледна точка извън тази права. Въпреки, че правата е безкрайна всичките й точки са определени и непроменливи. С други думи завършени.

"Правата не е пространство, тя само може да се разполага в пространството. "

Казах вече - терминът пространство е с по-широк смисъл. Пространствата може да са с най-различна размерност. Правата си е линейно пространство по всички правила за оценяване. Че даже и евклидово.

Просто трябва да разполагаме с някакъв общ термин за да назоваваме тези безкрайни различноразмерни структури. Ти как би нарекъл 523-мерна безкайна структура? Мисля, че пространство е подходящо наименование. 523-мерно пространство.

"не сферата е двуизмерна, а нейната площ и то само защото е еквивалентна на същата площ в декартова равнина, заради симетрията."

Може би не знаеш какво е сфера. Сфера е идеално тяло. Във вселената няма сфери - нито едничка! Сферата е една повърхност. Сфера - това са всички точки разположени на еднакво разстояние от някакъв определен център (в евклидовата геометрия). Точките между центъра на сферата и самата нея не принадлежат на сферата. Центърът също не принадлежи на сферата. Сферата е само и единствено една повърхнина - двумерна повърхнина.

"Площта не се интересува от дебелината на равнината."

Равнината няма дебелина. Равнината е двумерно образувание.

"Не можеш реално от лист с дадена площ да направиш сфера със същата площ."

Реално не можеш да направиш сфера от каквото и да било. В реалността, за която говориш, просто няма сфери. Сферата е абстрактно понятие.

"Инак математиката има твърде абстрактни елементи."

Така е, така е. Като сферата и равнината примерно.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.


Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Numberous]  
Автор Meл (съзидател)
Публикувано31.03.09 02:32



...Ми ако точно тогаз се случи да спре тока?
Това си е чист късмет. Но не разчитай на него.;)
Само абсолютната истина е истина изобщо. В такъв смисъл статистиката не е никаква истина.
Това донякъде е така, но светът не е само чернобял има и оттенъци.

Добре, ти не мислиш ли, че трябва все да има някаква причина вселената да съществува (примерно)?
А ти не мислиш ли, че причината вселената да съществува си има причина?
И така до безкрай....
ще продължа с обясненията. Нека имаме две филмови ленти. Сега нека ги разрежем на някое място и после да свържем едното парче от едната с едното парче от другата. Гледайки филма ще видим, че събитията пак ще се редуват едно след друго в строго определен ред. Но не защото са причинно-следствено обвързани, а защото техният ред е ПРЕДВАРИТЕЛНО ОПРЕДЕЛЕН.
Напротив това, че са в строго определен ред е причина да излизат в този ред.
Причина - подреждане на кадрите и следствие - излизането им в този ред.
Ако си мислиш, че режисьорите безпричинно подреждат кадрите на един филм се лъжеш.

И безкрайните неща могат да са завършени.
Това изобщо няма как да стане.

(Да не говорим, че времето най-вероятно е крайно)
По вероятно е да е бекрайно.

Щом поредицата на събитията е непроменлива и независима от настоящето (което е фиксиран момент в нея), значи тя е завършена.
Трудно е да се каже, че една безкрайност е непроменлива.
От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили.
Не става за безкрайността.

Казах вече - терминът пространство е с по-широк смисъл. Пространствата може да са с най-различна размерност.
То всичко може да се казва, но това не са пространства, а само КС. Има си и думичка - КС. Въпроса е има ли смисъл нещо да се описва с повече от 3 координати, като достатъчните за това са 3.

Просто трябва да разполагаме с някакъв общ термин за да назоваваме тези безкрайни различноразмерни структури. Ти как би нарекъл 523-мерна безкайна структура? Кво значи "различноразмерни"? В пространството всички координати са с еднаква размерност.
Инак Локомотива има много размерности - пространствен обем, тегло, диаметър на колелата, мощност и т.н., но това не го прави "многомерно пространство", а само тримерен обект с определени характеристики.
Та "523-мерна безкайна структура" бих нарекъл нереална абстракция (щото има и реални такива...)

Реално не можеш да направиш сфера от каквото и да било. В реалността, за която говориш, просто няма сфери. Сферата е абстрактно понятие.
Незнам, незнам! Може би повърхността на електрона е идеална сфера. Има безкрайно много сферични обекти (със сферични повърхнини). Но дори абстрактно, звучи твърде смешно n-мерна сфера, чието лице е n-1 мерно, като n>3. Просто "нема начин".



Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Meл]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано31.03.09 07:43



Какво значи, че ако те удари два пъти ток това ще са еднакви събития? Та нали всеки път електроните, които преминават през тялото ти ще имат съвсем различни траектории. Еднаквостта на събитията е привидна.

"Това донякъде е така, но светът не е само чернобял има и оттенъци. "

Ако в една теория има дори едно изключение, значи е погрешна.

"А ти не мислиш ли, че причината вселената да съществува си има причина? "

Може и да има, може и да няма. Според мен има някакво най-долно равнище.

"Напротив това, че са в строго определен ред е причина да излизат в този ред."

Да, самото предопределение може да се приеме като причина за събитията да се случват в точно определен ред. Но това не означава, че събитията са обвързани помежду си.

"И безкрайните неща могат да са завършени.
Това изобщо няма как да стане. "

Представи си права в равнина. Всяка точка от правата си има точно определено място в равнината. Правата е цялата зададена. С други думи завършена.

"Трудно е да се каже, че една безкрайност е непроменлива. "

Е как ше е трудно? Безкрайността никога не може да бъде променлива. Единствено непроменлива може да е.

"От една външна гледна точка, всички събития вече са се случили.
Не става за безкрайността. "

Пак същото - права в равнина. Всяка точка от права отстои на точно определено разстояние от накаква точка извън правата. По този начин цялата права е зададена. Ако разглеждаме събитията във вселената като подредени едо след друго, непрекъснати, върху една права, то за една външна за тази права точка всяко събитие ще е зададено. Минало настояще и бъдеще са едно цяло за външна за времето гледна точка. Тоест времето е зададено цялото, историята е приключена. Само за вътрешни за времето гледни точки имат смисъл понятията минало и бъдеще.

"То всичко може да се казва, но това не са пространства, а само КС. Има си и думичка - КС. "

Лъжеш се. За да е налично едно пространство не е необходимо да се задава КС в него. КС е допълнително построение. Пространствата съществуват отделно и независимо дали е зададена КС в тях.

"Въпроса е има ли смисъл нещо да се описва с повече от 3 координати, като достатъчните за това са 3. "

Достатъчни са в тримерно пространство. В четиримерно имаме четири перпендикулярни една на друга прави и само 3 координати не стигат за еднозначно задаване на някаква точка (примерно). Колкото е размерността на едно пространство, толкова перпендикулярни една на друга прави могат да се построят в него.

"Кво значи "различноразмерни"? В пространството всички координати са с еднаква размерност. "

Имах предвид, че може да има различни пространства с различна размерност.

"Може би повърхността на електрона е идеална сфера. Има безкрайно много сферични обекти"

Във физическата реалност има само обекти чиито повърхности само наподобяват сфера. Сферата е идеално тяло. Физичните обекти са безкрай пъти по-грапави от математическата сфера.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.


Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Numberous]  
Авторkingpeter (Нерегистриран)
Публикувано02.04.09 22:24



Искам да ви благодаря за насладата която ми доставихте докато четях вашите мисли. За първи път влизам в този клуб и се радвам не че мислите по един или друг начин, а на красотата с която го правите. Благодаря ви...





Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: kingpeter]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано03.04.09 01:49



Хехе, ти трябва да основеш нова наука: Естетика на философията

.


Благодаря за благодарностите!

Мисля, че щом ти правят впечатление подобни неща, трябва да си интересен човек.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Numberous]  
Автор Meл (съзидател)
Публикувано03.04.09 14:55



...Какво значи, че ако те удари два пъти ток това ще са еднакви събития? Та нали всеки път електроните, които преминават през тялото ти ще имат съвсем различни траектории. Еднаквостта на събитията е привидна.
В случая ни интересува причинно следствеността - хващане на фазите и токовия удар. Тук еднаквостта е налице. Електроните в момента не ни интересуват. Това е природен закон за това ниво на разглеждане.
Да, самото предопределение може да се приеме като причина за събитията да се случват в точно определен ред. Но това не означава, че събитията са обвързани помежду си. Напротив събитията вързани в причинно следствена връзка са задължително обвързани. Може да има събития, които да не са обвързани в даден момент с други, но в бъдеще относно този момент да се обвържат. Точно това е хода на времето - след като две събития се обвържат те вече не могат да се развържат в развитието на причинно следтвените връзки, освен при обратен ход на времето, което е само фантазия.

Всяка точка от правата си има точно определено място в равнината. Правата е цялата зададена. С други думи завършена.
Не знаем това за безкрайността, там не можем да определим точката.

Ако разглеждаме събитията във вселената като подредени едо след друго, непрекъснати, върху една права, то за една външна за тази права точка всяко събитие ще е зададено. Няма да е така, щото ще трябва да се пресекат тази "права линия" и "линията" на външния наблюдател, щом е наблюдател. Това е довело до КМ представите. От друга страна дефиницията казва, че две успоредни прави ... се пресичат в безкрайността.

Лъжеш се. За да е налично едно пространство не е необходимо да се задава КС в него. КС е допълнително построение.
Точно така КС е допълнително построение в пространството, което в обратен ред е довело до представата за "едномерно пространство", но всъщност си е само КС.

Пространствата съществуват отделно и независимо дали е зададена КС в тях. Това е продължение на горното ти обратно съждение. ПространствоТО съществува независимо от КС, а КС се определят в това пространство като 1,2,3 размерни КС.

В четиримерно имаме четири перпендикулярни една на друга прави и само 3 координати не стигат за еднозначно задаване на някаква точка (примерно).
Това е само фантастика на базата на аналогията, срещу която протестираш по-горе при токовият удар. Т.е. ти приемаш реалните неща за нереални, а нереалните за реални. Дай да се съобразиме не с фантазията, а с фактите, които са, че пространството е триизмерно и нещата се случват причинно следствено, т.е. времето е еднопосочно от минало към бъдеще.
Но дори и да приемем само за миг тази фантасмагория, то обезателно някъде трябва да има граница на мерността, което трябва да е крайното пространство, а всичко под него ще е само вид КС. Е тази граница е не е нужно да е квото и да било, а е достатъчно да е 3.

Във физическата реалност има само обекти чиито повърхности само наподобяват сфера. Сферата е идеално тяло. Физичните обекти са безкрай пъти по-грапави от математическата сфера.
Затова казах, че може би електрона е с идеалната сферична повърхнина, щото няма как да е по-грапав, което е само свойство на съставни обекти.



Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
Автор Kиpo пишмaн-aдмин и тyлyп (чукундур)
Публикувано06.04.09 03:57







Казвам се Иво и съм от видинските села.
Родих се и отраснах всред добитък – домашни животни в семейство и род на скотовъдци и земеделци. Обикнах земята и добитъка и се чувствувам особено привързан към тях. Казват, че съм „първосигнален” т.е. психически и духовно недоразвит, защото за мен са най-важни единствено първосигналните инстинкти – да оцелееш физически като се натъпчеш до пресита, да препиеш и да се освободиш от излишните хормони чрез секс. Е, в нашето село немаше много моми като бех млад та използувах дом. животни за „отпускане на жилата”
докато ги пасях по баирите. Що овце и др. животни съм „оправил” вече не помня. Нашият род не се слави с кой знае какви умове, но всички беха и са много практични ора и винаги са се нагаждали към ветъра, който духа. Т.е. към „силните на деня”. Защото така се оцелява най-лесно. „Бъди със силните на деня и ще имаш всякакви облаги!” е нашият девиз. Ако требе ще викаме „Слава на БКП!” или „Да живее БСП” пък....ако утре сините станат на власт ще викаме за тех. И тъй аз съм много романтичен по природа. Например много се привързвам към домашните животни и ми е кеф като ме видят да идвам с храната им да се завъртат около мен и да блеят и кудкудякат и се омилкват. Драго ми е от техната любов към мен. Но, най-драго ми става като взема ножа и го наостря добре и хвана некое от добичетата и му прережа глъцмуля и се оплискам целия в кръв и го гледам как се мята и агонизира докато предаде Богу дух – Густо, густо...... Това ми е най-върховния кеф. Става ми едно такова.... романтично...романтично и поетично...И чувството, че съм си осигурил с какво да си тъпча шкембето. Ах колко романтично ми става.... Ама аз споменах думичката „Бог”.... Чакайте да се разберем – аз не вервам в никакъв Бог. Нито съм религиозен нито ми требе. Щом имам добитък и лозя и овошки не ме интересуват никакви богове и други измишльотини.
Та с др. Жеглов собственика на Дира и неговата мафия имам близки връзки. Съселяни сме и ги снабдявам с мезета и ракии и вина от доста време. Те пък ме направиха админ на техните клубове и това ме изкефи върховно. Ми сега кво? Как да управлявам толкова клубове и много от тях със странна тематика – напр. „Религия и мистика” ? Чета из вестниците, че в БГ навлизала некаква си „демокрация”. Туй пък чудо що ли е? Всеки да имал правото свободно да изказва мнения по всякакви въпроси без да бъде санкциониран и преследван и пращан в лагери и избиван. Нема да стане! За мен „демокрация” означава „всеки да може свободно и безпрепятствено да изказва всякакви хвалебствия и възхищения по мой адрес”
И тези, които го правят ги наградих с модераторски пагон. Да работят за мен и моята идея
„В клубовете има само 1 диктатор и самовластец – АЗ Киро админа”. „За мен не важат ни закони ни правила, нито каквито и да било ограничения! Защото работя за мафията на др.Жеглов, а в него са парите и силата.” Обвиняват ме, че съм развратил цяло едно поколение и съм наложил анархия в Клубовете. Кой му пука? Аз си имам син и трябва само за него да се грижа. А стадото „овце” из клубовете нека си пасат сами и се избиват един друг както си искат. Ич не ми е през кура. Аз като представител на селската ентелигенция се чувствам призван да работя и правя всичко за запазването на древните български традиции по тези земи:
Да се псува и ругае наред
Да се пише негрАмотно и на диалекти разни
Да се напада всеки, който не мисли като мен
Да не се признават никакви правила, закони и ред – и всеки да си прави квот муй кеф
Да се правиш на дървен философ и специалист по всичко макар и да си пълен лаик и лумпен в една или друга област
Да нямаш морал и задръжки и се нагаждаш според силните на деня
Да се запази иерархията от комунизма и шуробаджаначеството....

А, забравих да спомена, че чрез Интернет се запознах с разни много интересни сайтове за секс м/у мъже и много ме привлече това и пробвах и ми харесА и днес съм определено казано хомосексуалист или педерас както им викат. Пропагандирам този вид секс из Клубовете и най-любимият ми клуб е този, където се събират такива като мен да се псуват на мъжки дупета. Ох густо! И много романтично.
„Клуб за попържни” е моят любим клуб. А всекакви клубове с някакви абстрактни тематики като тези от „Религия и мистика” трябва да ги закрият и аз работя усилено по въпроса като наслагах анти фенове на тематиката им – все атеисти и първосигнални гьотферени като мен за мъдеклатори в тези клубове... Те дебнат денонощно някой да не напише нещо по тематиката или позитивно за Бог, религия и духовност и др. подобни глупости и го трият и му слагат бан. Също те се грижат да съсипват тези клубове като ги задръстват с всякакъв спам и простотии и цинизми и интриги... Някои ме обвиняват, че съм налагал „Диктатура на простака” ама нека цитирам моя солташак, който ми прави минети Last Roman, на който съм дал карт бланш да осира всички клубове със спам и идиотщини и съм му дал пагон на модератор също и той обясни, че това не е „диктатура” – а е „олигархия”.....
Та, тва съм АЗ – Киро/Декстър/Бисмарк и всякакви др. никове вкл. клониращ никове на мои опоненти и пишещ от тяхно име мои простотии и идиотщини. И ако на нeкой му хрумне да протестира против анархията и диктатурата ми, която налагам из клубовете и се оплаче в клуб „Въпроси и помощ” – автоматично ще го санкционирам като преместя оплакванията му в.....”Клуб за попържни” където са моите хавери педераси, които ще го съсипят от псувни и ругатни.... А аз ще клонирам ника му, за да пиша свои идиотизми от негово име и ще пускам линкове към педераски сайтове – моите най-любими. Ех това било компютърни престъпления и било забранено – но кво ми дреме на кура.... Нал съм сол ташак и хавер на др.Жеглов собственика на дира – никой не мож мa пипна. Ха-ха-хааааааа АЗ съм най-великият Диктатор и никой не може да ми каже „копче”. „Цензура и отнемане на думата на инакомислещите” – това бе мотото на комунистите и аз продължавам тази традиция с всички сили и средства.
Ами тъй де – как смее някой да ми опонира? Аз коля, аз беся в клубовете.
Аз и моята селска простотия и кретенизъм.

Ето моите идоли – аз се старая да прилагам техните методи в Клубовете на Дира:





Яяяяя някой се опитва да хвърля моите камъни по моята глава проста.... И да пише от мое име.... Хммм това ич не ми аресва.... Я да трия и да банвам, че станах за резил из клубовете вече....





Ако някой иска да стане мод под моето ръководство ето как:



Аре чао за сега да ви еба в гъза, че требе да нараним кокошките и прасето и магарето в обора....

Ваш админ: Иво-Киро-Декстър номенклатурко от видинските селца.

****************************

Юзър със здрав разум:

Хей гьотферен, лумпен залупен, Иво-Киро-Декстър и др...

Жалък видински селяндур-скотовъдец и Те-ке-зе-сар, атеист и първосигнален простак-олигофрен без морал и възпитание и лишен от всякакво чувство за отговорност.

Ти си мислиш, че като те направиха "админ" - това означава, че си нещо като Абсолютно освободен от всякаква отговорност Диктатор и можеш да си правиш каквото си искаш из клубовете.... и никой няма да може да ти каже нищо, защото ще го триеш и слагаш банове и го преследваш....

Уви! Не си познал тъпи олигофрене задръстен от преяждане и препиване и псувни!!!

1.Ти триеш всички неудобни за теб теми и постинги, които те изобличават в долнопробна дейност на хакер - триеш мнения на юзъри и ги заменяш със свои простотии използувайки тяхните никове - КОМПЮТЪРНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И ФАЛШИФИКАЦИЯ!!! Заменяш линкове към сериозни сайтове с такива на порно сайтове с педераси.

2.Разпространяваш порно в нета КОЕТО Е НАКАЗУЕМО.

3.ПСУВАШ БЕТЕР ХАМАЛИН ИЛИ ЦИГАНИН И ЕЗИКА ТИ Е ОТВРАТИТЕЛЕН.
Вместо да отговаряш на оплакванията на юзърите в "Клуб за въпроси и помощ" - което ти е първо и основно задължение - ти местиш всяко оплакване в "Клуб за попържни" където глутницата психопати като тебе са инструктирани от тебе да се нахвърлят да псуват този, който се е оплакал от безчинствата на един или друг мод.

4.Назначил си във всеки клуб от "Религия и мистика" за моди - само атеисти и спамаджии, които да пречат да се говори и дискутира на духовни теми.
Най-отвратния спамаджия и досаден атеист-безбожник Last Roman си сложил за мод на "Клуб Религия". Тоя вилнее и сере по всички клубове спам, за да бъде на първо място по спамене... За моди на "Клуб Йога" си поставил двама анти-йоги, единият вампирист а другия кръчмарски плъх, които направиха от клуба една селска кръчма и т.н. и т.н.

5.Всичко което вършиш като админ е обратното на това, което трябва да бъде, за да функционират нормално клубовете. Наложил си пълна анархия и преследваш с хайката си идиотчета-моди всяка разумна тема и мисъл. За да се установи "Диктатурата на простака" както беше при комунизма. Или "Опак Форум" - където всичко е обърнато с главата надолу.

6.Пожелаваш смъртта на юзъри и ги пращаш на гробищата.
Забравяйки че "Който копае гроб на другите - сам пада в него"

7.Когато се откри този форум имаше "Правилник за модераторите" и те трябваше да го спазват. Днес тези на които си дал тази длъжност дерибействат и вилнеят из клубовете и ги задръстват със спам и интриги и всичко срещу което трябваше да се борят като моди.

АНАРХИЯТА Е ПЪЛНА!

ДИКТАТУРАТА НА ПРОСТАКА Е НАВСЯКЪДЕ!

На твоята съвест тежи отговорността за съсипването на психиката на цяло едно поколение млади българчета-прощъпулници, които тук в Клубове се научиха да нямат морал и задръжки и да псуват и ругаят като хамали-цигани.

ВЪЗМЕЗДИЕ ИМА И ТО ЩЕ ТЕ ЦАПАРДОСА ПО ПИЯНАТА ТИКВА ДЪРВЕНА ВИДИНСКА И ТОГАВА ЩЕ ИЗТРЕЗНЕЕШ И СЕ СЪБУДИШ.

За теб може да няма по-висша сила от др. Жеглов, но на практика има такава Сила и никой не може да избегне от Възмездието за свинските си дела.


Тежко ти и горко тъпи скотовъдецо самозабравил се!



"Дай на кьоравия тояга /власт да ти счупи главата...." нар.поговорка


Можеш да банваш кокошките си в курника. Истината не подлежи на банване тъпо говедо - дебелосерко!







П.П.
Нъл си голем гявол трияч бе отпадък такъв.... А да те видим сега !!!!



Тема ХИТРА ЗАБЕЛЕЖКА !нови [re: Numberous]  
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано08.04.09 15:42



Здравей Numberous ,


цитат:
"едно събитие няма връзка със събития станали преди време t на разстояние x> ct . "

Когато t клони към нула, то и сt клони към нула. Тоест никои събития не са свързани помежду си.

край на цитата.


Много хитро казано !.. И на място!.. Браво !

ИСТИНАТА Е В ХСВ

Тема Re: Явно това ще е клубът.нови [re: Meл]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано09.04.09 00:12



"В случая ни интересува причинно следствеността - хващане на фазите и токовия удар. Тук еднаквостта е налице. Електроните в момента не ни интересуват. Това е природен закон за това ниво на разглеждане. "

Виж, казвам просто, че ако един път те удари ток, и ако още един път те удари ток, това са съвсем различни събития. Ние ги наричаме еднакво, защото нашите мозъци са по принцип устроени да търсят прилики между събитията. Но в самата обективна действителност прилики няма. Има само Абсолютна разлика, която задава Абсолютна уникалност на всяко конкретно събитие.

"Напротив събитията вързани в причинно следствена връзка са задължително обвързани. Може да има събития, които да не са обвързани в даден момент с други, но в бъдеще относно този момент да се обвържат. Точно това е хода на времето - след като две събития се обвържат те вече не могат да се развържат в развитието на причинно следтвените връзки, освен при обратен ход на времето, което е само фантазия. "

Не ме разбираш Мел. Събитията може да са подредени в строг ред едно след друго, без да са обвързани едно с друго.

"Няма да е така, щото ще трябва да се пресекат тази "права линия" и "линията" на външния наблюдател, щом е наблюдател. Това е довело до КМ представите. От друга страна дефиницията казва, че две успоредни прави ... се пресичат в безкрайността. "

В КМ представите не е възможна външна гледна точка. Аз представям тук изгеда откъм такава външна гледна точка.

"ПространствоТО съществува независимо от КС, а КС се определят в това пространство като 1,2,3 размерни КС. "

Мел, какво си се заял за това пространство? Аз говоря за математически пространства. Размерността на едно пространство няма нищо общо с това дали ще зададем КС в него или не. Размерността на пространството е независима от задаването на КС.

"Това е само фантастика на базата на аналогията, срещу която протестираш по-горе при токовият удар. Т.е. ти приемаш реалните неща за нереални, а нереалните за реални. Дай да се съобразиме не с фантазията, а с фактите, които са, че пространството е триизмерно и нещата се случват причинно следствено, т.е. времето е еднопосочно от минало към бъдеще. "

Точно на това казвам вътрешна гледна точка. От външна гледна точка нещата изглеждат другояче.

"Затова казах, че може би електрона е с идеалната сферична повърхнина, щото няма как да е по-грапав, което е само свойство на съставни обекти."

Няма абсолютно никакви сведения, които със сигурност да сочат, че електронът не е съставен обект.

I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.


Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
АвторMCC (Нерегистриран)
Публикувано18.04.09 16:32



Интересни картинки рисуват философите, когато решат, че разбират и от физика.





Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: MCC]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано19.04.09 01:57



За мой късмет, аз знам точно колко разбирам от физиката



I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.

Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Numberous]  
АвторKa (Нерегистриран)
Публикувано21.04.09 16:37



Намирам голяма обща зона между мисленето ни по този въпрос.
В по-писателско настроение бих могъл да се включа в темата.

Поздрави!





Тема Re: физичните закони - спекулациянови [re: Ka]  
Автор Numberous (пристрастен)
Публикувано22.04.09 00:06



Драсни някой и друг ред, ако решиш...



I can touch. I can feel. I ask myself 'What is real?'.


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2021 Dir.bg Всички права запазени.